《刑事訴訟法》第二十條規(guī)定的級(jí)別管轄，主要針對(duì)法院審判管轄。審判級(jí)別管轄直接對(duì)應(yīng)檢察院審查起訴級(jí)別，法檢兩級(jí)管轄層級(jí)高度匹配，例如中級(jí)人民法院一審案件，必然由對(duì)應(yīng)的市級(jí)檢察院提起公訴，高級(jí)人民法院一審案件，則由省級(jí)檢察院對(duì)應(yīng)公訴。但實(shí)務(wù)中存在一個(gè)極易被辯護(hù)律師忽視的關(guān)鍵問(wèn)題：審判、審查起訴的級(jí)別管轄，不能等同于偵查級(jí)別管轄層級(jí)。即便案件由市級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查，后續(xù)也可移送基層檢察院審查起訴、由基層法院審理，該流程合法合規(guī)。正因如此，很多律師對(duì)此產(chǎn)生認(rèn)知盲區(qū)。

實(shí)務(wù)中多數(shù)辯護(hù)律師并非在偵查階段介入案件。很多當(dāng)事人家屬在偵查階段輕信所謂關(guān)系、特殊力量，耗費(fèi)成本疏通關(guān)系，最終當(dāng)事人被依法批捕。家屬被虛假承諾誤導(dǎo)，直至案件移送檢察院審查起訴，閱卷后得知案件量刑可能在十年以上，才委托專業(yè)律師介入。這就導(dǎo)致絕大多數(shù)律師的辦案節(jié)點(diǎn)集中在審查起訴、一審甚至二審階段。

該類案件介入后，律師通常會(huì)重點(diǎn)審查一審基層法院是否具備審判管轄權(quán)、案件是否應(yīng)當(dāng)提級(jí)至中級(jí)法院審理，緊扣《刑事訴訟法》第二十一條展開審判級(jí)別管轄抗辯，卻普遍忽略回溯審查偵查階段的級(jí)別管轄合法性。而偵查管轄層級(jí)違法，直接導(dǎo)致全部偵查行為程序違法，是核心的程序辯護(hù)突破口。辯護(hù)人接收案件閱卷后，梳理管轄問(wèn)題時(shí)，不能僅關(guān)注審判管轄、指定管轄，必須同步核查偵查層級(jí)管轄的合規(guī)性。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二十四條，縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查轄區(qū)內(nèi)普通刑事案件；設(shè)區(qū)的市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)偵查危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、涉外、經(jīng)濟(jì)、集團(tuán)、跨區(qū)域六類案件中的重大案件。

該條款的核心關(guān)鍵在于“重大案件”，并非上述六類案件均需市級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄，僅當(dāng)案件屬于六類范疇且構(gòu)成重大案件時(shí)，縣級(jí)公安機(jī)關(guān)才無(wú)偵查權(quán)限。若此類重大案件由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，屬于明確的程序違法。在刑事辯護(hù)中，程序性辯護(hù)的實(shí)務(wù)價(jià)值極高，尤其適用于無(wú)罪辯護(hù)案件的“以打促談”策略，該策略在職務(wù)犯罪、集團(tuán)性犯罪案件中適用率高、實(shí)操成功率高。事實(shí)、證據(jù)類辯護(hù)要點(diǎn)存在極大自由裁量空間，案件事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分，沒(méi)有絕對(duì)唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，公檢法可自主解讀、自由裁量。

程序違法問(wèn)題屬于非黑即白、無(wú)裁量空間的硬性問(wèn)題，一旦查實(shí)，辦案機(jī)關(guān)無(wú)法推諉變通，能夠有效倒逼控辯審三方協(xié)商，為當(dāng)事人爭(zhēng)取量刑優(yōu)惠。但需要明確，輕微程序瑕疵不具備辯護(hù)價(jià)值，例如扣押清單見證人未簽名、事后補(bǔ)簽等細(xì)微問(wèn)題，屬于無(wú)關(guān)緊要的程序瑕疵，辦案機(jī)關(guān)不會(huì)采信該抗辯，僅會(huì)認(rèn)定律師無(wú)端抗辯、胡攪蠻纏。唯有偵查級(jí)別管轄違法這類既成事實(shí)、無(wú)法補(bǔ)正、根本性的程序違法，才能作為有效抓手。該類瑕疵一旦固定，無(wú)法通過(guò)后續(xù)程序補(bǔ)正，是辯護(hù)人以打促談、掌握案件主動(dòng)權(quán)的核心籌碼，也是絕大多數(shù)律師極易遺漏的極致辯護(hù)要點(diǎn)。