▲近日，央視披露了一批網(wǎng)紅水果命名背后的消費(fèi)陷阱。圖/央視新聞

“芒果鳳梨”不見芒果，“草莓芭樂”難尋草莓，“藍(lán)莓葡萄”與藍(lán)莓無關(guān)……

據(jù)央視新聞報(bào)道，近期，一批自帶“跨界混血”噱頭的網(wǎng)紅水果驚艷亮相走紅市場，仿佛一口就能嘗遍雙重果香，讓人對水果的口感和味道充滿想象，殊不知，這些網(wǎng)紅水果名字背后卻藏著消費(fèi)陷阱。

也有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)布自己的經(jīng)歷：因?yàn)橄氤悦⒐?，就在線上超市買了商品名為“芒果鳳梨”的果切裝，本以為是雙果搭配、美味成雙，收到的卻是一盒鳳梨，原來自己買到的只是名字叫“芒果鳳梨”的鳳梨。

網(wǎng)紅水果的命名套路，本質(zhì)是精準(zhǔn)拿捏了消費(fèi)者對新奇口感的期待。商家刻意用兩種水果組合命名，刻意營造“跨物種雜交”的假象，再搭配“果香濃郁、口感獨(dú)特”的模糊宣傳，讓消費(fèi)者誤以為買到的是復(fù)合型新品種。

可剝開營銷外衣便會發(fā)現(xiàn)，所謂“芒果鳳梨”不過是鳳梨，“草莓芭樂”只是普通芭樂，所謂“雜交”純屬無稽之談。

更值得警惕的是，“芒果鳳梨”售價(jià)比普通金鉆鳳梨貴了不少，消費(fèi)者花高價(jià)買的不是優(yōu)質(zhì)新品種，而是商家包裝出來的“概念溢價(jià)”，知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)被悄然侵害。

用虛構(gòu)噱頭誤導(dǎo)消費(fèi)者，看似是商家的“小聰明”，實(shí)則是觸碰法律紅線的“大問題”。我國《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》明確要求，品種名稱不得誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與另一品種有關(guān)聯(lián)?！缎迈r水果包裝標(biāo)識通則》也規(guī)定，預(yù)包裝鮮水果需同時(shí)標(biāo)注產(chǎn)品和品種真實(shí)名稱。

即將施行的《食品標(biāo)識監(jiān)督管理辦法》，更對食品真實(shí)屬性標(biāo)注作出嚴(yán)格規(guī)范。商家刻意隱瞞品種本名、虛構(gòu)雜交屬性、夸大風(fēng)味特點(diǎn)，已經(jīng)涉嫌虛假宣傳。這不僅違背了商業(yè)誠信的基本準(zhǔn)則，如若放任，擾亂市場秩序的同時(shí)，更會透支行業(yè)公信力。

芒果鳳梨沒芒果，這種借虛構(gòu)“雜交”“新品種”誤導(dǎo)消費(fèi)者的營銷套路，絕非簡單的“取名創(chuàng)意”，而是觸碰誠信底線、涉嫌虛假宣傳的違規(guī)行為，亟待依法規(guī)范、正本清源。

農(nóng)產(chǎn)品市場競爭激烈，追求產(chǎn)品辨識度無可厚非。但打造差異化品牌，絕非靠虛假噱頭“走捷徑”，更不能欺騙消費(fèi)者，真實(shí)標(biāo)注、誠信經(jīng)營才是長久之道。

商家想要突出產(chǎn)品優(yōu)勢，可如實(shí)說明風(fēng)味特點(diǎn)、種植優(yōu)勢等核心賣點(diǎn)，用品質(zhì)贏得消費(fèi)者認(rèn)可，而非靠模糊命名來誤導(dǎo)消費(fèi)者。平臺更需扛起監(jiān)管責(zé)任，嚴(yán)格審核商品命名與宣傳內(nèi)容，對虛假宣傳商家及時(shí)警告處罰，從源頭遏制命名亂象。

叫停網(wǎng)紅水果的“文字游戲”，依法規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品命名，既是保障消費(fèi)者權(quán)益，也是維護(hù)市場秩序，更是農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的必然選擇。

撰稿 / 胡欣紅（教師）

編輯 / 柯銳

校對 / 趙琳