全球首富馬斯克，一向在X平臺（原推特）上嬉笑怒罵、火力全開。

這次，他將矛頭直指好萊塢大導演克里斯托弗·諾蘭。

從5月13日開始，馬斯克就對諾蘭進行發難。

短短兩三天內，馬斯克連發多條帖文，不僅痛斥諾蘭“在荷馬墳頭撒尿”“褻瀆經典”，還轉發互動了大量網友批評帖，連帶將奧斯卡獎也一起拉下水，引發海外社交媒體上的熱議。

起因，是諾蘭將要上映的新作《奧德賽》（The Odyssey），這部改編自《荷馬史詩》的史詩巨制——是諾蘭職業生涯里投資最大的一部作品，卻因選角而備受爭議，尤其是傳聞黑人女演員露皮塔·尼永奧出演海倫一角，被指嚴重偏離希臘古典形象。

馬斯克連珠炮般開火，直發了多條推文大罵諾蘭，其中一條最狠，他怒斥：Chris Nolan is pissing on Homer’s grave. Disgraceful——直譯就是“克里斯·諾蘭在荷馬的墳頭上撒尿。可恥！”不過，意譯應該是“諾蘭褻瀆了荷馬”，如果換成中文網絡語境，大概就是說“諾蘭在荷馬墳頭蹦迪”的意思。

發此貼時的馬斯克，用語極為粗俗，想見當時應該挺生氣。

除此之外，馬斯克還寫道：“恥辱！克里斯·諾蘭褻瀆了荷馬！他永遠洗不掉這個污點。”（Shame on Chris Nolan for desecrating Homer! He will never live it down.）

他甚至指責“諾蘭對希臘人民表現出徹底的蔑視”。（Chris Nolan has shown total contempt for the Greek people.）

又痛斥諾蘭“公然侮辱了希臘人民，真可恥！”（And grossly insulted the Greek people. Shame on him.）

除了自己開炮，馬斯克還大量轉發、回復并點贊其他網友的批評帖——這些帖文中直呼“文化挪用”“為了DEI（多樣性、公平、包容）標準強行政治正確”。馬斯克的互動進一步放大了這場爭議，不少人跟帖表示“馬斯克說出了真相”。而希臘網友和古典文化愛好者則紛紛加入聲討行列，呼吁好萊塢尊重原著精神。

與此同時，馬斯克把火燒到了奧斯卡本身。他此前就多次抨擊奧斯卡“越來越尷尬”“成了醒目競賽”（woke contest），并在最近的帖子里說：“克里斯·諾蘭為了拿奧斯卡獎，把《奧德賽》給褻瀆了……”（Chris Nolan desecrated the Odyssey so that he would be eligible for an Academy Award…）他的意思是，諾蘭此舉完全是為了滿足學院獎的“多樣性要求”而犧牲藝術與歷史真實性。

奧斯卡近年收視率暴跌（2026年僅1700萬），馬斯克早前轉發數據帖時就嘲諷“奧斯卡現在就是一種恥辱”。

值得一提的是，這并非馬斯克第一次批評諾蘭。今年1月底，就曾發帖稱“克里斯·諾蘭已經失去了正直”（Chris Nolan has lost his integrity）。

目前，諾蘭團隊尚未公開回應。

但馬斯克對諾蘭的痛斥，讓好萊塢的“政治正確”爭議再次成為話題焦點。

事情緣起于5月5日，《奧德賽》發布定檔預告，宣布于7月暑期檔上映。外網隨即爆發出巨大爭議，其中有張拼圖轉發眾多——

拼圖的左邊，是黑人女演員露皮塔·尼永奧。她坐在草木和陽光之間，臉上沒有笑意，白色衣裙貼著肩膀，神情安靜，甚至有些疏離。

右邊，是克里斯托弗·諾蘭新版《The Odyssey》的海報：冷藍色的天幕、黑色盔甲、馬鬃一樣豎起的頭盔，一截金屬脊骨從后腦垂落下來。

那則推文，只有一句：“Christopher Nolan is trying to convince you that men went to war over this in his version of the Odyssey.” 大意是：諾蘭想讓你相信，男人們會為了這個女人發動戰爭。

這句話很刻薄，卻適合傳播。

它只需要把“海倫”這個幾千年來被反復講述的美貌神話，和一個黑人女演員的面孔并置在一起，就足以完成一次情緒動員。

除了露皮塔，《奧德賽》的主要演員有馬特·達蒙、湯姆·荷蘭弟、安妮·海瑟薇、羅伯特·帕丁森、贊達亞、查理茲·塞隆等人。引發爭議的，還有艾略特·佩吉——這是艾倫·佩吉變性為男人后的名字，據說他出演戰神阿喀琉斯（也在外網掀起了很多梗）。

作為對照組，2004電影《特洛伊》里，黛安·克魯格飾演海倫；而1956年的《木馬屠城記》，羅桑娜·珀德斯塔扮演海倫。他們都是知名的白人美女。

不過，由露皮塔飾演海倫僅為網絡說法，目前官方沒有確認屬實（也沒有辟謠）。但確認與否常常是次要的，傳聞只要落在正確的位置，就會比事實先起飛。

海倫不是普通的神話人物，她在大眾想象中甚至不是一個完整的人，而是一種極端符號：美貌、欲望、背叛、戰爭。她是那個被說成“讓千艘戰艦起航”的女人，是男人們彼此廝殺之前，最常被拿來解釋一切的名字。類似于中國人語境里的“紅顏禍水”，就相當于讓黑人演繹西施。

所以，圍繞她的選角，不只是“誰適合演”。真正的問題是：誰有資格代表“傾國傾城”？誰能被觀眾相信為那張足以引發戰爭的臉？

批判者的答案很明確：不該是露皮塔。

他們的第一層理由，是原著和古典形象。許多批評者認為，荷馬史詩中的海倫屬于古希臘世界，屬于斯巴達、特洛伊和地中海古典敘事。她在后世藝術傳統中長期被塑造成白皙、金發或至少接近歐洲古典審美的美人。

用一個黑人女演員飾演她，在批評者看來，不只是“換個演員”，而是把一個本應具有特定文化語境的角色，交給了當代美國的“政治正確”。

他們沒有把矛頭直接指向露皮塔本人。事實上，在不少討論里，露皮塔的演技、獎項和聲望并不是重點。重點是好萊塢這幾年越來越熟練的一種操作：拿一個已有經典，改變角色的族裔、膚色或文化背景，然后把所有異議都歸入“保守”“落后”乃至“種族主義”。

馬斯克們厭煩的，是某種所謂的“覺醒意識”。

他們不是不能接受多元敘事，問題是，為什么總要選擇象征性角色來改？為什么總在觀眾已有集體記憶的地方動刀？比如，更早之前的“白雪公主”和“次小美人魚”的選角。

在他們看來，如果諾蘭真的讓露皮塔飾演海倫，這成為一個信號：連諾蘭也向好萊塢的政治正確邏輯低頭了。這正是此次爭議比其他類似風波更猛烈的原因。

諾蘭不是“普通導演”。

在過去二十多年里，他被許多影迷視為好萊塢大片體系中少數仍保持作者意志的人。他堅持大銀幕，堅持IMAX，堅持實拍，堅持復雜結構，也堅持一種近乎古典的電影工業尊嚴。對很多影迷來說，諾蘭代表的是某種抵抗：抵抗流媒體，抵抗流水線續集，甚至抵抗所謂的政治正確。

所以，當“露皮塔飾演海倫”的傳聞出現時，很多人第一反應就是：“連諾蘭也這樣了嗎？”

這其中的最強批評者，當然就是馬斯克，他是會拱火的，簡單直接，將諾蘭定性在“恥辱柱”上。而在2024年，其實馬斯克寫過“諾蘭很棒”的推文，兩年后，價值觀將兩人推向對立。

隨后，馬斯克又將矛頭指向奧斯卡及主辦方代表。

他轉發了一條批評奧斯卡主辦方美國電影藝術與科學學院前主席大衛·魯賓的帖子，該帖稱，2020年，在魯賓的領導下，學院推出了最佳影片資格的“代表性與包容性標準”。這些規則至今仍在生效，要求影片必須滿足四項多元化標準中的至少兩項，涉及銀幕角色、創意領導層或劇組中的種族、族裔、性別、性取向或殘障身份。

魯賓公開支持這些改變，并參與推動相關工作組。他把奧斯卡從“最佳電影獲勝”，變成了種族和性別工程；一部電影現在可能只因為不符合人口配額，就算質量和觀眾影響力再高，也無法角逐最高獎項。因而，在魯賓任內把身份偏好制度化，奧斯卡的聲望和收視也因此下滑，許多人認為它已經從藝術評選變成了表演性政治。

馬斯克轉發貼文后，又補了一刀：“魯賓太可恥了。電影質量才應該是唯一重要的東西。”

（奧斯卡官方規則確實寫明最佳影片資格需要滿足四項“代表性與包容性標準”中的兩項，但“純粹因為不符合人口配額就無法參選”是該帖的批評性表述，不是奧斯卡官方原意。）

國外網友對于布拉德·皮特和艾略特·佩吉飾演阿喀琉斯的比較。

當然，諾蘭的支持者也在進行反擊，他們質問道——黑人女性不可能美到讓男人為她開戰嗎？

事實上，海倫這個角色無法繞開“美”。如果爭議對象是雅典娜，討論都不會這樣激烈。可海倫的神話功能太特殊，她是被男人競相爭奪的女人，也是男性戰爭敘事中的“禍水”。

反對一個黑人女性飾演海倫，很容易被支持者理解為：黑人女性不配站在最高級別的美貌神位上。

于是，支持者把戰線推向另一邊。

他們說，神話不是身份證照片，荷馬不是在寫現代意義上的種族檔案，海倫也不是一個有考古照片、有DNA報告的歷史人物。她是文學人物，是神話符號，是被一代代詩人、畫家、劇作家、導演不斷重寫的想象物。

如果宙斯可以變成天鵝，如果神可以干預戰爭，如果奧德修斯可以在海上漂流十年，為什么偏偏海倫的膚色不能被重新想象？

比如美國廣播公司旗下節目《The View》的主持人Sunny Hostin就主張“海倫可能是黑人”，她稱古希臘文化源自非洲，并引用了《Black Athena》（黑色的雅典娜）這本書作為依據。

而許多反對者會引用“white-armed Helen”這樣的史詩稱謂，把它理解為白人特征。但古典文本研究者常提醒，這類稱謂具有高度程式化特征，并不能簡單等同于今天的種族分類。

換句話說，反對派說“忠于原著”，支持派則問：你忠于的到底是荷馬，還是近現代歐美影視、繪畫和教材里反復固定下來的那張白人海倫？

雙方都能找到自己的道理，也都能在對方身上看到最討厭的東西。

反對者看到的是傲慢。他們認為好萊塢創作者一邊使用經典IP的知名度，一邊又不愿尊重經典的文化邊界。觀眾只要表達不滿，就被扣上種族主義帽子。久而久之，所謂多元不再像藝術選擇，更像一種不容質疑的意識形態。

諾蘭支持者看到的，只有偏見。他們認為，所謂“沉浸感”“原著忠實”“歷史真實”，經常只是比較體面的說法。真正讓一些人不舒服的，是一個黑人女性被放進了他們原本默認屬于白人的神話位置。

一邊說，政治正確毀了經典。另一邊說，反對者全是種族主義。

一邊說，諾蘭失去了藝術誠信。另一邊說，觀眾暴露了審美偏見。

當然，核心問題其實是——神話能被改到什么程度？經典人物的外貌是否有邊界？現代演員能否進入古典符號？藝術自由和文化記憶之間如何平衡？

這些深度討論，反而被淹沒在罵戰里。

17世紀意大利學院派畫家圭多·雷尼的名作《誘拐海倫》

當然，對觀眾來說，不喜歡一個選角并不天然等于歧視。角色的文化背景、時代語境、視覺可信度，都會影響觀眾進入故事的能力。創作者不能一邊借用經典的情感資產，一邊要求觀眾忘掉他們對經典的全部記憶。

但同樣，觀眾也不能假裝審美從來沒有被歷史和影視工業塑造過。很多人腦子里的“海倫”，并不是荷馬親手畫下的海倫，而是文藝復興繪畫、十九世紀學院派、二十世紀好萊塢和無數插圖共同制造出來的海倫。那張臉看起來古老，其實也很現代。

諾蘭現在站在這兩股力量中間。

他的《奧德賽》還沒上映，卻已經被拖入一場它可能無意承載、也可能主動利用的文化沖突。官方宣傳強調的是IMAX、神話動作史詩、全球拍攝和荷馬源頭；社交媒體討論的卻是種族、DEI、古典白人形象和好萊塢是否又在“教育觀眾”。

當年，海倫引發了一個知名戰役，而當下的輿論場，則又因為她掀起了一場文化戰爭。

事實上，這并不是諾蘭第一次面對觀眾的“前置審判”。

《黑暗騎士》之前，人們懷疑漫畫電影能否嚴肅；《敦刻爾克》之前，人們懷疑他能否拍一部幾乎沒有傳統主角的戰爭片；《奧本海默》之前，人們懷疑一部關于物理學家、政治聽證和核陰影的三小時電影能否成為全球現象。

但這一次不同，爭議不是來自敘事結構，也不是來自片長、主題或剪輯，而是來自觀眾對一個尚未確認角色的想象邊界。諾蘭面對的不是“你能不能拍好”，而是“你有沒有資格重寫我們腦子里的神話”。

不過，電影本身會成為唯一的判決。

如果《奧德賽》拍得足夠好，今天的爭議可能會變成上映前的噪音，觀眾將重新討論影像、結構、人物和命運。

諾蘭過去最擅長的，正是把場外爭議拖回銀幕，讓觀眾在巨大的畫面和聲音中重新服從電影本身。

但如果電影失敗，這場選角風波就會被反復拿出來，成為“政治正確毀經典”的又一個證據。

只是，在此之前，諾蘭要承受著世界最有錢那個男人的怒轟。

所以，你支持誰？

撰稿｜JackA

策劃｜文娛春秋編輯部