“OpenAI偷走了一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)。”——埃隆·馬斯克在社交平臺(tái)X上如此指控薩姆·奧特曼。

這場(chǎng)始于2015年共同創(chuàng)立OpenAI、終于2026年法庭敗訴的恩怨，最終以“起訴太晚”這一程序性理由畫上階段性句號(hào)。

核心判決：陪審團(tuán)裁定“起訴太晚”

美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院陪審團(tuán)于5月18日（周一）作出裁決，駁回馬斯克對(duì)OpenAI、奧特曼及聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格·布羅克曼的全部核心指控。這場(chǎng)可能改寫全球人工智能產(chǎn)業(yè)格局的司法對(duì)決，從開庭到裁決不到兩小時(shí)便倉(cāng)促落幕。

需注意的是，本案陪審團(tuán)在法律上屬于法官的“咨詢顧問(wèn)（advisory jury）”，法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯本可獨(dú)立作出判決，且其在庭審中就曾表示準(zhǔn)備“當(dāng)場(chǎng)”駁回馬斯克的訴請(qǐng)。最終法官采納陪審團(tuán)意見(jiàn)，正式駁回馬斯克的全部訴求，也掃清了OpenAI邁向年內(nèi)首次公開募股（IPO）的最后一道重大法律障礙——目前OpenAI估值已達(dá)7300億美元，其上市有望成為史上規(guī)模最大的IPO之一。

判決宣讀時(shí)，馬斯克與奧特曼均不在法庭內(nèi)。馬斯克僅在第一周出庭作證，此后未再出現(xiàn)——上周庭審尾聲階段，他甚至前往中國(guó)隨行特朗普總統(tǒng)出訪，盡管法律上仍可被召回作證。奧特曼及布羅克曼大部分庭審均有出席，但宣判時(shí)同樣缺席。

馬斯克代理律師史蒂文·莫洛當(dāng)庭表示將提起上訴，事后僅以單字回應(yīng)媒體問(wèn)詢：“上訴。”

案件背景

馬斯克系OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人，2015年參與創(chuàng)立該機(jī)構(gòu)時(shí)，OpenAI定位為非營(yíng)利性人工智能研究組織，宣稱以“造福人類”為使命。馬斯克于2018年在與奧特曼的權(quán)力斗爭(zhēng)后離開OpenAI董事會(huì)，其最后一次向OpenAI捐款是在2020年——距其2024年正式提起訴訟已過(guò)去四年。2023年馬斯克創(chuàng)辦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手xAI公司，2026年2月將xAI與SpaceX合并，合并后估值達(dá)1.25萬(wàn)億美元，目前正在推進(jìn)IPO。但據(jù)媒體報(bào)道，xAI在與OpenAI及Anthropic的競(jìng)爭(zhēng)中“難以獲得市場(chǎng)認(rèn)可”。

2024年，馬斯克正式提起訴訟（同年11月追加微軟為被告），核心主張包括：

• 違反慈善信托義務(wù)：指控奧特曼等人違背OpenAI非營(yíng)利宗旨，將機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為營(yíng)利導(dǎo)向，“竊取了一家慈善機(jī)構(gòu)”；馬斯克聲稱其捐贈(zèng)約3800萬(wàn)美元是基于“造福人類而非個(gè)人牟利”的理解；
• 不當(dāng)?shù)美?/strong>：要求OpenAI及微軟退還約1500億美元的“非法獲利”，并撤銷OpenAI為IPO做準(zhǔn)備而進(jìn)行的營(yíng)利化重組；
• 罷免奧特曼：要求將奧特曼從OpenAI董事會(huì)移除；
• 反壟斷主張：指控微軟與OpenAI董事會(huì)成員重疊，違反反壟斷法（此項(xiàng)主張至今尚未被駁回，仍處未決狀態(tài)）。

若馬斯克勝訴，后果將是顛覆性的：OpenAI可能被迫恢復(fù)非營(yíng)利組織結(jié)構(gòu)，其與主要投資者的關(guān)系（包括微軟、亞馬遜、軟銀——這些公司已向OpenAI投入數(shù)百億美元）可能被迫解除，IPO計(jì)劃將遭到破壞。對(duì)OpenAI而言，本案構(gòu)成“潛在的生存性法律威脅”。

關(guān)鍵事實(shí)沖突在于，OpenAI辯護(hù)方在庭審中出示證據(jù)顯示，馬斯克本人在2017年至2018年仍參與OpenAI運(yùn)營(yíng)期間，曾反復(fù)提議將OpenAI轉(zhuǎn)為營(yíng)利性公司，包括將OpenAI并入其電動(dòng)車公司特斯拉、并由其本人掌控。庭審中曝光的短信顯示，馬斯克2017年曾向奧特曼提出，若將OpenAI并入特斯拉，奧特曼可獲特斯拉董事會(huì)席位。馬斯克2020年即已公開批評(píng)OpenAI的方向，卻遲至2024年才提起訴訟。

判決核心理由：訴訟時(shí)效。

陪審團(tuán)及法官認(rèn)定的核心問(wèn)題是訴訟時(shí)效，而非馬斯克指控的實(shí)體是非。法官在陪審團(tuán)快速裁決后表示：“有大量證據(jù)支持陪審團(tuán)的裁決。”

具體法律門檻：訴請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)效馬斯克須證明的最晚知悉日期違反慈善信托義務(wù)3年2021年8月5日之前無(wú)法知悉違約行為基于不當(dāng)?shù)美牟划?dāng)?shù)美颠€2年2022年8月5日之前無(wú)法知悉教唆違反慈善信托義務(wù)（微軟）3年鑒于微軟系2024年11月追加，時(shí)效計(jì)算起點(diǎn)不同

陪審團(tuán)最終認(rèn)定：馬斯克至遲在2021年即已知悉OpenAI的營(yíng)利化轉(zhuǎn)型動(dòng)向，且其最后一次捐款是在2020年，距2024年起訴已過(guò)四年，明顯超過(guò)法定時(shí)效。馬斯克律師主張其至2023年才真正意識(shí)到問(wèn)題，但OpenAI方出示了馬斯克2017年即推動(dòng)營(yíng)利化方案的郵件、短信等證據(jù)。

庭審交鋒：可信度與“酸葡萄”

本案在加州奧克蘭羅納德·V·戴爾姆斯聯(lián)邦法院進(jìn)行，為期三周，被媒體形容為“科技大亨的游行（parade of tech titans）”。出庭作證者包括：薩姆·奧特曼（OpenAI CEO）、格雷格·布羅克曼（聯(lián)合創(chuàng)始人）、薩提亞·納德拉（微軟CEO）、希文·扎利斯（OpenAI前董事，系馬斯克四名子女的母親），以及埃隆·馬斯克本人。

馬斯克方的核心攻擊：奧特曼的可信度。

馬斯克律師史蒂文·莫洛在庭審中反復(fù)盤問(wèn)奧特曼的可信度，直接質(zhì)問(wèn)：“你是一個(gè)只告訴別人他們想聽的話的人嗎，不管那些話是真是假？”

在結(jié)辯陳詞中，莫洛以一個(gè)隱喻總結(jié)：

“想象你在徒步，遇到一座橫跨峽谷的木橋，下方是100英尺深的河流。橋看起來(lái)有點(diǎn)嚇人，但站在橋入口的一名女子說(shuō)：'別擔(dān)心，這座橋是建立在薩姆·奧特曼版本的真相之上的。'你會(huì)走過(guò)這座橋嗎？我想沒(méi)多少人會(huì)。”

OpenAI辯護(hù)律師莎拉·埃迪（Sarah Eddy）則利用希文·扎利斯的證詞反攻馬斯克。扎利斯既是馬斯克的商業(yè)伙伴，與其育有四子，卻在證詞中未能支持馬斯克的說(shuō)法。埃迪對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)：

“即使是替他工作的人，即使是他孩子的母親，也無(wú)法支持他的說(shuō)法。”

庭審披露的證據(jù)顯示，在庭審開始前兩天，馬斯克曾發(fā)短信給布羅克曼，詢問(wèn)是否愿意和解。當(dāng)布羅克曼建議雙方同時(shí)撤回訴求時(shí)，馬斯克回復(fù)了一條威脅性短信：

“到本周末，你和薩姆將成為全美國(guó)最恨的人。如果你堅(jiān)持，那就這樣吧。”

OpenAI首席辯護(hù)律師威廉·薩維特在開案陳詞中稱，馬斯克的訴訟本質(zhì)上是“酸葡萄（sour grapes）”心理。他指出，OpenAI的非營(yíng)利母體仍然存在，并控制著營(yíng)利子公司，其資產(chǎn)目前已超過(guò)2000億美元。薩維特稱馬斯克“把這些訴求當(dāng)作武器，只因無(wú)法在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)”，意在“削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。他進(jìn)一步指出，馬斯克遲遲不起訴，是為了將訴訟“作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的武器”。

庭審中，薩維特還向陪審團(tuán)構(gòu)建了一個(gè)直白而有力的敘事：“偷走慈善機(jī)構(gòu)是不可接受的。”但OpenAI的律師團(tuán)隊(duì)隨后展示了大量相反的證據(jù)：早在2017年馬斯克仍在OpenAI期間，他就曾多次試圖將該機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為營(yíng)利性公司，甚至計(jì)劃將OpenAI并入其電動(dòng)汽車公司特斯拉。

在整個(gè)庭審過(guò)程中，岡薩雷斯·羅杰斯法官多次向雙方律師強(qiáng)調(diào)，本案在很多方面歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：在這些爭(zhēng)吵不休的億萬(wàn)富翁之間，你該相信誰(shuí)？

后續(xù)影響：未終局的博弈

對(duì)OpenAI：上市障礙基本掃除，但挑戰(zhàn)猶存。

本案核心訴請(qǐng)被駁回，為OpenAI推進(jìn)公開上市清除了最大法律障礙。目前OpenAI估值約7300億至8500億美元（不同媒體報(bào)道存在差異），預(yù)計(jì)IPO規(guī)模將創(chuàng)歷史紀(jì)錄。2026年3月完成的1220億美元融資亦為硅谷史上最大規(guī)模融資之一。

判決宣讀時(shí)，奧特曼和布羅克曼均不在法庭現(xiàn)場(chǎng)。馬斯克同樣缺席。在法庭走廊外，OpenAI的律師團(tuán)隊(duì)互相擁抱、拍背慶祝。薩維特面對(duì)媒體時(shí)笑容滿面：“我對(duì)這一裁決感到非常高興。”他將快速裁決形容為“不同尋常”，但表示OpenAI自始至終都擁有強(qiáng)有力的理由。談及馬斯克，薩維特評(píng)價(jià)道：“他當(dāng)然是一個(gè)令人生畏的對(duì)手，但我們相信我們有堅(jiān)實(shí)的案件基礎(chǔ)。”

微軟也發(fā)表聲明稱：“本案的事實(shí)和時(shí)間線早已清晰，我們歡迎陪審團(tuán)以超過(guò)時(shí)效為由駁回這些訴請(qǐng)的決定。”

但OpenAI仍面臨多重挑戰(zhàn)：Anthropic在企業(yè)AI市場(chǎng)積極搶奪客戶，Google在消費(fèi)端AI使用上正縮小與OpenAI的差距；奧特曼本人因庭審中“可信度”遭受長(zhǎng)達(dá)三周的攻擊——2023年11月他曾被OpenAI董事會(huì)以“缺乏坦誠(chéng)”為由解雇，五天后因員工壓力復(fù)職——其公眾形象是否受損仍有待觀察。此外，關(guān)于奧特曼“操縱行為有毒工作文化”的指控，并未因本次裁決而得到實(shí)質(zhì)解決。

對(duì)馬斯克：上訴前景存疑，xAI競(jìng)爭(zhēng)乏力。

馬斯克已表態(tài)將上訴至美國(guó)第九巡回上訴法院，理由是“判決僅為日歷技術(shù)性問(wèn)題，創(chuàng)造了縱容竊取慈善機(jī)構(gòu)的惡劣先例”。他在X上進(jìn)一步寫道：“為美國(guó)慈善捐贈(zèng)創(chuàng)造了一個(gè)可怕的先例——如果你能把竊取行為掩蓋幾年，法官就給了你一張免費(fèi)許可證。”他還對(duì)岡薩雷斯·羅杰斯法官發(fā)起猛烈攻擊，稱其為“可怕的奧克蘭激進(jìn)法官”，指責(zé)她“只是拿陪審團(tuán)當(dāng)遮羞布”。

馬斯克的一名律師馬克·托貝洛夫僅用一個(gè)詞回應(yīng)判決：“上訴。”首席律師莫洛在庭外新聞發(fā)布會(huì)上以美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的兩場(chǎng)失利為比喻——“這些都是美國(guó)人的重大損失，但誰(shuí)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)？這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束。”

但由于本次判決系基于程序性理由（訴訟時(shí)效），上訴法院推翻裁定的法律門檻極高，法律界普遍認(rèn)為上訴成功的可能性渺茫。

更值得關(guān)注的是，馬斯克旗下的xAI在與OpenAI及Anthropic的競(jìng)爭(zhēng)中“難以獲得市場(chǎng)認(rèn)可”，其在AI賽道的實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)力存疑。馬斯克雖敗訴，但通過(guò)三周高強(qiáng)度庭審成功在公眾視野中質(zhì)疑了奧特曼的可信度，這本身或已部分實(shí)現(xiàn)了其訴訟目標(biāo)。

硅谷知名風(fēng)投家蒂姆·德雷珀在判決后通過(guò)電子郵件表示，他仍然希望兩位科技巨頭能夠和解。“我是這兩個(gè)人的忠實(shí)粉絲，我希望他們能和解。”德雷珀的旗下基金同時(shí)投資了OpenAI和SpaceX。

反壟斷訴請(qǐng)未決：第二階段庭審仍有可能。

馬斯克訴OpenAI及微軟的反壟斷主張尚未被正式駁回。法官雖表示懷疑，但要求馬斯克律師團(tuán)隊(duì)補(bǔ)充材料后再作決定。若這部分訴請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段，微軟與OpenAI的密切合作關(guān)系（微軟已向OpenAI承諾投資約1300億美元）將面臨司法審查，仍可能對(duì)OpenAI的資本化進(jìn)程造成擾動(dòng)。

本案具有超越個(gè)案的標(biāo)志性意義。法院未將創(chuàng)始人的理想主義承諾作為否定企業(yè)商業(yè)化轉(zhuǎn)型的法律依據(jù)，實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了AI行業(yè)在創(chuàng)始敘事與資本邏輯之間的法律邊界——即以程序合規(guī)（如訴訟時(shí)效）為前提，司法不介入企業(yè)商業(yè)化轉(zhuǎn)型的實(shí)體判斷。OpenAI從“非營(yíng)利、造福人類”的創(chuàng)始敘事，到如今估值超7300億美元、全力推進(jìn)IPO，這一路徑的法律基礎(chǔ)已在本案中得到有效維護(hù)。

然而，本案僅以“訴訟時(shí)效”這一程序性理由終結(jié)，并未對(duì)“非營(yíng)利組織能否隨心所欲轉(zhuǎn)為營(yíng)利公司”這一根本問(wèn)題作出司法回應(yīng)。科技公司員工權(quán)益組織“EyesOnOpenAI”負(fù)責(zé)人凱瑟琳·布雷西在判決后發(fā)表聲明稱：“OpenAI非法放棄非營(yíng)利使命的證據(jù)越來(lái)越多，加州總檢察長(zhǎng)羅布·邦塔必須重新審視其與OpenAI的協(xié)議。”

這一問(wèn)題，并不會(huì)因馬斯克的敗訴而消散。（本文首發(fā)鈦媒體APP，作者 | 硅谷Tech_news，編輯 | 秦聰慧）