酒后開車被查，吹氣超標(biāo)，血檢也超標(biāo)，一定構(gòu)成危險駕駛罪嗎？

不一定哦！

為什么？

我是濟(jì)南刑事律師王玉琴，今天以一起真實案件為例，講清楚為什么明明醉酒駕駛，法院卻判決不構(gòu)成危險駕駛罪。

一、案情簡介

男子王大膽酒后駕車上路，被交警當(dāng)場查獲，呼氣酒精測試結(jié)果為144mg/100ml。隨后醫(yī)護(hù)人員對其抽血鑒定，血液酒精含量為159mg/100ml。

王大膽申請重新鑒定。

重新鑒定結(jié)果，血液酒精定量檢測為156.45mg/100ml。

一審法院據(jù)此認(rèn)定，王大膽構(gòu)成危險駕駛罪，判處拘役二個月，緩刑二個月。

王大膽不服判決，提起上訴。

二、雙方爭議

王大膽辯解，本案血樣的提取、送檢、鑒定程序均嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)果不得作為定案依據(jù)：

1、提取血樣時，未使用合規(guī)消毒液、未按規(guī)定密封；

2、送檢流程不規(guī)范，一名警察送檢，且未明確送檢人姓名；

3、重新鑒定未依法使用備用血樣等；

4、未收集罪輕證據(jù)，證據(jù)收集不全面。

因此，上述鑒定意見應(yīng)當(dāng)依法排除，請求改判無罪。

檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，本案證據(jù)足以證明王大膽醉酒駕駛，鑒定程序與檢驗方法符合規(guī)定，一審判決正確，建議維持原判。

三、法院裁判邏輯

血液酒精含量鑒定意見是認(rèn)定危險駕駛罪的核心依據(jù)，關(guān)系到罪與非罪，必須嚴(yán)格審查。

本案中，血液酒精含量鑒定意見存在以下問題：

（一）血樣提取違反法定程序

1、消毒與密封不合規(guī)：血樣提取登記表未填寫消毒液名稱與密封方法，視頻無法確認(rèn)使用不含醇的消毒液；

2、偵查人員執(zhí)法資格存疑。

（二）未全面收集證據(jù)，隱匿備用血樣檢測結(jié)果

這是本案最關(guān)鍵的證據(jù)問題：

第一次鑒定：鄂州中心醫(yī)院對原血樣檢測，結(jié)果為 159mg/100ml。

重新鑒定（初次委托）：黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所對備用血樣進(jìn)行檢測。

按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，兩次結(jié)果相對差不應(yīng)超過10%。但備用血樣的檢測結(jié)果與第一次鑒定結(jié)果相對差遠(yuǎn)大于15%。鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此認(rèn)定備用血樣無效。

重新鑒定（再次委托）：偵查機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)而要求鑒定機(jī)構(gòu)對原血樣再次檢測，結(jié)果為 156.45mg/100ml。

偵查機(jī)關(guān)始終未向法院提交備用血樣的具體檢測數(shù)值。該數(shù)值本可反映兩次檢測為何差異巨大，甚至可能證明血樣保存、提取或鑒定過程存在重大問題。

但偵查機(jī)關(guān)卻只提交了最終對被告人不利的156.45mg/100ml鑒定結(jié)果，卻隱匿了備用血樣的鑒定結(jié)果，這直接違反了《刑事訴訟法》關(guān)于偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面收集犯罪嫌疑人的有罪、無罪、罪輕證據(jù)的規(guī)定。

法院據(jù)此認(rèn)定，涉案血液酒精含量鑒定意見不具有證據(jù)效力，不得作為定案依據(jù)。

因此，法院認(rèn)為，指控王大膽犯危險駕駛罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

最終二審判決，撤銷一審判決，判決王大膽無罪。

四、實務(wù)辯護(hù)指引

危險駕駛罪的辯護(hù)，不能只盯著酒精含量數(shù)值，程序合法性是關(guān)鍵突破口。

王玉琴律師總結(jié)以下幾點辯護(hù)要點，供大家參考：

（一）血樣提取必須規(guī)范

1、必須由專業(yè)人員操作，嚴(yán)禁使用醇類消毒液；

2、血樣必須規(guī)范密封，信息登記必須完整；

（二）血樣送檢、保存需符合規(guī)定

1、送檢人員資質(zhì)、保存溫度、流轉(zhuǎn)流程都要合法合規(guī)；

2、送檢應(yīng)由兩名以上警察負(fù)責(zé)；

（三）重新鑒定應(yīng)優(yōu)先使用備用血樣，且偵查機(jī)關(guān)必須全面提交所有檢測結(jié)果

法律雖未強(qiáng)制規(guī)定必須用備用血樣，但實踐中優(yōu)先使用備用血樣更科學(xué)，因為原血樣可能已被開封或污染。

最關(guān)鍵的一點：

如果多次鑒定結(jié)果差異巨大，一定要要求偵查機(jī)關(guān)提交所有血樣的全部檢測數(shù)據(jù)。隱匿對被告人有利或存疑的證據(jù)，違反全面取證原則，可直接動搖鑒定意見的證據(jù)資格。

（四）呼氣測試僅能作為立案依據(jù)，不能直接作為定案依據(jù)

1、呼氣測試結(jié)果受多種因素影響，法律明確規(guī)定其不能單獨作為定罪證據(jù)。

2、一旦血檢意見被排除，就無法認(rèn)定醉酒駕駛，案件應(yīng)當(dāng)無罪或不起訴。

五、王玉琴律師提醒

危險駕駛罪雖然法定刑較輕，但一旦定罪，會留下案底，影響工作、生活甚至子女。

遇到此類案件，切不可只看酒精數(shù)值高低，而應(yīng)重點審查血樣提取、保存、送檢、鑒定等每一道程序是否合法。一旦發(fā)現(xiàn)程序違法，辯護(hù)時可堅決申請排除非法證據(jù)，爭取無罪或不起訴的結(jié)果。

我是濟(jì)南刑事律師王玉琴，若你或家人遇到危險駕駛罪等刑事糾紛，需要專業(yè)法律幫助，隨時聯(lián)系我。若覺得本文實用，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)給身邊有需要的人。