近期，一則“夫妻離婚均不愿撫養孩子，法院判決不準離婚”的新聞引發廣泛討論。“揚子晚報”消息稱，某地一對夫妻因感情不和訴至法院，雙方均同意離婚，但在未成年女兒的直接撫養問題上互相推諉，誰也不愿承擔撫養責任。法院經審理認為，二人雖達成離婚合意，卻嚴重怠于履行對子女的法定義務，最終判決不準離婚。

這一裁判結果讓不少網友感到意外：既然夫妻雙方都同意離婚，法院為何還要“強扭”不幸福的婚姻？離婚自由與子女保護之間，法律究竟如何權衡？針對其中涉及的法律邏輯、裁判依據及現實啟示等問題，北京澤達律師事務所品宣部專訪了本所主任朱現領律師，請他從專業角度對這一典型案例進行解讀。

一、從“感情破裂”到“撫養責任優先”

根據披露的案情，張某與朱某于2018年登記結婚，婚后生育女兒小朱。后因感情不和、經常爭吵，張某起訴離婚。庭審中，雙方均表示同意離婚，但在子女撫養問題上無法達成一致——不是爭著要孩子，而是都不愿意直接撫養小朱。

“這種情況在司法實踐中并不罕見。”朱現領律師指出，“很多夫妻認為，只要雙方都同意離婚，法院就應該判離。但法律對離婚的態度從來不是‘兩愿即準’這么簡單。尤其當涉及未成年子女時，法院必須審查雙方是否妥善安排了子女的撫養、教育、醫療等核心事項。”

他進一步解釋，根據我國《民法典》第一千零八十四條規定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。這意味著，離婚可以解除夫妻之間的婚姻關系，但絕不能免除任何一方對子女的法定義務。

“本案的特殊性在于，夫妻雙方都拒絕直接撫養孩子。”朱律師說，“這已經不是‘誰撫養更有利’的常規爭議，而是雙方共同把子女當成了負擔和累贅。法院在這種情況下如果強行判離，就必須指定一方撫養。可是，如果雙方內心都排斥撫養，即便判給一方，孩子未來的生活、情感、教育也極有可能得不到保障。這種做法違背了‘兒童利益最大化’這一基本原則。”

二、離婚自由并非絕對，法院為何說“不”？

很多網友提出疑問：感情破裂的婚姻強行維持，對夫妻雙方難道不是一種折磨？法院憑什么不讓他們離婚？

朱現領律師表示，這種觀點有一定道理，但忽略了離婚案件中的“利益位階”。我國《民法典》第一千零七十九條規定了判決離婚的法定情形，如重婚、家庭暴力、感情不和分居滿二年等，核心標準是“感情是否確已破裂”。然而，法律同時也通過其他條款設置了隱形門檻——當離婚與子女權益發生沖突時，子女的生存、成長利益具有優先性。

“離婚自由是一項重要的人身權利，但它不是無條件的。”朱律師強調，“法律允許夫妻擺脫不幸的婚姻，但這種自由不能以犧牲未成年子女的合法權益為代價。試想，一個幾歲或十幾歲的孩子，父母都聲稱‘不要他’，法院再判離婚讓孩子徹底淪為‘父母雙全的孤兒’，這對孩子的心理打擊和生存保障將是毀滅性的。”

三、裁判依據：哪些法律條款在支撐？

針對本案的具體裁判邏輯，朱現領律師梳理了相關的法律支撐。

“首先是《民法典》第二十六條，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。這是法定的、不可推卸的責任。”他解釋說，“其次是第一千零八十四條第三款，關于離婚后子女直接撫養權的確定規則：不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則；已滿兩周歲的，父母協議不成時，法院按照最有利于未成年子女的原則判決；子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿。”

注意，這一條款適用的前提是“父母雙方對撫養問題協議不成”。在一般情況下，如果一方要孩子、另一方不要，法院會按照最有利原則判給一方。但本案中，雙方均表示“不要”，這就觸及了一個法律沒有明文規定但司法實踐中必須回應的問題：當父母雙方都拒絕直接撫養時，法院能否判決離婚？

“最高人民法院的相關司法文件和指導案例中，實際上已經形成了一種裁判共識。”朱律師指出，“如果夫妻雙方均不愿撫養子女，互相推諉，嚴重損害子女權益，法院可以認定雙方尚未對子女撫養問題作出妥善安排，從而判決不準離婚。這不是對離婚自由的剝奪，而是對撫養義務的強制督促。法院希望通過這種方式，促使父母重新審視自己的責任，要么達成一方撫養的協議，要么通過其他合法途徑（如委托近親屬撫養、支付高額撫養費等）保障孩子的生活。”

他還提到，《未成年人保護法》第四條明確規定，保護未成年人應當堅持最有利于未成年人的原則。這一原則貫穿于所有涉及未成年人的法律程序中，離婚案件也不例外。

四、如果雙方始終不愿撫養，法律會怎么走？

對于網友關心的“如果法院判不準離后，雙方仍然執意離婚且不要孩子，怎么辦”這一問題，朱現領律師也給出了分析。

“首先，法院判決不準離婚后，原告在沒有新情況、新理由的情況下，六個月內不得再次起訴。這給了雙方一個冷靜期和反思期。”他說，“如果半年后一方再次起訴，并且雙方依然堅持原來的態度，法院可能會采取更嚴厲的措施，比如對拒不履行撫養義務的一方進行訓誡、罰款，甚至在一定條件下，如果惡意遺棄情節嚴重，可能涉及刑事犯罪——刑法第二百六十一條規定的遺棄罪，對于年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

當然，朱律師也強調，刑事手段是最后的選擇。更常見的做法是，法院會主持調解，引導雙方理性協商，例如：一方直接撫養，另一方支付較高額度的撫養費；或者雙方輪流撫養；或者在征得近親屬同意的情況下，由祖父母、外祖父母等代為照顧，父母承擔相應費用。

“無論如何，法律不會允許一個無辜的未成年人成為父母婚姻失敗的犧牲品。”他語氣篤定地說。

通過對該案例的解讀，朱現領律師向讀者提出了幾點建議。

“對于已經為人父母或計劃生育的夫妻，在決定生育之前，應當充分評估自己是否有能力、有意愿承擔撫養責任。孩子不是婚姻的附屬品，更不是可以隨意‘退貨’的商品。”他語重心長地說，“一旦孩子來到世上，父母的責任就是終身的、不可撤銷的。即便夫妻感情破裂、婚姻走到盡頭，對孩子的愛和保護也不應打折。”

對于正在經歷離婚糾紛的父母，他建議雙方盡量本著子女利益最大化的原則進行協商。如果實在無法達成一致，可以尋求專業律師或調解機構的幫助，制定切實可行的撫養方案。不要讓法院在判決書中寫下“雙方均拒絕撫養”這樣令人痛心的認定。

北京澤達律師事務所將持續關注家事領域中的熱點法律問題，為公眾提供專業、理性的分析與解答。如果您在婚姻家庭、子女撫養等方面遇到法律困惑，歡迎通過公眾號后臺留言或撥打服務熱線聯系我們。

（本文由北京澤達律師事務所品宣部采寫，未經允許禁止轉載。）