《監(jiān)獄來的媽媽》事件，這幾天已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，還是有很多吃瓜群眾不知道到底發(fā)生了什么？

我們先簡單說一下《監(jiān)獄來的媽媽》這部電影的大概情況：該片的制作方之前高調(diào)宣稱：本片改編自真實(shí)案件，講述“一個(gè)母親因反抗家暴失手殺夫”的悲情救贖故事，并讓原型人物趙小紅（化名）本人出演。

電影將案件的性質(zhì)設(shè)定（篡改）為女主不甘“長期家暴下的防衛(wèi)反擊”，還虛構(gòu)了“煙疤”、“新婚夜被打”等情節(jié)。

這種罔顧事實(shí)的改編，觸及了哪些雷點(diǎn)？

那個(gè)屈死的丈夫如果在天有靈，會(huì)不會(huì)為自己申訴呢？

真實(shí)的案情又是怎樣的？

公開訊息顯示：趙小紅（化名）因2009年殺死丈夫張勃一案，被陜西省高級(jí)人民法院以故意傷害罪（致人死亡）判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，終審裁定為（2010）陜刑一終字第66號(hào)。

法院的判決書顯示，2009年，趙小紅因“支床”瑣事與丈夫爭執(zhí)，持刀刺向丈夫，導(dǎo)致其因主動(dòng)脈慘死。案發(fā)后，趙小紅被以?故意傷害罪（致人死亡）判處有期徒刑15年?，剝奪政治權(quán)利5年。

注意：判決書上特意注明：?全案無任何家暴認(rèn)定或證據(jù)?。

但號(hào)稱是根據(jù)真實(shí)事件改編的電影《監(jiān)獄來的媽媽》將案件性質(zhì)篡改為“長期家暴下的防衛(wèi)反擊”，虛構(gòu)家暴情節(jié)，將女主的故意殺人包裝成“失手殺人”，嚴(yán)重歪曲司法事實(shí)，被網(wǎng)友痛批“消費(fèi)苦難、洗白罪犯、踐踏法律”。

更嚴(yán)重的是，影片是在女主被剝奪政治權(quán)利期間拍攝?，這顯然違反了刑法相關(guān)規(guī)定。

此外，片方玩陰陽手，一面以“紀(jì)錄片”名義申報(bào)拍攝許可，一面暗地里制作商業(yè)劇情片，這存在?程序違規(guī)?。

該片導(dǎo)演在輿論發(fā)酵后，不但沒有任何反省，反而宣稱“網(wǎng)友網(wǎng)暴不亞于女主曾受家暴”，這種囂張的態(tài)度激怒公眾，徹底點(diǎn)燃眾怒。

風(fēng)暴襲來，第一個(gè)被卷進(jìn)去的是某知名女藝人，她的團(tuán)隊(duì)搶先針對(duì)《監(jiān)獄來的媽媽》事件作出公開回應(yīng)。

• 5月18日，該女星工作室發(fā)布聲明，稱她轉(zhuǎn)發(fā)電影宣傳，目的是出于對(duì)國產(chǎn)電影創(chuàng)作的關(guān)注，但承認(rèn)她?對(duì)影片背景缺乏充分了解?，對(duì)此“審慎自省”。
• 女星在聲明中，明確否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于她參與該片投資的說法，稱“與實(shí)際情況不符”。
• 但她本人未以個(gè)人賬號(hào)發(fā)聲，也未就刪除微博、拉黑質(zhì)疑網(wǎng)友等行為致歉，因此被部分輿論批評(píng)為“切割式公關(guān)”。
• 很快，另一個(gè)大佬被網(wǎng)友扒出來系出品人。

事件發(fā)生后，該大佬一直沉默。

直到今天，即5月20日凌晨，大佬本人通過工作室發(fā)布正式聲明，就擔(dān)任該片出品人一事致歉。

該大佬宣稱：本人初衷為扶持文藝創(chuàng)作，未對(duì)項(xiàng)目背景及內(nèi)容進(jìn)行充分盡職調(diào)查，疏忽之下同意掛名出品人，對(duì)此我向公眾表示深深的歉意。

他又重點(diǎn)指出：“需要說明的是，本人未參與影片投資，且已與片方解除一切關(guān)聯(lián)，該片不再保留本人出品人署名。”

他承認(rèn)在?未充分盡職調(diào)查?的情況下，疏忽同意掛名出品人，對(duì)此向公眾表示“深深的歉意”。

但與上一位的聲明一樣，他也強(qiáng)調(diào)自己?未參與影片投資?，并已與片方解除一切關(guān)聯(lián)，影片不再保留其出品人署名。

《監(jiān)獄來的媽媽》事件暴露出影視創(chuàng)作中四大核心違規(guī)點(diǎn)?，其崩盤不僅是輿論的勝利，更是對(duì)法律底線與創(chuàng)作倫理的捍衛(wèi)。

1. 篡改司法事實(shí)，顛覆是非標(biāo)準(zhǔn)
   法院判決明確趙小紅因家庭瑣事持刀致丈夫死亡，定性為?故意傷害罪（致人死亡）?，且無任何家暴證據(jù)。但影片將其包裝成“長期家暴下的絕地反擊”，將犯罪美化為“失手殺人”，嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾認(rèn)知。
2. 拍攝程序違規(guī)，涉嫌騙審瞞報(bào)
   片方以“公益紀(jì)錄片”名義申報(bào)備案，實(shí)際拍攝商業(yè)劇情片，屬于?擅自變更項(xiàng)目性質(zhì)?，涉嫌規(guī)避審查監(jiān)管。這種“掛羊頭賣狗肉”的操作，破壞了影視審批的嚴(yán)肅性。
3. 違反刑罰規(guī)定，剝奪政治權(quán)利期內(nèi)參演

趙小紅在2020年6月至2023年6月處于?剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期?，依法不得參與影視演出、出版發(fā)行等活動(dòng)。其參演行為直接違反《刑法》第54條及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第312條。

4. ?價(jià)值觀導(dǎo)向偏差，消費(fèi)苦難博取流量?
影片借“反家暴”“女性覺醒”等社會(huì)熱點(diǎn)包裝罪犯經(jīng)歷，模糊善惡邊界，不僅對(duì)受害者家屬造成二次傷害，也極易對(duì)青少年觀眾產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo)。

事件后果：

目前，《監(jiān)獄來的媽媽》暫時(shí)撤檔。

主演趙某沉默，她的多個(gè)平臺(tái)賬號(hào)已經(jīng)被禁言。

律師明確：服刑人員嚴(yán)禁參與商業(yè)電影拍攝。背后參與審批的獄管局、電影局的一些大佬正在瑟瑟發(fā)抖。