四川
58歲的女子趙某平日和兩名子女租住，并在主臥的陽臺(tái)擺放有一個(gè)供桌。2023年5月5日傍晚，趙某在香爐內(nèi)點(diǎn)燃三根無煙香后外出，其子女下班回家后在次臥床上休息，但香爐內(nèi)的香卻引燃周圍可燃物，導(dǎo)致兩名子女死亡。
紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，西安市雁塔區(qū)人民法院一審以趙某犯失火罪，判處其有期徒刑3年，緩刑3年6個(gè)月。
▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意
一審判決書顯示，西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控，被告人趙某系被害人曹某甲、曹某乙的母親，三人共同租住于西安市雁塔區(qū)。趙某在主臥陽臺(tái)設(shè)有一個(gè)供桌，桌上擺有六尊佛像、三個(gè)香爐。2023年5月5日傍晚，趙某在供桌中間位置香爐內(nèi)點(diǎn)燃三根無煙香，曹某甲、曹某乙相繼下班回家后在次臥床上休息。
當(dāng)天19時(shí)40分左右，趙某離家步行去購買廚房用具。21時(shí)40分左右，陽臺(tái)起火后發(fā)生火災(zāi)事故，造成曹某甲、曹某乙死亡，家中財(cái)物焚毀及樓上2001室房屋及財(cái)物受損。經(jīng)消防部門認(rèn)定，本次火災(zāi)起火部位位于南側(cè)臥室陽臺(tái)，起火點(diǎn)位于陽臺(tái)西南角，起火原因?yàn)闊悴簧饕贾車扇嘉飳?dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。2023年8月24日，被告人趙某經(jīng)傳喚到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
被告人趙某對起訴書指控的事實(shí)和罪名均無異議，庭審中表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控趙某所犯罪名無異議，但辯稱本案屬情節(jié)較輕，趙某有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪悔罪，已與房屋受損業(yè)主達(dá)成和解并部分賠償，本案系過失犯罪，趙某已承受失子之痛，對其處以刑罰已無必要，故建議對趙某免予刑事處罰。
此外，法院查明，火災(zāi)后經(jīng)法醫(yī)鑒定，曹某甲心血中檢出碳氧血紅蛋白飽和度（HbCO%）為59.21%、曹某乙心血中檢出碳氧血紅蛋白飽和度（HbCO%）為55.33%，二人均系被燒死。
一審法院認(rèn)為，被告人趙某過失引發(fā)火災(zāi)，造成二人死亡以及財(cái)產(chǎn)損失，其行為已構(gòu)成失火罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立。辯護(hù)人辯稱本案屬情節(jié)較輕，建議對被告人免予刑事處罰的意見。經(jīng)查，被告人趙某因在家中燒香不慎引燃周圍可燃物導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，致使曹某甲、曹某乙死亡以及室內(nèi)財(cái)物焚毀、樓上2001室部分財(cái)物受損，造成嚴(yán)重后果，不符合情節(jié)較輕的情形，故對該辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納，結(jié)合趙某居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)出具的調(diào)查評估意見和公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，對被告人趙某依法可以從輕處罰并適用緩刑。
西安市雁塔區(qū)人民法院一審以趙某犯失火罪，判處其有期徒刑3年，緩刑3年6個(gè)月。
紅星新聞?dòng)浾?付垚
編輯 張莉
審核 馮玲玲
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
