2025 年報(bào)與 2026 年一季報(bào)披露完畢，上市城商行整體交出一份漂亮的成績(jī)單。

2025 年，城商行整體加權(quán)平均 ROE 10.22%，是國(guó)有行、股份行、城商行、農(nóng)商行四類銀行中，唯一守住 10% 線的群體。同期，城商行總資產(chǎn)同比 +14.7%，擴(kuò)表速度也是四類銀行中最快。

進(jìn)入 2026 年一季度，城商行的勢(shì)頭未收。營(yíng)收同比 +9.9%、歸母凈利潤(rùn)同比 +7.5%，依舊領(lǐng)跑各類銀行。

最具標(biāo)志性的事件是江蘇銀行——2025 年末其總資產(chǎn) 4.93萬(wàn)億元，小幅遜于北京銀行的 4.94萬(wàn)億元；僅僅一個(gè)季度過(guò)去，到 2026 年一季度末，江蘇銀行總資產(chǎn)已沖到 5.58 萬(wàn)億元，與北京銀行的差距拉大到 6000 億元以上。

業(yè)績(jī)亮眼背后，債市紅利已然不多

2026年一季度，城商行營(yíng)收同比增長(zhǎng)9.9%，歸母凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)7.5%，兩項(xiàng)增速均居各類銀行之首，且利潤(rùn)增速的邊際改善幅度高達(dá)4個(gè)百分點(diǎn)，顯著優(yōu)于國(guó)有行與股份行。

從資產(chǎn)負(fù)債表看，規(guī)模擴(kuò)張仍是城商行增長(zhǎng)的核心引擎，主要來(lái)自于兩方面。

一方面是對(duì)公貸款。2025 年末，城商行對(duì)公貸款同比增速 18.1%，在各類銀行中遙遙領(lǐng)先。這一增量主要由江浙、山東等經(jīng)濟(jì)活躍區(qū)域的城商行貢獻(xiàn)。

另一方面是金融投資。2026 年一季度末，城商行金融投資同比增長(zhǎng) 13.0%，同時(shí)金融投資占總資產(chǎn) 39%、貸款占 49%，兩者距離已經(jīng)接近。債券類資產(chǎn)正在成為城商行擴(kuò)表的另一條主線。

但債市能給的紅利已經(jīng)不多了。華源證券研報(bào)指出，當(dāng)前10年國(guó)債收益率易上難下，中小行通過(guò)投資業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)盈利的難度加大。未來(lái)在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)回歸本源的過(guò)程中，城、農(nóng)商行投資業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)績(jī)擾動(dòng)或加劇。

息差層面。2026年一季度，上市銀行凈利息收入增速由負(fù)轉(zhuǎn)正，城商行雖整體息差仍承壓，但降幅已顯著收窄，部分區(qū)域性銀行如貴陽(yáng)、蘇州等甚至出現(xiàn)凈息差邊際回升。江浙區(qū)域的城商行憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在資產(chǎn)定價(jià)端仍保有比較優(yōu)勢(shì)，息差企穩(wěn)的基礎(chǔ)相對(duì)扎實(shí)。

資產(chǎn)質(zhì)量則呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化。城商行整體不良率僅1.00%，處于各類行最低水平，對(duì)公資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)改善，制造業(yè)、租賃及商務(wù)服務(wù)業(yè)等不良率整體壓降。但零售風(fēng)險(xiǎn)仍在擴(kuò)散，杭州、長(zhǎng)沙、重慶、青島、鄭州等多家城商行零售不良率較2025年中期上行超過(guò)20個(gè)基點(diǎn)。

化債壓力下，政信濃度或已處于最高位

政信類業(yè)務(wù)仍是城商行擴(kuò)表的壓艙石。

2025年末，城商行對(duì)公貸款中租賃及商務(wù)服務(wù)業(yè)占比高達(dá)30%，在各類行中居首，而這類貸款的主要投向正是城投相關(guān)行業(yè)。可見(jiàn)當(dāng)前城投國(guó)企仍為地方中小行對(duì)公信貸投放主力。

這意味著，城商行的政信濃度依然處于高位平臺(tái)期，信貸增長(zhǎng)的路徑依賴并未根本改變。

成都銀行是這個(gè)模式最極致的樣本。2025 年末，該行租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、水利環(huán)境、電力燃?xì)馊愓艠I(yè)務(wù)合計(jì)占對(duì)公貸款 64.58%；整體不良貸款率僅0.68%，連續(xù)多年為上市銀行最低；連續(xù)五年位居 A 股上市銀行 ROE 榜首，2025 年加權(quán)平均 ROE 15.39%。也就是說(shuō)，深度政信化恰恰是成都銀行高回報(bào)的核心來(lái)源。

但這個(gè)模式有它自己的脆弱性，最直觀的體現(xiàn)是定價(jià)權(quán)的喪失。成都銀行的貸款平均收益率從 2020 年的 5.17% 降到 2025 年的 3.96%，5 年半累計(jì)下降 111 個(gè)基點(diǎn)。在不良率已經(jīng)壓到 0.10% 的地板之下，未來(lái) ROE 的彈性只能來(lái)自規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張和負(fù)債成本繼續(xù)壓降——前者依賴地方政府的項(xiàng)目持續(xù)供給，后者依賴整個(gè)行業(yè)的低利率環(huán)境延續(xù)。兩個(gè)變量任何一個(gè)反轉(zhuǎn)，這個(gè)模式就會(huì)失去支撐。

而化債，恰恰是會(huì)讓第一個(gè)變量反轉(zhuǎn)的力量。

一位券商銀行業(yè)首席分析師向巴倫中文網(wǎng)表示："政信類資產(chǎn)整體風(fēng)險(xiǎn)不大，也是近年來(lái)重點(diǎn)發(fā)展的領(lǐng)域，但從全局來(lái)看，化債壓力下，政信類資產(chǎn)基本已經(jīng)處于最高位。"

具體而言，化債正在從兩端侵蝕城商行的資產(chǎn)負(fù)債表。

資產(chǎn)端，隱債及城投經(jīng)營(yíng)性債務(wù)置換正在直接抽走這部分信貸需求的根基，而化債政策又對(duì)城投新增融資具備剛性約束。這意味著，城商行最依賴的政信類資產(chǎn)來(lái)源正被釜底抽薪，資產(chǎn)端的收縮壓力在各類行中尤為突出。

負(fù)債端的壓力直接體現(xiàn)在存款數(shù)據(jù)上：2025年上市銀行對(duì)公存款同比增速僅4.7%，顯著低于零售存款的9.9%。華源證券對(duì)此給出了兩點(diǎn)解釋：一方面，對(duì)公存款派生后，可能以代發(fā)工資等支付形式轉(zhuǎn)化為零售存款；另一方面，化債過(guò)程中，企業(yè)償還貸款會(huì)造成銀行資產(chǎn)、負(fù)債兩端同步減少。

上述報(bào)告里給出的判斷是，化債將"倒逼區(qū)域中小行提升自身獲客能力，摒棄過(guò)往政信類客戶依賴模式"。但轉(zhuǎn)型之路并不平坦，當(dāng)銀行轉(zhuǎn)向服務(wù)本地中小企業(yè)時(shí)，面對(duì)的是更分散的客群和更高的風(fēng)控成本。

江蘇銀行何以超越北京銀行

2026 年一季度末，江蘇銀行總資產(chǎn) 5.58 萬(wàn)億元，與北京銀行的差距從 2025 年末的不到 700 億元，急速擴(kuò)大到 6000 億元以上。

事實(shí)上，從年報(bào)數(shù)據(jù)看，這兩家城商行領(lǐng)頭羊就呈現(xiàn)出了顯著的模式差異。

第一組對(duì)比，三類政信相關(guān)行業(yè)。

江蘇銀行租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)貸款 4739 億元，占總貸款 19.19%，較上年末增長(zhǎng) 42.1%；水利環(huán)境 1937 億元，占 7.85%，增長(zhǎng) 20.7%；電力熱力 691 億元，占 2.80%，增長(zhǎng) 84.0%。三類合計(jì) 7367 億元，占總貸款 29.84%。

北京銀行租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)貸款 3022 億元，占 12.59%，增長(zhǎng) 15.75%；水利環(huán)境 1560 億元，占 6.50%，增長(zhǎng) 0.89%；電力熱力 830 億元，占 3.46%，增長(zhǎng) 27.5%。三類合計(jì) 5412 億元，占 22.55%。

可見(jiàn)，江蘇銀行的政信貸款規(guī)模比北京銀行多出近2000億元，且江蘇銀行三類政信全部在高速擴(kuò)張，北京銀行的政信增速明顯慢一檔。

第二組對(duì)比，制造業(yè)。

江蘇銀行制造業(yè)貸款 3577 億元，占總貸款 14.49%，較上年末增長(zhǎng) 17.9%。北京銀行制造業(yè)貸款 2609 億元，占 10.87%，較上年末增長(zhǎng) 14.2%。

江蘇銀行的制造業(yè)貸款規(guī)模比北京銀行多近1000億元，增速也更快。

第三組對(duì)比，地區(qū)分布。

江蘇銀行 2025 年末貸款的 83.93% 在江蘇省內(nèi)，這是一家高度本土化的銀行；北京銀行 2025 年末貸款的 41.31% 在北京，剩下接近六成分散在浙江 9.85%、江蘇 8.68%、山東 8.39%、深圳 7.24%、上海 5.26%及其他各地區(qū)。

值得注意的是，北京銀行合并了深圳、江西、湖南、陜西、新疆的"其他地區(qū)"，營(yíng)業(yè)收入 74.35 億元、資產(chǎn)總額 5244 億元，但利潤(rùn)總額是 -0.93 億元。可見(jiàn)，北京銀行在這些地域的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和運(yùn)營(yíng)效率出現(xiàn)了明顯衰減。

前述分析師認(rèn)為，這是兩個(gè)區(qū)域處于不同發(fā)展階段的結(jié)果。"對(duì)公類的業(yè)務(wù)，江蘇地區(qū)發(fā)的比較多，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的活力、底層群眾的消費(fèi)能力、對(duì)公建設(shè)的步伐都更強(qiáng)。北京的增量較少。"

綜合來(lái)看，未來(lái)城商行之間的差距會(huì)更多取決于它所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基本面。同時(shí)，當(dāng)政信業(yè)務(wù)的紅利被化債逐步收走，政信占比高、但區(qū)位優(yōu)勢(shì)薄弱的城商行，可能要承受更長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)型陣痛。

結(jié)合各家券商觀點(diǎn)，江蘇銀行、寧波銀行、杭州銀行、青島銀行這些既有增長(zhǎng)動(dòng)能又有區(qū)位支撐的標(biāo)的，值得給予更多關(guān)注。（作者 蔡鵬程，編輯 劉洋雪）