Facts

Insight

Impact

獨(dú)思錄

Thinking

Alone

Thinking

Alone

05.22.2026

第17錄

總第108錄

大灣區(qū)評(píng)論 x IIA出品

《“文明敘事”為什么如此重要？》

文科危機(jī)只是表象，更深刻的危機(jī)在于文明危機(jī)。

Prof.

Zheng

Yongnian

PREFACE

第17錄 編者按

在人工智能加速重塑知識(shí)生產(chǎn)、資本與技術(shù)邏輯深度支配人類生活的今天，世界范圍內(nèi)的人文社科危機(jī)背后反映出的是文明危機(jī)。技術(shù)越強(qiáng)大，人類越需要回答一個(gè)根本問(wèn)題：人之所以為人的價(jià)值何在？當(dāng)工具理性不斷吞噬價(jià)值理性，“文明敘事”肩負(fù)著關(guān)系現(xiàn)代化走向、人類命運(yùn)選擇的戰(zhàn)略重任。

從習(xí)近平總書(shū)記于2016年5月17日“在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話”中關(guān)于構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)主體性、原創(chuàng)性的論述切入，追溯西方文明從啟蒙理性到技術(shù)加速主義的內(nèi)在困境，鄭永年教授指出文科“理工科化”、知識(shí)“數(shù)字化”和人本價(jià)值失語(yǔ)，正在使文明失去自我解釋、自我更新的能力。中國(guó)自主知識(shí)體系建設(shè)的深層目標(biāo)，正在于以“中國(guó)性”重建文明主體性，在守正創(chuàng)新中完成中國(guó)文明的再敘事。

01 基于主體性和原創(chuàng)性

的文明再敘事

十年前，習(xí)近平總書(shū)記主持哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)并發(fā)表重要講話，深刻地指出：“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒(méi)有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒(méi)有主體性、原創(chuàng)性”。如何實(shí)現(xiàn)主體性和原創(chuàng)性？總書(shū)記進(jìn)而指出：“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)。”

從今天全球性文科危機(jī)和文明危機(jī)的大趨勢(shì)來(lái)看，盡管總書(shū)記的這一論述是針對(duì)中國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)，但其意義遠(yuǎn)超國(guó)界，不僅直指當(dāng)代世界性文科危機(jī)的根源，更指向了文明再敘事的重要性。

2026年5月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在京舉行重大成果發(fā)布會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)，發(fā)布30項(xiàng)代表性重大成果（圖源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）

02 發(fā)展方向錯(cuò)誤

造成人文社科危機(jī)

無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，今天世界范圍內(nèi)的人文社科危機(jī)幾乎是直覺(jué)可以感知到的。隨著AI技術(shù)的迅猛發(fā)展，人文社科工作者的擔(dān)憂也與日俱增。近代以來(lái)的第一、第二、第三次工業(yè)革命的焦點(diǎn)都是技術(shù)把人類從體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，而AI則不同，這一技術(shù)要解放的對(duì)象不僅僅是體力，更是智力。因此，人類面臨被AI所“取代”“殖民”“欺騙”的大趨勢(shì) ，并且這一進(jìn)程正在加速到來(lái)。盡管這一進(jìn)程在一些領(lǐng)域較之另一些領(lǐng)域更為迅速，但人們相信這只是時(shí)間遲早的問(wèn)題，不是可能性的問(wèn)題。任何領(lǐng)域，一旦被AI所盯上，就逃脫不了這一命運(yùn)。最近似乎出現(xiàn)一個(gè)世界范圍內(nèi)的趨勢(shì)，即AI行業(yè)開(kāi)始錄用人文社科的畢業(yè)生，一些人因此認(rèn)為，未來(lái)人文社科畢業(yè)生比理工科畢業(yè)生更具有吸引力。但是，這一觀點(diǎn)既過(guò)于簡(jiǎn)單，也不符合邏輯。恰恰相反，AI行業(yè)招收人文社科畢業(yè)生可能是人文社科加速消亡的開(kāi)始。

如果文科被AI所取代，那么究其根源就在于文科發(fā)展方向的錯(cuò)誤。近代以來(lái)，實(shí)證化被視為是文科的必然發(fā)展方向，眾人趨之若鶩。不過(guò)，在早期，西方社會(huì)科學(xué)在“形而上”和“形而下”之間保持著平衡，在人的物質(zhì)性和精神性之間保持著平衡，在宏觀、中觀和微觀層面保持著平衡，因此社會(huì)科學(xué)的實(shí)證化促成了社會(huì)科學(xué)的繁榮。即使如此，期間也已經(jīng)有學(xué)者質(zhì)疑和批評(píng)社會(huì)科學(xué)中的實(shí)證主義，認(rèn)為實(shí)證主義只是收集無(wú)關(guān)緊要的事實(shí)和無(wú)視至關(guān)重要的事實(shí)的狂熱，實(shí)證主義把形而上學(xué)視為禁忌，表現(xiàn)為理論的愚昧。很可惜，在實(shí)證主義“狂熱”潮中，這樣的思考很少有人問(wèn)津。深刻的危機(jī)發(fā)生在上世紀(jì)80年代以來(lái)，文科盛行微觀化、數(shù)量化、模型化。簡(jiǎn)單地說(shuō)，文科被文科學(xué)者“理工科化”了。而理工科化的進(jìn)程則在AI時(shí)代來(lái)臨之后突然加速。今天，“AI賦能”似乎變成了教育科研體系的唯一目標(biāo)，包括AI for science、AI for social science、AI for medicine，或者AI for everything。人文社科領(lǐng)域一旦被人工智能化，那么所有的東西都被簡(jiǎn)化成為了數(shù)字。

實(shí)際上，早于今天的人工智能大行其道之前，文科危機(jī)已經(jīng)變得非常深刻了。經(jīng)驗(yàn)地看，AI的崛起過(guò)程便是人文社科衰落的過(guò)程。在世界范圍內(nèi)，AI崛起于上世紀(jì)六十年代，但也是上世紀(jì)六十年代之后，文科就失去了其發(fā)展動(dòng)力。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，從那個(gè)時(shí)候迄今，世界上還沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)思想大家。今天人們所看到的幾乎所有人文社科大家都是上世紀(jì)六十年代之前成長(zhǎng)的。和其它領(lǐng)域一樣，社會(huì)科學(xué)也是“時(shí)勢(shì)造英雄”。一方面，類似一戰(zhàn)、二戰(zhàn)那樣的人類苦難激發(fā)了人類的思維，六十年代思想興盛是此前苦難的結(jié)果。但是，六十年代之后，所有的危機(jī)似乎被“浪費(fèi)”。從1997-1998年亞洲金融危機(jī)到2007-2008年的全球金融危機(jī)，從蘇聯(lián)的解體到今天各個(gè)區(qū)域的戰(zhàn)火紛飛，人類并不缺危機(jī)，但并沒(méi)有出現(xiàn)人類的深刻反思。另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)也沒(méi)有反映在人文社科的發(fā)展上。近代以來(lái)的每一次產(chǎn)業(yè)革命都對(duì)西方人文社科的發(fā)展注入了強(qiáng)勁的動(dòng)力。1960年代以來(lái)，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的巨變，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)和政治形態(tài)構(gòu)成了巨大的沖擊。AI本身就是這樣一種正在促動(dòng)社會(huì)政治巨變的技術(shù)。但是，在AI重塑人類甚至在重新定義人類本身的同時(shí)，我們?nèi)祟悳喨欢恢S波逐流。當(dāng)無(wú)論是苦難還是技術(shù)進(jìn)步都促動(dòng)不了人文社科變化的時(shí)候，人們不得不說(shuō)人文社科已經(jīng)處于深度危機(jī)之中了。

《第一次工業(yè)革命》時(shí)間線圖表（圖源：世界歷史百科全書(shū)）

03 文科危機(jī)不是學(xué)科危機(jī)，

而是意義危機(jī)

文科危機(jī)只是表象，更深刻的危機(jī)在于文明危機(jī)。任何一個(gè)文明都有其思想體系，思想體系的核心表達(dá)便是以哲學(xué)社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的自主知識(shí)體系。今天世界范圍內(nèi)的文科危機(jī)并非簡(jiǎn)單的“文科危機(jī)”，而是更為深層次的文明危機(jī)的一種折射。

文明危機(jī)應(yīng)技術(shù)變遷而生。歷史地看，技術(shù)的進(jìn)步在增進(jìn)人類福利的同時(shí)也給人類不斷制造危機(jī)。如果當(dāng)人類有能力回答技術(shù)進(jìn)步對(duì)于人類的意義的時(shí)候，那么技術(shù)能夠增進(jìn)人類福利，而減少甚至消除技術(shù)進(jìn)步對(duì)人類的負(fù)面影響。但是，一旦當(dāng)人類沒(méi)有能力回答技術(shù)進(jìn)步對(duì)于人類的意義的時(shí)候，那么文明危機(jī)就發(fā)生了。這也就是人類自上世紀(jì)六十年代以來(lái)所面臨的困境。一方面是技術(shù)的加速發(fā)展，另一方面則是無(wú)能回答技術(shù)進(jìn)步對(duì)于人類的意義。自上世紀(jì)六十年代迄今，資本邏輯和技術(shù)邏輯一直在主導(dǎo)著人類社會(huì)的變化，而反映人類文明核心的人文社科一直是這一全過(guò)程中最有力的“幫兇”。這尤其反映在西方的人文社科界。長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)人文價(jià)值的爭(zhēng)論被放置一邊，甚至被人們所拋棄。貫穿在從六十年代盛行的所謂的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)”論到冷戰(zhàn)結(jié)束后的“歷史終結(jié)論”這一連續(xù)過(guò)程之中。自上世紀(jì)崛起成為西方主流意識(shí)形態(tài)的新自由主義更是資本主導(dǎo)的象征。今天，美國(guó)科技右翼的“加速主義”更是一種讓技術(shù)本身來(lái)主導(dǎo)人類社會(huì)變化的新意識(shí)形態(tài)。

一旦讓資本和技術(shù)主宰了人類，那么文明就岌岌可危了。不斷發(fā)生的區(qū)域沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)只是文明衰落的一種跡象。技術(shù)被輕易地用來(lái)“綁架”他國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，用來(lái)“斬首”其它國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，用來(lái)屠殺平民。盡管技術(shù)的進(jìn)步顯示了人的優(yōu)越地位，但是站在人的生命價(jià)值看，這無(wú)論如何不能算是人類的進(jìn)步。

04 危機(jī)根源在于技術(shù)進(jìn)步

與價(jià)值回答之間脫節(jié)

這里有必要檢討西方“文明敘事”是如何走到現(xiàn)在這一步的。盡管西方科技發(fā)達(dá)，但也經(jīng)歷著前所未有的文明危機(jī)。從古希臘文明到現(xiàn)代美國(guó)文明，人們所見(jiàn)到的是科技的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民福利水平的不斷提高。但這一進(jìn)程是有前提的，那就是在技術(shù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的同時(shí)，西方也能夠回答“人本身的價(jià)值如何？”這一核心問(wèn)題。用德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）的概念來(lái)說(shuō)，工具理性和價(jià)值理性是對(duì)齊的。

西方文明曾經(jīng)是宏大的文明，從古希臘到羅馬帝國(guó)，西方文明有神性也有人性，有激情也有理性，有物質(zhì)性也有精神性。但在歐洲進(jìn)入宗教黑暗時(shí)代之后，神與宗教占據(jù)主導(dǎo)地位，人的地位被消除了。因此之后便有了文藝復(fù)興，重新確立人的主體地位，再到啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方從制度上確立了人的中心地位。

從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方一方面確立了人的主體地位，但另一方面，這一過(guò)程也重新定義了人。啟蒙運(yùn)動(dòng)把人簡(jiǎn)化成為“理性”，并且此后，對(duì)“理性”的定義一直處于萎縮過(guò)程之中，直到今天需要再一次重新定義人了。

理性即是科學(xué)，人即是理性。這是啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)人的最為簡(jiǎn)單的再定義。因此，啟蒙運(yùn)動(dòng)之于人類具有兩個(gè)完全相反的意義，一方面確立了人的理性主體地位，把人的理性推到至高無(wú)上的水平，另一方面也開(kāi)啟了人類的“萎縮”過(guò)程。前者是一個(gè)賦予意義的過(guò)程，后者則是一個(gè)“去意義”的過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)地看，啟蒙運(yùn)動(dòng)也創(chuàng)造了兩個(gè)世界，一方面締造了人們所見(jiàn)的現(xiàn)代世界，另一方面也給人類帶來(lái)了無(wú)窮盡的所謂的“現(xiàn)代性”問(wèn)題；前者呈現(xiàn)為人類生活高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)屬性，后者呈現(xiàn)為人的生命意義的缺失、虛無(wú)主義和極權(quán)主義等等。

如果從“人文價(jià)值”來(lái)檢討，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)人類的簡(jiǎn)單再定義必然導(dǎo)致其對(duì)人類的“去意義”化過(guò)程。在西方，后來(lái)人對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)多有批評(píng)，主要包括幾個(gè)方面。第一，啟蒙運(yùn)動(dòng)藐視人文學(xué)科。啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然確立了理性主義，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是庸俗的、功利的、缺乏精神和信仰的一種沒(méi)有方向的嘗試。啟蒙運(yùn)動(dòng)蔑視詩(shī)歌、詆毀宗教、排斥天才、不尊重人類生命中崇高的熱情。理性成為人類的最高法則，而激情、信仰、藝術(shù)甚至成了貶義詞。啟蒙運(yùn)動(dòng)推崇的是理性和科學(xué)，提倡的是嚴(yán)謹(jǐn)和澄明，但文學(xué)和詩(shī)歌顯然不具有這樣的特性，歷史、宗教、文學(xué)、和詩(shī)歌必然走向激情、混亂與情緒，所以它們被啟蒙運(yùn)動(dòng)排斥在外。例如，英國(guó)啟蒙思想家洛克建議父母要扼殺孩子的詩(shī)性，因?yàn)檫@種行為不符合理性主義的特征，詩(shī)歌被視為是人們的胡言亂語(yǔ)。牛頓也認(rèn)為，詩(shī)歌是精心的胡編亂造，接近于白癡。在啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家看來(lái)，詩(shī)歌可以點(diǎn)綴科學(xué)的真理，但并不能創(chuàng)造真理。伏爾泰說(shuō)，只有充滿理性的文藝作品才是偉大的文藝作品。

第二，正如偉大的德國(guó)詩(shī)人歌德所指出的，啟蒙運(yùn)動(dòng)輕視人類的靈魂，忽視了人的心靈中藏著的比理性更為重要的東西。歌德認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)的自然神論和唯物主義根本無(wú)法忍受人類復(fù)雜的心靈。這導(dǎo)致啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)人類的美學(xué)毫無(wú)建樹(shù)，他們只關(guān)注那些外在的、膚淺的自然客體，而無(wú)視人類心靈中那些永恒的、深度的東西。歌德認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)的這種膚淺，必然導(dǎo)致啟蒙運(yùn)動(dòng)走向唯物主義和無(wú)神論。

第三，啟蒙運(yùn)動(dòng)混淆了工具理性和價(jià)值理性的區(qū)別。啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)家們認(rèn)為自然科學(xué)的方法論可以為宗教和道德提供明確的指導(dǎo)，因此把具有自由意志的人當(dāng)做了死物。他們混淆了自然客體和人類社會(huì)，混淆了道德和事實(shí)，混淆了價(jià)值理性和工具理性。無(wú)論科學(xué)如何昌盛，它也無(wú)法為道德提供價(jià)值，因?yàn)榭茖W(xué)沒(méi)有價(jià)值觀。科學(xué)只是人類對(duì)自然真理某種粗糲的描述，它既不是真理，也不包含道德，科學(xué)無(wú)法對(duì)道德提供任何意義。

最后，啟蒙運(yùn)動(dòng)造就了烏托邦主義。以激進(jìn)的黑格爾主義為代表，啟蒙運(yùn)動(dòng)相信，歷史是一個(gè)“目的論”的過(guò)程，最終的方向必將是實(shí)現(xiàn)全人類的自由。所以，追求道德目標(biāo)是一種道德律。于是，他們轉(zhuǎn)向了一種激進(jìn)的道德觀，設(shè)想出這樣一個(gè)世界——人類不需要?jiǎng)趧?dòng)，物質(zhì)極大豐富，按需分配等等。為了達(dá)到這樣的目標(biāo)，必須推翻現(xiàn)有的一切才能實(shí)現(xiàn)。于是他們走向了烏托邦主義，并且認(rèn)為自己的手段是科學(xué)的。這種思維導(dǎo)致了法國(guó)大革命，更導(dǎo)致了20世紀(jì)的重大災(zāi)難、兩次世界大戰(zhàn)、大蕭條、極權(quán)主義的興起和大屠殺等等。

1937年7月，民眾在舊金山舉行示威，抗議裁員及減薪（圖源：美聯(lián)社）

05 西方文明敘事失衡

的歷史教訓(xùn)

盡管人們把近代以來(lái)的很多災(zāi)難和啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)起來(lái)，但或許是因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)造就了現(xiàn)代世界，啟蒙運(yùn)動(dòng)依然被視為一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)。但問(wèn)題依然沒(méi)有得到解決。二戰(zhàn)以來(lái)，人們一方面反思啟蒙運(yùn)動(dòng)，另一方面依然繼續(xù)把“人”簡(jiǎn)化。啟蒙運(yùn)動(dòng)把人簡(jiǎn)化為理性，但這個(gè)“理性”被越來(lái)越狹義地定義。如果說(shuō)在西方文明中，人既有“天使”的一面，也有“魔鬼”的一面，但西方文明對(duì)理性的定義卻促成了人的“魔鬼”一面被張揚(yáng)，而“天使”一面被遏制，盡管在各種文學(xué)作品中人們所弘揚(yáng)的依然是“天使”一面。結(jié)果便是以“工具理性”替代了“價(jià)值理性”，而這正是當(dāng)代西方文明危機(jī)的根源。1945年7月，在美國(guó)新墨西哥州沙漠中第一次成功進(jìn)行了核試驗(yàn)，領(lǐng)導(dǎo)這一秘密武器項(xiàng)目研發(fā)的美國(guó)理論物理學(xué)家羅伯特·奧本海默在被自己的成功震撼的同時(shí)想起了印度史詩(shī)《薄伽梵歌》里的一句詩(shī)：“我成了死神，世界的毀滅者”。今天，人類已經(jīng)進(jìn)入人工智能時(shí)代，人類甚至面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但不同的是，人類已經(jīng)沒(méi)有了像奧本海默那樣能夠反思的具有人文主義的科學(xué)家了。

這是極端理性主義的必然邏輯。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”的理論，每個(gè)人都可以在追求私利過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，在個(gè)體層面，理性意味著性惡，意味著極端的自私；在組織（例如公司）層面，公司只需要考慮利潤(rùn)，而完全不需要考慮勞工、環(huán)保等外在影響；在國(guó)家層面則假定存在著“國(guó)家的理由”，一旦被視為是追求國(guó)家利益，那么可以不惜一切手段。在所有這些層面，理性越來(lái)越表現(xiàn)成為赤裸裸的馬基雅維利主義。

進(jìn)入人工智能時(shí)代，盡管技術(shù)層面呈現(xiàn)一派繁榮景象，但人文危機(jī)（亦文明危機(jī)）因此變得更為深刻，甚至是不同本質(zhì)的危機(jī)。1980年代之后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)徹底改變了西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，摧毀了西方傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，也因此瓦解了西方傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)。今天，科技右翼的“加速主義”主張較之經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新自由主義有過(guò)之而不及。新自由主義主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)政治領(lǐng)域的影響是間接的。但科技右翼的“加速主義”不僅在直接重塑著西方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且也在直接影響社會(huì)和政治領(lǐng)域。特別需要強(qiáng)調(diào)指出的是，科技右翼建立在一種極端保守的宗教意識(shí)形態(tài)之上，它試圖通過(guò)加速技術(shù)發(fā)展來(lái)逃避民主對(duì)社會(huì)變化的制約，不僅借此緩解西方社會(huì)所面臨的危機(jī)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看塑造一個(gè)新的“上帝”，即無(wú)所不能的AI。如果科技右翼的理想是可以實(shí)現(xiàn)的，那么結(jié)果是可以預(yù)料的，那就是再次需要重新定義人類。縱然科技右翼設(shè)想了一個(gè)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，人們可以從以往的體力甚至腦力解放出來(lái)，但這會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)形態(tài)呢？這里人再次被置于客體地位，被置于“養(yǎng)民”的地位。盡管AI解放了人類，但實(shí)際上機(jī)器讓人變成了奴隸。在一個(gè)無(wú)需勞作和思考的“新世界”，人和動(dòng)物并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。盡管這是一種最佳的場(chǎng)景了，但這種場(chǎng)景是人類所需要的嗎？因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，資本和技術(shù)主導(dǎo)著人文社科研究，人們不再有能力提出類似的問(wèn)題，更不用說(shuō)是去回答類似的問(wèn)題了。人文社科危機(jī)背后隱含著更為深刻的人類危機(jī)。

特朗普的科技界人脈，與傳統(tǒng)商界精英相比，科技右翼顯得更具政治野心和戰(zhàn)斗力，蒂爾、馬斯克、安德森等人均深度介入特朗普的權(quán)力集團(tuán)，展現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)的政治議程塑造能力（圖源：NBC）

06 中國(guó)文明再敘事

的時(shí)代意義

文明是在自我更新中得以延續(xù)得以發(fā)展的。不用說(shuō)是久遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)河中，自近代以來(lái)，在適者生存式的現(xiàn)代化競(jìng)爭(zhēng)中，一些文明得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，而另一些文明則長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)；一些文明變成了極具侵略性質(zhì)，而另一些文明則處于被動(dòng)挨打的局面。文明與現(xiàn)代化既可以互相支撐，互相強(qiáng)化，但也可以互相損耗，互相弱化。現(xiàn)代化既可以賦能文明，但也可以弱化文明，甚至把文明導(dǎo)向錯(cuò)誤的方向。盡管有太多的因素影響一個(gè)文明的生存和發(fā)展，但這個(gè)文明的“文明敘事”無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵因素，因?yàn)?strong>文明敘事既是屬于這個(gè)文明的人們對(duì)自己文明的認(rèn)知，更是屬于這個(gè)文明的人們對(duì)自己文明的未來(lái)發(fā)展方向的認(rèn)知。

從這個(gè)意義上說(shuō)，我們可以把習(xí)近平總書(shū)記的講話視為是中國(guó)“文明敘事”的指引。總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的核心在于確立“中國(guó)性”，只有在這個(gè)前提下，自主知識(shí)體系才具備“原創(chuàng)性”。這里的“中國(guó)性”便是“文明性”，只有在堅(jiān)守“文明性”的前提下，“原創(chuàng)性”才具有文明的意義。這也是今天我們討論“守正創(chuàng)新”的意義。如同很多文明，今天，中國(guó)也正在經(jīng)歷一個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。其它文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告知我們，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，任何文明都要解決好自己的“文明敘事”這一核心問(wèn)題。正如“中國(guó)式現(xiàn)代化”的定義所顯示的，我們的現(xiàn)代化是“中國(guó)式”的；同樣，中國(guó)文明的進(jìn)化也是“中國(guó)式”的。今天，只有在堅(jiān)守中國(guó)文明主體性的同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)，中國(guó)文明才能經(jīng)萬(wàn)世而不息。

因此，有兩個(gè)結(jié)論是非常清楚的。第一，只有在把我國(guó)的哲學(xué)人文社科建設(shè)和文明敘事結(jié)合起來(lái)思考，自主知識(shí)體系的構(gòu)建才能凸顯其歷史的縱深意義和時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義。人們甚至可以說(shuō)，今天的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系建設(shè)的核心價(jià)值和目標(biāo)在于中國(guó)文明“再敘事”。第二，只有把文科和文明關(guān)聯(lián)在一起加以考量，才能夠看到文科本身的發(fā)展對(duì)于文明進(jìn)步的重要意義。也正是在這種文科和文明的關(guān)聯(lián)中，習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的論述的中國(guó)意義和世界意義才能凸顯出來(lái)。

大灣區(qū)評(píng)論 x IIA出品

《獨(dú)思錄》

第17錄（總錄第108錄）

文明與現(xiàn)代化既可以互相支撐，互相強(qiáng)化，但也可以互相損耗，互相弱化。現(xiàn)代化既可以賦能文明，但也可以弱化文明，甚至把文明導(dǎo)向錯(cuò)誤的方向。

——鄭永年

《獨(dú)思錄》

每周五晚敬請(qǐng)期待

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見(jiàn)·影響

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對(duì)｜伍子堯

排版｜許梓烽

初審｜覃筱靖

終審｜馮簫凝

年輕人已經(jīng)在塑造當(dāng)下。

中國(guó)人深知和平與發(fā)展的重要性。

確定性已經(jīng)成為了最稀缺的資源。