關鍵信息：

• 印度最高法院質疑父母為高官子女繼續享受保留名額，認為社會流動后應退出。
• 申請人父母月薪超5萬盧比，家庭年收入約194.8萬盧比，被認定屬‘奶油層’。
• 律師主張工資不應作為政府雇員‘奶油層’認定標準，否則低階雇員也被排除。
• 高院判定工資排除規則僅適用于聯邦層面，不適用于卡納塔克邦保留名額制度。

印度最高法院當天審理一起與“奶油層”認定有關的案件時提出質疑：一些家庭通過保留名額實現了教育和經濟上的提升后，其子女是否還應繼續享受其他落后階層保留名額待遇。法院指出，教育和經濟賦權同樣會帶來社會流動。

法官布·維·納加拉特納表示：“如果父母雙方都是印度行政服務官員，為什么他們的孩子還要享受保留名額？有了教育和經濟上的提升，就會帶來社會流動。如果這樣還要繼續為子女爭取保留名額，我們就永遠無法走出這個循環?！?/p>

她還說：“這是我們必須關注的問題。不然保留名額還有什么意義？父母受過教育，有不錯的工作，也有可觀收入，孩子還想再次享受保留名額。你看，他們應當退出保留名額體系。”

由納加拉特納法官和烏賈爾·布揚法官組成的合議庭，是在審理一份針對卡納塔克邦高等法院判決的請愿時作出上述表態的。此前，高院維持了有關部門的決定，以申請人父母均為邦政府雇員、屬于“奶油層”為由，將其排除在保留名額之外。

這起案件涉及一名庫魯巴社區考生。該社區在卡納塔克邦落后階層分類中屬于第二甲類。此人此前通過保留類別，被卡納塔克邦電力輸電公司錄用為助理工程師（電氣）。

不過，地區種姓和收入核查委員會認定他屬于“奶油層”，因此拒絕向他出具種姓有效性證明。有關部門認定，該考生家庭年收入約為1948000盧比。

在案件進入最高法院之前，有關部門已指出，申請人的父母均為政府雇員，且家庭合計收入超過規定的“奶油層”門檻。庭審中，納加拉特納法官多次表示擔憂，認為一些家庭在社會和經濟地位已經提升后，仍繼續享受保留名額待遇。

她表示，經濟和教育上的提升會改善社會地位，并質疑：當父母已經受過良好教育、擁有體面工作并獲得較高收入時，繼續把保留名額延續給子女，理由何在。

她說：“必須有某種平衡。社會和教育上處于落后地位，當然應當考慮；但如果父母已經因為享受保留名額而達到一定層級，比如雙方都是印度行政服務官員，都是政府人員，處境已經很好，社會流動已經發生，現在卻又對排除提出異議，這一點也必須納入考慮。”

爭議焦點：政府雇員的工資是否應計入“奶油層”認定

上述表態，是在律師沙尚克·拉特努表示“工資收入并不是認定政府雇員是否屬于‘奶油層’的決定性標準”之后作出的。拉特努稱，對政府雇員而言，“奶油層”排除標準取決于父母的職級身份，例如屬于甲類或乙類公務體系，而不只是看工資收入。

他說，如果把工資視為唯一標準，那么司機、勤務員、文員以及其他低級別政府雇員，也可能被排除在保留名額之外。因此，對政府雇員來說，工資收入并不是認定“奶油層”的決定性因素。

他還表示，工資收入和農業收入都不應納入計算，只有經商或其他來源產生的收入才應被考慮。他同時指出，司法實踐中對這一問題存在不同看法，因此有必要進行更細致的審視。

納加拉特納法官則指出，在本案中，申請人父親的基本月薪為53900盧比，母親的基本月薪為52650盧比。

拉特努援引卡納塔克邦政府的一項說明稱，這些數字與認定“奶油層”身份無關。根據該說明，如果父母是邦政府雇員，在評估是否符合資格時，不應將工資和津貼計入。

他進一步主張，如果在認定“奶油層”時把所有形式的收入都計算在內，那么其他落后階層保留名額與經濟弱勢群體保留名額之間，將不再有區別。

高院此前判定：相關規則不適用于卡納塔克邦保留名額

這份請愿，源于卡納塔克邦高等法院一個合議庭的判決。該合議庭推翻了一名獨任法官此前支持該考生的裁定。合議庭認為，在認定“奶油層”時排除工資收入的規則，只適用于聯邦政府層面的保留名額，不適用于卡納塔克邦的保留名額制度。

高院在援引卡納塔克邦“奶油層”政策時認定，該考生家庭收入超過適用門檻，因此屬于“奶油層”。

作者：努普爾·多格拉

來源：'If Parents Are IAS Officers, Why Reservation For Their Children?': Supreme Court

文章僅供交流學習，不代表本號觀點