2026年5月22日晚，央視《焦點訪談》欄目播出《適老還是“啃”老？惠民適老化改造變“斂財工程”》將四川綿陽三臺縣、達州萬源市兩地適老化改造項目中的亂象推至臺前。這檔深度調查欄目披露的問題，迅速點燃公眾情緒。

圖源：央視新聞

價格虛高的問題更加刺眼。記者比價發現：萬源市采購價1450元的輪椅，廠家含稅包郵出貨價僅425元，68臺輪椅差價近7萬元；三臺縣采購價280元的自動感應燈，電商同款15.7元全國包郵；緊急呼叫器采購價500元，網上不到100元。據初步估算，每戶3000元的財政補貼，老人實際到手產品市場價值僅1000元左右，有的甚至只有幾百元。兩地共涉及763戶、財政資金超200萬元。

圖源：央視新聞

節目播出當晚，輿論壓力迅速傳導。5月22日，達州市委、市政府成立市級聯合工作組，宣布“立行立改、整治糾偏”，“依規依紀依法嚴肅查處，絕不姑息”。同日，綿陽市委、市政府同樣成立聯合工作組，開展全面整改，公安和紀委監委同步介入。5月23日，四川省民政廳表示將會同相關部門建立適老化產品價格指導機制，從源頭遏制價格虛高。

網絡輿論場

大象輿情分析師梳理網絡信息發現，輿論情緒主要集中在三個方面。

公眾情緒：價格差成為最痛的那根刺。“425元的輪椅賣1450元”“15.7元的感應燈政府采購價280元”——這些對比數字在被反復轉發、截圖討論。“差價進了誰的口袋”成為評論區高頻追問。“425元包郵的東西，政府采購要1450元，這不叫價格虛高，這叫明目張膽地坑財政資金。”許多網友算了一筆賬：每戶3000元補貼，老人實際拿到的東西市場價只有1000元左右，“剩下一大筆錢被誰吞了？”成了輿論追問最多的問題。更是有評論指出：這是把國家的民生資金當“唐僧肉”來吃。

基層群眾共鳴：不僅浪費，更是傲慢。報道中反復出現的畫面——重度失能老人家里堆著用不上的換鞋凳和放大鏡、獨居老人被塞了4把椅子——讓無數網友感到“扎心”和“憤怒”。一位網友寫道：“老人不會說話，領導也不去問，東西塞過去就算完事了。”很多農村地區的網友在評論區現身說法，反映身邊類似的“應付式改造”現象。輿論普遍認為，這種“復制粘貼”式的配置不是能力問題，而是態度問題——是把老人當成完成任務的“工具人”而非服務對象。

專家與媒體評論：層層失守，環環都有責任。中國人民大學公共管理學院教授王叢虎在接受采訪時明確指出，這是政府采購中每一個環節都有問題，層層失守造成了價格虛高，說不過去。這一來自權威學者的論斷，將事件從個案推向了系統性反思的層面。公眾由此追問的，不再僅僅是“這兩個縣的問題”，而是“還有多少地方在這樣干。”

輿情回應分析

(一)回應分析：當晚發聲顯姿態，但釋疑遠未到位

從輿情應對角度審視，兩地市委、市政府的響應速度值得肯定。節目播出當晚即成立聯合工作組并發布通報，抓住了輿情處置的“黃金窗口期”。“絕不姑息”的表態有力，公安和紀委監委介入則傳遞出“動真格”的信號，這幾步棋穩住了局面，沒有讓輿論繼續發酵失控。

大象輿情分析師認為，快速回應雖穩住了局面，但“定責到人、追繳資金、公布清單”才是公眾真正的關切。目前回應中，“深入核查”“嚴肅查處”等表述尚未轉化為具體可見的問責結果。公眾最關心的三個問題——差價進了誰的口袋、驗收走過場誰來擔責、類似問題其他縣市有沒有——目前尚無明確答案。后續回應的含金量，將直接影響輿情走向。

(二)風險研判：危險不是“這一個”，而是“會不會還有”

此次事件最大的輿情風險，不在于兩縣的個案，而在于公眾由此產生的“聯想恐慌”。適老化改造已在全國普遍推行，政策初衷良善，但此次曝光的問題——需求摸排外包給供應商走過場、采購價格高于市場價數倍、驗收環節形同虛設——如果形成“也許其他縣市也差不多”的社會想象，將嚴重透支民生工程的公信力。

(三)趨勢展望：制度性回應決定輿論走向

值得關注的是，此次事件中省級層面的制度性響應已經開始。四川省民政廳提出建立適老化產品價格指導機制，直指“價格虛高”這一最刺痛公眾神經的要害。與此同時，半月談等媒體過往的深度評論也在提示：養老項目之所以容易出問題，根源在于基層監管鏈條斷裂，中標企業“圍獵”干部的現象并非孤例。后續調查能否挖出利益輸送鏈條、問責能否觸及實質、制度修補能否堵住漏洞，將決定這輪輿情的最終走向——是止于“查一批、換一批”的個案處理，還是推動全行業采購機制的改革升級。

大象輿情分析師認為，適老化改造承載著老年群體的安全與尊嚴，也牽動著每一個家庭的敏感神經。此事件撕開的口子雖在兩縣，但應引以為戒的絕不止這兩地。“把好事辦好”從來不是一句口號，它需要每一個環節都把好關、每一分錢都算清楚、每一次驗收都較真碰硬。

（大象輿情分析師 大洋）