這段視頻不到24小時，十幾個國家的最高層級官員先后發(fā)聲譴責(zé)，用詞從“不可接受”到“駭人聽聞”到“毫無人性”。加拿大總理卡尼直指以方行為“令人發(fā)指”，韓國總統(tǒng)李在明甚至指示研究是否執(zhí)行國際刑事法院針對內(nèi)塔尼亞胡的逮捕令。

一場外交風(fēng)暴來得又快又猛。但這件事的意義，遠不止一個極右翼政客的失態(tài)。它像一把手術(shù)刀，精準地切開了以色列當前政治生態(tài)的病灶，也讓那些長期為以色列行為辯護的西方國家陷入了一個尷尬位置。

本-格維爾不是以色列政壇的普通角色。他出身于極右翼政黨“猶太力量黨”，年輕時因極端思想被以色列國防軍拒絕服役，30歲時因煽動種族主義和支持恐怖組織被判刑，后來成為專門為被控涉及恐怖主義的猶太極端分子辯護的律師。即使在整體偏右的以色列，他也是其中突出的極端代表。

2022年內(nèi)塔尼亞胡組建聯(lián)合政府時，本-格維爾的政黨雖然僅有6個議席，但內(nèi)塔尼亞胡因不夠組閣門檻，必須聯(lián)合極右翼和宗教政黨。本-格維爾就這樣進入了內(nèi)閣，并拿下了國家安全部長這個掌管警察和監(jiān)獄系統(tǒng)的實權(quán)位置。一個曾經(jīng)因煽動種族主義被判刑的人，最終當上了國家安全部長，也是以色列政治右傾化下的奇景。

內(nèi)塔尼亞胡的切割：政治精算下的表演

視頻引發(fā)全球抨擊后，內(nèi)塔尼亞胡第一時間跳出來表態(tài)：“本-格維爾部長對待這些活動人士的方式，不符合以色列的價值觀和規(guī)范。”外長薩爾更直接，稱其行為是“可恥的表演”，指責(zé)他“對國家造成了傷害”。

但內(nèi)塔尼亞胡沒有停職本-格維爾，沒有啟動任何調(diào)查程序，甚至沒有收回他手中任何一個權(quán)力。而本-格維爾隨即在議會回擊，指責(zé)薩爾“向恐怖分子卑躬屈膝”。

內(nèi)塔尼亞胡的表態(tài)只是為了規(guī)避輿論風(fēng)險，不是本-格維爾本人。他的執(zhí)政聯(lián)盟在120個議席中只占微弱多數(shù)，本-格維爾的6票是維持政府不倒臺的底線票倉。一旦本-格維爾帶著他的政黨退出聯(lián)盟，內(nèi)塔尼亞胡政府可能在幾周內(nèi)面臨解散。

內(nèi)塔尼亞胡本人的處境也不樂觀。他正面臨受賄、欺詐和背信三項指控的持續(xù)審理，是以色列歷史上第一個受審的在任總理。司法問題懸而未決，政治生命取決于能否穩(wěn)住執(zhí)政聯(lián)盟。在這種情況下，他需要極右翼的支持遠多于極右翼需要他。

本-格維爾也不是第一次這么干。此前他已多次因煽動性言論和挑釁行為被多國制裁。英國、澳大利亞、加拿大、新西蘭、挪威五國早在2025年就對他和財政部長斯莫特里赫實施了聯(lián)合制裁。但這些制裁沒有阻止他繼續(xù)擔(dān)任部長，也沒有改變他的行為模式。對他而言，在國際社會譴責(zé)他的時候，他在以色列極右翼選民中的聲望只會不降反升。

過去，以色列政府在國際上面臨批評時有一整套成熟的話術(shù)體系：自衛(wèi)權(quán)、反恐需要、生存威脅。這套說辭在西方政壇長期有效。加上西方盟友的支持和襯托，美國在聯(lián)合國僅僅是為支持以色列，就動用否決權(quán)超過40次。然而本格維爾這次的行為，直接掀翻了這套看似穩(wěn)固的話術(shù)體系的根基。

首先是對象變了，過去以色列的打擊目標是哈馬斯武裝人員或者被認定為恐怖分子的巴勒斯坦人，這次的被扣押者則是是來自30多個國家的400多名國際志愿者。

其次是行為變了。這些志愿者是在國際水域被以色列海軍攔截的，并非在以色列領(lǐng)海或加沙沿岸。在國際水域扣押別國公民，拉到以色列港口，強制跪地，拍攝視頻，配上國旗和國歌在社交媒體傳播——這一整套流程已經(jīng)完全違背了國際法和基本國際原則。

關(guān)鍵在于，過去以色列可以辯稱某些行為是“誤傷”或“個別事件”。但內(nèi)閣部長到場當著全世界的面炫耀暴力。讓人很難想象是發(fā)生在一個現(xiàn)代國家，更像是一個前現(xiàn)代的部落在炫耀自己的戰(zhàn)利品。

這就解釋了為什么西方國家的反應(yīng)如此激烈。本-格維爾把以色列一直在做的事拍成了宣傳片，還主動塞到了他們面前。任何一個自認為站在“價值觀同盟”一邊的西方政客，面對這段視頻都沒法保持沉默，否則沉默本身就會反噬自己的政治信譽。

隔靴搔癢：西方制裁的困境

細看各國的反應(yīng)，節(jié)奏和力度并不相同。一些國家確實措辭強烈加拿大、英國等國家此前已經(jīng)對本-格維爾實施過制裁。加拿大在聲明中直接提到“鑒于本-格維爾先生屢次煽動暴力，加拿大已對其實施了包括凍結(jié)資產(chǎn)和旅行禁令在內(nèi)的嚴厲制裁”。這些國家的措辭最嚴厲，因為他們已經(jīng)有了制度鋪墊，沒有太多瞻前顧后。

一些是被迫升級的，意大利、法國等國之前態(tài)度相對溫和，但這次事件涉及本國公民，國內(nèi)輿論壓力迫使政府必須做出強烈反應(yīng)。意大利總理梅洛尼和外交部長發(fā)表聯(lián)合聲明，稱“不可容忍”，并召見以色列大使。這種不太常見的聯(lián)合聲明意味著事件已經(jīng)被提升到政府最高層級。

剩下的一些則更像是走過場，德國、荷蘭、葡萄牙等國也發(fā)表了譴責(zé)聲明，召見大使表達抗議，但措辭相對克制。這些國家在巴以問題上傳統(tǒng)上站位偏以色列，現(xiàn)在面臨兩難：譴責(zé)力度不夠會被國內(nèi)輿論批評，太強硬又會背離一貫立場，造成外交上的混亂。

更有意思的是美國。美國駐以色列大使邁克·赫卡比公開批評本-格維爾“背叛了國家的品格”，“這是卑鄙的行為”。雖然大使的表態(tài)不等于美國政府的外交立場，但這個措辭放在美以關(guān)系的尺度上看，也已經(jīng)相當罕見。

但所有這些制裁和譴責(zé)的效果，都面臨一個根本性的局限：它們針對的是個人，而不是以色列政府。只要內(nèi)塔尼亞胡不解除他的職務(wù)，只要極右翼政黨仍然是執(zhí)政聯(lián)盟的組成部分，外交譴責(zé)就無法轉(zhuǎn)化為實際的政策壓力。內(nèi)塔尼亞胡過去四年的政治操作已經(jīng)證明了一個規(guī)律：他可以一邊接受西方國家的批評，一邊繼續(xù)依靠這些國家的援助維持執(zhí)政。這兩件事并行不悖。

如果把本-格維爾視為一個孤立的政治異類，就誤讀了以色列政治的走向，他正是政治極端化下最后的產(chǎn)物。

以色列建國后近三十年由工黨主導(dǎo)，政治光譜偏左。1977年右翼利庫德集團上臺，右翼政黨逐漸成為政壇主導(dǎo)力量。但早期的右翼政府仍然在以色列傳統(tǒng)政治共識內(nèi)運作——安全議題強硬，但在國際法和基本人權(quán)問題上依然保持了某種邊界。

真正的變化發(fā)生在最近幾年，2019年到2022年，以色列經(jīng)歷了五次議會選舉，政治碎片化達到空前程度。為了湊夠組閣席位，內(nèi)塔尼亞胡不斷向更極端的政黨讓渡權(quán)力。2022年組建的政府被外界稱為以色列“史上最右”，極右翼政黨首次獲得了內(nèi)閣核心職位——國家安全部和財政部。

這批極右翼政客的政治理念與傳統(tǒng)右翼有什么不同？傳統(tǒng)右翼的核心敘事是“安全”和“生存威脅”，他們的政策雖然強硬，但目的是防御性的。極右翼的核心敘事是“主權(quán)”和“猶太民族至上”，他們的政策是進攻性的——擴張定居點、排斥阿拉伯公民、否定巴勒斯坦建國的任何可能性。

2023年10月7日哈馬斯襲擊事件之后，這個右傾趨勢進一步加速。戰(zhàn)爭天然有利于強硬派：安全議題壓倒一切，反對聲音被視為“不愛國”，溫和派在政治競爭中失去話語權(quán)。本-格維爾和斯莫特里赫這樣的極右翼政客，利用戰(zhàn)爭氛圍推動大規(guī)模定居點建設(shè)和約旦河西岸事實上的吞并。

現(xiàn)在的以色列政治生態(tài)呈現(xiàn)出一個明確特征：極右翼已經(jīng)開始登堂入室，直接在政府內(nèi)部制定政策。他們不需要游說，不需要施壓，他們自己就是決策者。

這次本-格維爾發(fā)布視頻的行為也要放在這個背景下理解。一些人可能會認為他出現(xiàn)了失控，是在政府體制外搞破壞，然而他實際上是在政府體制內(nèi)執(zhí)行他認為正確的政策。他發(fā)布視頻之后雖然被批評，但沒有任何人說要撤他的職。因為撤他的職意味著執(zhí)政聯(lián)盟崩盤，也意味著內(nèi)塔尼亞胡失去自己的權(quán)力。

極右翼從“可被容忍的邊緣力量”變成了“不可移除的核心支柱”。這才是以色列政治最深層的變化。

反觀以色列的瘋狂和西方的混亂，中方的立場有一貫的邏輯線索。

中國在中東問題上的核心主張是“兩國方案”，即建立以1967年邊界為基礎(chǔ)、以東耶路撒冷為首都、擁有完全主權(quán)的獨立巴勒斯坦國。2025年9月，中方就已經(jīng)完整闡述了“三個必須”的立場：必須以最大緊迫感推動加沙全面停火、緩解人道主義災(zāi)難；必須讓“巴人治巴”原則真正落地；必須堅持“兩國方案”不動搖，拒絕任何侵蝕“兩國方案”基礎(chǔ)的單邊行動。

這三個“必須”的背后是：如果國際社會不能遏制以色列的極右翼傾向，如果不能阻止定居點擴張和對巴勒斯坦領(lǐng)土的蠶食，那么“兩國方案”的物理空間和政治可能性都在被系統(tǒng)性壓縮。當“兩國方案”徹底失去實現(xiàn)條件時，巴以沖突的性質(zhì)將從“兩國爭端”變成“一國之內(nèi)不同族群之間的壓制與反抗”——那將是一場沒有明確邊界的長期暴力。本-格維爾的所作所為，恰好驗證了這個判斷。

與某些觀點認為的不同，中方表達的不是圓滑和模棱兩可中立立場。中方的立場很清楚：反對以色列的單邊行動，反對侵蝕“兩國方案”基礎(chǔ)，反對將人道主義問題政治化。并且中國立場與西方更大的區(qū)別在于：中國的批評不是針對某個“出格”的極右翼個人，而是指向以色列右傾化的整體趨勢及其對國際法和地區(qū)穩(wěn)定的系統(tǒng)性破壞。

在這次事件上，中方的“預(yù)言”，是基于對以色列政治走向的持續(xù)觀察得出的判斷：當一個國家的政治中心不斷右移，極右翼從邊緣進入核心，從被排斥變成被依賴，最終一定會有某個節(jié)點，內(nèi)部的極端邏輯以不可控的方式暴露在外部世界面前。

本-格維爾本人不會因為這段視頻下臺，內(nèi)塔尼亞胡也承受不起聯(lián)盟解體的代價。但這次事件的后果已經(jīng)開始超出了一場簡單的外交口水仗，被扣押的志愿者的國家已經(jīng)啟動了領(lǐng)事保護程序。意大利要求以方釋放公民并道歉，澳大利亞派出大使交涉，新西蘭召見以色列大使。這些個案層面的外交博弈將持續(xù)一段時間。

更深遠的影響在歐洲層面。西班牙外交大臣已經(jīng)公開表示，不久后整個歐盟都會對本-格維爾實施制裁。如果歐盟層面落實制裁，意味著以色列的一個現(xiàn)任部長在全歐盟范圍內(nèi)成為被制裁對象。這在以色列與歐盟關(guān)系史上是前所未有的。

更深層的后果是無形的。以色列長期以來在國際輿論場上依賴的“民主國家”、“遵守國際法”、“道德軍隊”等形象資產(chǎn)，正在被其政府自身的成員以最粗暴的方式消耗。以色列正在完成一個從“受害者”到“施暴者”再到“炫耀施暴者”的公眾形象轉(zhuǎn)變。如果說過去幾十年以色列在國際輿論中最大的資產(chǎn)是納粹大屠殺帶來的道義同情，那么本-格維爾這一代極右翼政客正在用最廉價的方式把這筆資產(chǎn)揮霍掉。