作者丨無情

編輯丨堅果

封面來源丨Unsplash

把家電業(yè)務(wù)視作與手機、汽車同等重要的小米，如今正在遭受來自同行們新一輪的競爭壓力。

但是和過去拼參數(shù)、卷價格、斗營銷的競爭方式不同，這一次小米遭遇的卻是密集且統(tǒng)一的訴訟戰(zhàn)。

5月21日、22日，公牛集團起訴小米的兩起專利侵權(quán)案在杭州中院開庭。從被告主體構(gòu)成來看，公牛直接將小米產(chǎn)品的完整產(chǎn)業(yè)鏈條都告了個遍，包括核心品牌方小米通訊、小米生態(tài)鏈/供應(yīng)鏈企業(yè)青米科技、線下渠道商浙江博易通信器材，以及線上電商平臺浙江天貓網(wǎng)絡(luò)。

無獨有偶，5月25日同樣是在杭州中院，小米還將再次坐上被告席，而這次的原告則變成了空調(diào)企業(yè)奧克斯。

如果將時間線再拉長，上個月10號，小米還曾以被告的身份與昔日“盟友”美的對簿公堂，案由同樣是專利侵權(quán)。

從當(dāng)初以顛覆者之姿闖入家電領(lǐng)域的“新人”，到如今被各大家電廠商追著訴訟的“公敵”，小米在家電領(lǐng)域的存在感越來越強，但競爭壓力也與日俱增，而且專利侵權(quán)還容易引發(fā)大眾道德層面評判，對于小米而言，比贏得官司更重要的，還有贏得消費者的口碑與信心。

1

專利挑戰(zhàn)VS侵權(quán)訴訟

盡管在這一波紛涌而至的訴訟案件中，小米一派扮演的都是被告的角色，但從事件整體來看，小米也并非是“被動應(yīng)戰(zhàn)”。

以公牛訴小米一案為例，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的公開信息顯示，小米系的青米公司近期就公牛集團三項專利發(fā)起四次無效宣告請求，其中實用新型專利ZL202220107452.X被兩次挑戰(zhàn)，最近一次口審聽證于2026年5月12日舉行；該專利此前曾被自然人提起無效請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出部分無效決定。

值得一提的是，硬件產(chǎn)品被提起專利無效挑戰(zhàn)是業(yè)內(nèi)目前較為常見的狙擊手段之一，甚至可以說是常態(tài)競爭工具，企業(yè)這樣做的核心目的就是為了清除競品的壟斷壁壘，解除侵權(quán)風(fēng)險，掃清市場與研發(fā)障礙。申請專利無效挑戰(zhàn)的法定理由則通常是缺乏新穎性和創(chuàng)造性。

比如近期戴森的兩項外觀專利就被裁定無效，申請人則為追覓科技，這兩家企業(yè)在小家電領(lǐng)域目前有著較為激烈的競爭關(guān)系。

在國際市場上，專利挑戰(zhàn)VS專利訴訟的戲碼也經(jīng)常上演，2022年4月，荷蘭電信集團（KPN）在杜塞爾多夫地區(qū)法院對小米提起訴訟，指控小米的部分智能手機侵犯了其歐洲專利 EP 2 291 033。該專利涉及電信網(wǎng)絡(luò)和基于時間的網(wǎng)絡(luò)接入方法，小米旋即在同年10月向慕尼黑聯(lián)邦專利法院提起了針對EP 033專利的無效訴訟。

最終，EP 033專利因缺乏創(chuàng)造性而被當(dāng)?shù)胤ㄔ翰脹Q無效，小米勝訴的同時，也得以逃脫競爭對手的打壓。

深諳這一套專利打法的小米，事實上在家電領(lǐng)域已經(jīng)多次發(fā)起過對于其他品牌的專利挑戰(zhàn)，除了公牛之外，即將與小米對簿公堂的奧克斯也是同樣的戲碼。

今年3月9日和3月12日，北京小米電子產(chǎn)品有限公司和小米通訊技術(shù)有限公司等實體，對寧波奧克斯電氣股份有限公司、奧克斯空調(diào)股份有限公司的三件與空調(diào)有關(guān)的實用新型專利，發(fā)起了四次無效宣告請求。

不過小米在對競爭對手發(fā)起專利無效宣告請求的同時，其他家電企業(yè)也在以同樣的方式予以“還擊”。

今年3月，“美的系”企業(yè)廣東美創(chuàng)希科技對小米科技也提起了專利無效宣告，該專利名為“智能家電控制方法、裝置及終端”，系小米科技在2014年申請。

至此來看，小米與其他家電品牌之間的訴訟戰(zhàn)底色已經(jīng)十分清晰，雙方都沒有明確的攻守態(tài)勢，但是都不愿對手踏入自己的一畝三分地，專利戰(zhàn)看似擺事實講道理，但手段其實也并不溫和。

2

昔日盟友倒戈

事實上，當(dāng)初小米進入家電行業(yè)，諸多家電品牌對此并沒有太多的危機感，至少在公開場合里，很多品牌都沒有選擇和小米撕破臉皮。

比如這次與小米展開訴訟戰(zhàn)的公牛，其實與小米之間早有淵源，但一直還保持著表面上的和氣。2014年，小米布局插座時曾聯(lián)系公牛尋求OEM合作，遭公牛拒絕。公牛董事長阮立平后來解釋稱，“公牛有個慣例，如果不能從合作伙伴那里學(xué)到東西，我們是不會跟他合作的，所以工作人員拒絕了小米。合作只是為了賺點錢，對我們沒意義。”

不過，阮立平也曾坦言，小米智能插線板的發(fā)布，令公牛對用戶群定位有了更清晰的了解，“小米的做法給了公牛很大的啟發(fā)”。

美的與小米的關(guān)系則還要更加密切，2014年，美的宣布向小米集團定向增發(fā)5500萬股，總計金額12.66億元，小米因此持有美的1.29%股權(quán)。同時，美的集團也斥資12.73億元投資小米股票。雙方以相互交叉持股方式進行戰(zhàn)略合作，布局移動互聯(lián)網(wǎng)時代。

當(dāng)時，該事件被稱為是年內(nèi)最大的跨界合作。而且在2018年小米登陸港交所時股價破發(fā)，美的也并沒有著手減持。

但即便是這樣共過患難的盟友，如今也早已分道揚鑣，去年兩家各自清空了對方的股票，今年又掀起專利戰(zhàn)，美的針對小米發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟中，三項案件合計索賠高達6500萬元。

美的集團董事長、總裁方洪波在去年回答投資者提問則表示，“戰(zhàn)術(shù)上我重視小米，但戰(zhàn)略上我并不害怕小米進來。很長一段時間，家電行業(yè)的格局有點固化了，大家甘于現(xiàn)有格局，相安無事，小米進來對家電行業(yè)是好事。我們要以積極的心態(tài)應(yīng)對，我們做了三份研究小米報告，加起來也有十幾萬字，我們一路不斷地在學(xué)習(xí)它。”

但無論是公牛、奧克斯以及美的，如今都需要通過專利戰(zhàn)的方式來限制小米的“入侵”，核心原因還是都無法忽視小米所帶來的市場壓力。

作為一名跨界玩家，小米與此前所有的家電品牌都不一樣，有更強的品牌溢價，也有完備的生態(tài)協(xié)同實力，但同時又不懼怕價格戰(zhàn)和營銷戰(zhàn)，而且它還有自己的會員體系，用戶一旦選擇了小米的家電產(chǎn)品，忠誠度會遠高于其他品牌。

但小米也有自身的短板，那就是生產(chǎn)制造的底子太薄，傳統(tǒng)家電品牌多年的積累不僅存在于產(chǎn)品規(guī)模和用戶口碑，也在于發(fā)明和外觀專利，小米想要突破這層壁壘，就免不了要對簿公堂，這或與也是挑戰(zhàn)者與保衛(wèi)者的宿命。

3

小米為過去補課

雖然專利無效挑戰(zhàn)和專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)是目前較為常見的商業(yè)競爭手段，但在普通消費者眼中，維權(quán)和侵權(quán)仍帶有強烈的道德審判意味，尤其是對于品牌的刻板印象，很容易就與模仿和抄襲畫上等號。

小米在汽車業(yè)務(wù)上就已經(jīng)遭遇過這樣的窘境，無論是小米SU7還是小米YU7，其外觀設(shè)計就屢次陷入“抄襲”質(zhì)疑。

在互聯(lián)網(wǎng)上有這樣一個廣為流傳的段子：為什么法拉利的車頭這么長，因為里面要塞下一臺V18發(fā)動機；為什么小米YU7的車頭這么長，因為法拉利的車頭這么長。

“抄襲者”的風(fēng)評一旦影響到消費者的最終決策，對于品牌價值的傷害就顯而易見，尤其是當(dāng)品牌本身再想去沖擊高端市場的時候，這種烙印就成為一根越來越難拔除的刺。

而在家電領(lǐng)域，小米其實之前也遭遇過這樣的輿論危機，格力董事長董明珠不止一次在公眾場合稱小米為“騙子”、“小偷”，雖然從未有法院或權(quán)威機構(gòu)認定小米竊取格力核心技術(shù)，但其實已經(jīng)在無形中影響到很多消費者對于小米家電的印象。

在過去，家電業(yè)務(wù)只是小米生態(tài)中的一環(huán)，但是如今，它的戰(zhàn)略地位已經(jīng)被拔高至與手機和汽車業(yè)務(wù)平起平坐，那么對于外界的這些質(zhì)疑之聲，小米就再也無法置之不理。

而想要擺脫這種受制于人的局面，其實方法也并不復(fù)雜，那就是堅持自主創(chuàng)新，在過去小米生態(tài)的產(chǎn)品序列中，大多由代工廠負責(zé)產(chǎn)品的實際生產(chǎn)與組裝，業(yè)內(nèi)部分成熟的技術(shù)可以直接復(fù)用，但是在小米陸續(xù)啟動自建的空調(diào)、電視機工廠的時候，就需要把其他家電過去很多年的路再走一遍。

小米集團總裁盧偉冰去年在直播中曾公開表示，小米希望在2030年于大家電業(yè)務(wù)方面成為中國頭部企業(yè)，而小米所定義的頭部，至少是行業(yè)前三名。

但縱觀過往的案例，每個行業(yè)的前三名幾乎都要有大量的核心技術(shù)能力作為底氣，否則即便是在銷量上能夠短暫沖高，也無法維持長期的市場份額。

正如小米已經(jīng)在手機和汽車業(yè)務(wù)上取得的成功經(jīng)驗一樣，這不僅是依靠代工走捷徑迅速崛起的隱患，也是小米家電在為過去的“偷懶”而需要補上的課，消費者不會一直偏愛一款被打上“侵權(quán)”標(biāo)簽的品牌，行業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向也一定是建立在創(chuàng)新與合規(guī)的底線之上。