我是沈小犀，持續分享 審計實務/方法/案例

內容很干，記得關注并設為星標

你聽說過審項目的、審資金的、審干部的，但你聽說過專門審"整改"的嗎？

2026年5月，四川遂寧市審計局干了一件少見的事——把審計整改從"順帶回頭看"升級為獨立審計項目，專門立項、專門派組、專門出報告。

8個重點審計項目、397個問題，整改情況被當成正式審計對象，走完整審計流程。紙面整改、敷衍整改、選擇性整改——以前能混過去的，現在混不過去了。

一、遂寧做了什么？三個"第一次"

第一次：整改監督變獨立項目

以前整改怎么查？審計報告出了，發個整改通知，過段時間催一下整改報告，有的單位回復了就算"整改完成"，沒人回復的也就擱著。偶爾搞個"回頭看"，也是零散復查，查到哪算哪。

遂寧改了路子：把8個重點審計項目（2023—2025年）涉及的整改情況，合并為一個獨立專項審計調查項目來實施。

8個項目包括高標準農田建設、養老資金、住宅維修資金、種糧農民收益保障、鄉村振興銜接資金等，涉及397個問題。這些問題的整改情況，被當成一個正式審計對象，走完整審計流程——有審計方案、有審計組、有審計報告。

這和"回頭看"有本質區別：回頭看是"順便查"，專項審計調查是"專門審"。前者查到什么算什么，后者是帶著方案、帶著標準、帶著目的去查。

第一次：6個審計組全覆蓋

遂寧市審計局打破科室界限，統籌全局精干力量，派出6個審計小組，對市本級和5個縣（市、區）實行全覆蓋審計。

為什么要打破科室界限？因為整改審計有個天然難題——人情關。原來的審計組查出來的問題，再由同一撥人去查整改，面對的是同一批被審計對象，低頭不見抬頭見，"差不多就行"的心理很難避免。

換一撥人去查，情況就不一樣了。新的審計組沒有之前的"人情包袱"，能更客觀地判斷整改是不是真到位。

第一次：紀審聯動推動整改

遂寧建立了"紀審聯動"機制，審計發現虛假整改、敷衍整改的線索，直接移送給紀委監委，推動問題線索快查快辦。

這次專項審計調查中，向各縣（市、區）紀委監委機關移送問題線索85條，涉及的5個行業主管部門召開整改工作專題會議12次，追責問責90人次。

85條線索、90人次追責——這兩個數字說明什么？說明整改不力的問題不是個別現象，而是普遍存在；也說明光靠審計"催一催"已經不夠用了，必須動用紀律手段才推得動。

二、遂寧查出了什么？"紙面整改"的4張面孔

遂寧市審計局的專項審計調查，揭示了幾種典型的"假整改"模式。

面孔一：舉一反三不到位

審計查出A問題，被審計單位把A問題本身改了，但沒有延伸排查同類型的B、C、D問題。比如某個鄉鎮高標準農田建設資金撥付不及時，鄉鎮把這筆撥了，但沒查其他項目有沒有同樣的資金滯留問題。

審計要求"舉一反三"，整改只做"就事論事"，這是最常見的敷衍方式。改一個點，不動一個面，問題換個馬甲還會再冒出來。

面孔二：整改進度嚴重滯后

審計報告要求30日內整改完成，半年過去了還是"正在整改中"。沒有不可抗力因素，就是沒重視、沒推動、沒跟進。這類問題在民生資金領域尤其突出——資金涉及的鏈條長、環節多，一個環節卡住，整改就停在那里不動了。

面孔三：降低標準、選擇性整改

審計發現5個問題，被審計單位挑了3個容易改的改了，剩下2個涉及制度調整或資金追回的，就以"情況復雜""需要時間"為由擱置。這叫"選擇性整改"——挑軟柿子捏，硬骨頭一個不碰。

更隱蔽的做法：審計要求整改到位到某個標準，被審計單位自己降低了標準，整改報告里寫得漂漂亮亮，實際只做到了"改了一部分"。遂寧的審計組發現，部分單位存在"降低標準選擇性整改"的問題。

面孔四：紙面上改了，實際沒動

最典型的一種：審計查出某筆資金使用不規范，被審計單位在整改報告里寫"已制定制度規范"，但你去現場看，制度確實掛墻上了，可資金使用方式一點沒變。

遂寧的做法是"見人見事見物"——不看你寫了什么，看你做了什么；不只看資料，還要看現場；不只看制度有沒有，還要看制度執行沒執行。這種穿透式核查，紙面整改過不了關。

三、紙面整改為什么能活這么久？

4張面孔看得人牙癢，但光罵沒用，得找到根。紙面整改能長期存在，不是一兩個人的問題，是三個層面的"合力"造成的。

根因一：審計機關自身——"審完就完"，整改追蹤缺位

很多審計機關的慣性是：報告出了，工作就算完成了。整改通知發了，整改報告收了，就算結項。至于整改是不是真到位？沒人再去核實。

審計機關不查，被審計單位就沒有"改真改假都會被揭穿"的壓力。紙面整改的"零成本"，恰恰是審計追蹤缺位給的。

根因二：被審計單位——紙面回復成本接近零，真整改成本很高

真整改要追錢、要追人、要改制度、要調流程，有的還涉及歷史遺留問題，一個整改做下來可能牽一發動全身。

紙面整改呢？寫一份整改報告，制度掛墻上，數字填表格，半天搞定。兩相比較，誰都會選成本低的。

根因三：體制層面——整改結果與"帽子"沒硬掛鉤

整改改不改、改得好不好，跟干部考核、評優評先基本沒關系。改好了不獎，不改也不罰，那誰還費勁去真改？

遂寧的做法之所以有效，恰恰是對著這三個根因來的：獨立立項，審計機關不再缺位；紀審聯動，增加不改的代價；追責90人次，讓整改與"帽子"掛鉤。三層根因，三副藥，缺一副效果都會打折。

四、遂寧的"四化"打法

遂寧的做法可以概括為"四化"，每個審計機關都可以參考：

立項專項化——給整改監督"正名"

把整改監督從"附帶的""順帶的"變成獨立項目，給它正式的審計編號、審計方案、審計力量。這不僅是形式上的升級，更是力度上的質變——獨立項目意味著有專門預算、專門時間、專門考核，不再是"有空再看"。

組織兵團化——破除人情關

打破科室界限，換人查整改，全覆蓋不留死角。遂寧6個審計組同時對5個縣市區展開審計，40個工作日的計劃壓縮到5個工作日完成，靠的就是"大兵團"集中力量打殲滅戰。

核查精細化——見人見事見物

查資料+查現場+延伸追溯，三種手段并用。只看資料，紙面整改看不出來；必須到現場看實物、看資金、看效果。遂寧的穿透式核查，就是專門針對"資料好看、實際沒改"的情況設計的。

整改實效化——紀審聯動壓實責任

審計查出來的問題，如果只是審計機關自己催，力度有限。引入紀委監委參與，整改不力就追責，力度立刻不一樣。85條線索、90人次追責——這是紀審聯動的硬成果。

五、遂寧做法的局限：開了好頭，但路還長

說遂寧做得好，不等于遂寧的做法沒有挑戰。冷靜看，至少有三個現實問題：

問題一：單獨立項，資源從哪來？

遂寧是舉全局之力，6個審計組集中打。但很多地方審計力量本就不足，日常項目都排不過來，再單獨立項查整改，人從哪來？遂寧把40個工作日壓縮到5個，靠的是集中突擊，但這不是每個地方都能復制的。

問題二："審整改"的審計標準還不統一

遂寧是探索者，但全國層面還沒有統一的"整改審計"操作規范。整改到位的標準是什么？整改率多少算合格？什么情況算"虛假整改"需要移送？各地標準可能不一致，同樣的整改情況，在這個地方算過關，在那個地方可能被定性為敷衍整改。

江西出臺了審計整改結果認定和銷號管理辦法，浙江出臺了整改督促檢查管理辦法，遂寧也有自己的做法，但這些地方標準之間有沒有銜接？如果將來全國推廣，需不需要一個統一的操作規范？這些問題的答案目前還是空白。

問題三：被審計單位的反彈怎么應對？

整改審計本質上是在"翻舊賬"——審計查出的問題，很多被審計單位以為"交了報告就過去了"，現在又被翻出來重新查。抵觸和推諉是大概率的事。審計機關如何應對這種壓力？紀審聯動能推動整改，但會不會讓審計機關和被審計單位的關系更加緊張？這個平衡怎么拿捏，遂寧的經驗里還沒有給出現成答案。

六、審計人該怎么做？3個拿去就能用的抓手

遂寧的做法如果推廣開來，審計人的工作方式需要主動調整。以下3個抓手，不是原則性建議，是具體的操作動作。

抓手一：出報告時同步建"整改追蹤清單"

審計報告出具的同時，列一份整改追蹤清單。結構如下：

字段

問題編號

按審計報告順序編號

問題描述

一句話概括

整改要求

具體改什么、改成什么樣

整改時限

明確到哪一天

驗收標準

什么狀態算"整改到位"（不能只寫"已整改"，要寫"資金已歸位到XX賬戶""制度已執行滿3個月且無再犯"等可驗證標準）

驗收方式

查資料/查現場/查資金/查制度執行

銷號狀態

未整改/部分整改/已整改

提前把"什么叫整改到位"寫清楚，后續追蹤才有據可依。遂寧的實踐證明，整改標準不清是"假整改"的溫床——標準定在前面，被審計單位就少了降標整改的空間。

抓手二：整改核查用"三必到"法

遂寧的經驗是"見人見事見物"，翻譯成操作語言就是三個"必到"：

資金必到——審計查出資金問題的，整改核查時必須看到資金的最終去向，不能只看"已制定制度"。

舉個例子：審計查出養老資金撥付不及時，整改報告寫"已撥付到位"。核查時怎么驗？追到銀行流水，看資金實際到賬時間。遂寧的審計組就發現過這種情況——報告說"已撥"，實際到賬比報告時間晚了3個月。

現場必到——審計查出工程、項目問題的，整改核查時必須到現場看實物，不能只看照片和匯報材料。

比如高標準農田建設項目，審計查出工程質量問題，整改報告附了照片說"已修復"。但照片只能看到一個角度，現場核查才能看到整體狀況。遂寧的做法就是"查閱資料+現場檢查+延伸追溯"三管齊下。

制度必到——審計查出管理漏洞的，整改核查時必須驗證新制度是否執行，不能只看制度文本。

最簡單的驗證方式：抽查3-5筆業務，看是否按新制度走流程。如果新制度寫了"5000元以上支出需集體決策"，你抽查幾筆6000元的支出，看審批記錄里有沒有集體決策的痕跡。沒有，制度就是掛墻上的。

抓手三：紀審聯動——什么線索該移、怎么移

不是所有整改不力都要移送紀委，但以下三類必須移：

1. 虛假整改：明明沒改，報告里寫"已整改"，性質屬于對審計監督的對抗。

2. 涉及違紀違法：整改核查中發現資金去向不明、利益輸送等線索。

3. 屢審屢犯：同一個問題連續兩年以上未整改，且無正當理由。

移送方式：書面出具問題線索移送書，載明線索來源、初步判斷、支撐材料清單，雙方簽字確認?？陬^移交不算數——遂寧的紀審聯動之所以有效，就在于每條線索都有據可查。

移送后的跟進：審計機關不能"移完就不管了"。要定期與紀委監委溝通線索辦理進展，審計報告中引用紀委監委的處理結果，讓"審"和"紀"真正形成閉環。

遂寧把審計整改做成獨立項目，本質上回答了一個長期存在的問題：審計到底管不管"改沒改"？

過去，答案是模糊的——審是我的事，改是你的事，我最多"回頭看"一下。

現在，答案越來越清晰——審和改是一件事的兩個半場，上半場揭問題，下半場盯整改，兩個半場打完才算完整。

從全國審計工作會議的定調，到江西的銷號管理辦法，到浙江的督促檢查辦法，再到遂寧的單獨立項，信號一個比一個明確：整改正式進入審計射程。

下一次出審計報告的時候，問自己一句：我的整改追蹤清單建了沒有？

這一步做了，下半場才算真正開場。

— THE END —

?本文由審計之家（ID：shenjizhijia） 整理發布。內容僅供讀者學習、交流之目的。如有不妥，請聯系刪除。

「審計之家」 事務聯系方式

社群、投稿、內容和商務合作

微信號：shenjizhijia1