![]()
北京市中恒信律師事務(wù)所太原分所李翻云律師憑借深厚的家事法律專業(yè)素養(yǎng),在代理一起因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的復(fù)雜繼承糾紛案件中,精準(zhǔn)鎖定關(guān)鍵證據(jù),成功推翻原告主張的高額遺產(chǎn)份額訴求,并促使法院駁回其對房產(chǎn)的繼承請求。最終,法院判決被繼承人遺留存款及利息由三位法定繼承人平均分配,核心房產(chǎn)由年邁母親一人繼承,為當(dāng)事人避免了數(shù)十萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
![]()
![]()
![]()
案件概述
拆遷巨款引發(fā)家族繼承糾紛
本案源于一份因城中村改造而產(chǎn)生的巨額拆遷補(bǔ)償款。被繼承人與妻子育有二子一女,老人于2017年底去世后,名下留有銀行存款、拆遷補(bǔ)償余款及一套回遷安置房屋。長子認(rèn)為其應(yīng)獲得父親遺產(chǎn)的一半份額,包括50萬元存款、25萬元拆遷款及房屋二分之一的產(chǎn)權(quán),并聲稱母親與妹妹已放棄繼承權(quán)。然而,次子實際保管了父親名下的存款及利息共計80余萬元,母親則主張從未放棄自身權(quán)益,要求拿回屬于自己的拆遷款份額。兄妹之間各執(zhí)一詞,矛盾激化,最終對簿公堂。
律師介入
全面梳理財產(chǎn)來源,鎖定家庭內(nèi)部協(xié)議
接受次子(被告)委托后,李翻云律師并未急于應(yīng)訴,而是第一時間對案件進(jìn)行了全盤梳理。她敏銳地意識到,本案核心爭議并非簡單的法定繼承,而在于被繼承人生前與家人共同簽署的一份“拆遷補(bǔ)償款分配方案”。李律師調(diào)取了數(shù)年前的關(guān)聯(lián)案件判決書,并逐一核對銀行取款憑證、村委會登記資料及家庭內(nèi)部協(xié)議。通過細(xì)致比對,她發(fā)現(xiàn)被繼承人夫婦早于2017年便以書面形式明確了各自的財產(chǎn)份額:兩位老人各留75萬元,其余補(bǔ)償款由三個子女按比例分配。這一關(guān)鍵證據(jù)直接決定了遺產(chǎn)范圍的認(rèn)定——被繼承人名下的75萬元及利息才屬于遺產(chǎn),其余款項本就歸屬他人。
精準(zhǔn)破局
推翻原告“全部遺產(chǎn)均分”的訴訟基礎(chǔ)
面對原告提出的“50萬元存款及25萬元拆遷款全部作為遺產(chǎn)平均分割”的主張,李翻云律師調(diào)整了辦案方案,將突破口鎖定在“財產(chǎn)性質(zhì)先于繼承權(quán)”的法律邏輯上。她在庭前會議中明確指出:原告持有的50萬元實為母親吳某的拆遷份額,母親從未贈與原告;而被繼承人名下的50萬元存款及其利息,源于其自留的75萬元拆遷款中的一部分,已在家庭分配方案中作出約定。李律師向法庭提交了完整的資金流向圖表,清晰展示每一筆款項的來源與去向,證明原告主張的25萬元“拆遷補(bǔ)償款”純屬子虛烏有——該筆款項早已在2017年的分配方案中計入被繼承人75萬元總額內(nèi),不存在額外的25萬元遺產(chǎn)。
庭審交鋒
逐一駁斥原告訴求,確立母親獨(dú)立財產(chǎn)權(quán)
庭審中,原告堅持認(rèn)為其取走的50萬元系母親贈與,并要求次子返還全部存款及利息。李翻云律師圍繞三點(diǎn)展開有力抗辯:其一,母親吳某當(dāng)庭明確表示從未放棄繼承權(quán),也未作出任何贈與意思表示,原告所謂的“贈與”缺乏書面證據(jù)或證人證言;其二,案涉拆遷補(bǔ)償分配方案已在生效判決中得到確認(rèn),該方案合法有效且已實際履行,被繼承人遺產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格限定于其自留的75萬元及相應(yīng)利息;其三,案涉回遷房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證,且為夫妻共同財產(chǎn),考慮到八旬母親長期在此居住、無其他固定住所,從贍養(yǎng)與人道角度,房產(chǎn)應(yīng)由母親繼承更為適宜。李律師還提交了妹妹出具的《放棄繼承權(quán)聲明書》,證明其自愿放棄繼承,從而簡化了繼承人范圍。
勝訴落地
法院采納律師觀點(diǎn),判決結(jié)果全面維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益
法院最終采納了李翻云律師的核心代理意見,認(rèn)為家庭內(nèi)部拆遷補(bǔ)償分配方案合法有效,被繼承人遺產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格限定于其自留的75萬元及銀行存款利息。判決書明確:被繼承人遺留的存款及利息共計80余萬元,由原告、被告(次子)及母親三人各繼承三分之一;案涉回遷房屋歸母親一人繼承,待具備辦證條件后直接登記至母親名下;同時,原告須將非法占有的母親名下50萬元返還,次子也將持有的25萬元返還母親。原告關(guān)于房屋二分之一份額的主張被依法駁回,其利息訴求亦未獲支持。
本案的勝訴,絕非偶然。北京市中恒信律師事務(wù)所李翻云律師憑借對家事法律及拆遷補(bǔ)償政策的深刻理解,從紛繁復(fù)雜的資金往來中精準(zhǔn)提取出決定案件走向的關(guān)鍵證據(jù)——一份家庭內(nèi)部拆遷款分配方案。她以“先定性質(zhì)、再論繼承”的訴訟策略,成功扭轉(zhuǎn)了原告試圖將全部財產(chǎn)混同為遺產(chǎn)的不利局面,不僅為當(dāng)事人避免了高額的經(jīng)濟(jì)損失,更確保了年邁母親老有所居、財有所歸。李翻云律師的專業(yè)與執(zhí)著,再次印證了優(yōu)秀家事律師在遺產(chǎn)糾紛中“化繁為簡、定分止?fàn)帯钡暮诵膬r值。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.