來(lái)源：南國(guó)早報(bào)

幾個(gè)月前，貴港市平南縣的吳先生發(fā)現(xiàn)其愛(ài)車(chē)邁巴赫的天窗玻璃出現(xiàn)裂紋，便前往南寧恒信之星汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒信4S店）更換原廠玻璃，共花費(fèi)2.28萬(wàn)余元。但他發(fā)現(xiàn)，更換后的玻璃和原車(chē)玻璃有明顯色差，工藝也有差距，懷疑新?lián)Q玻璃非原廠正品，遂向南寧市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。部門(mén)核查后以“現(xiàn)有證據(jù)不足”為由不予立案，但這仍未打消他的疑慮。

5月24日，南國(guó)早報(bào)全媒體記者到恒信4S店現(xiàn)場(chǎng)采訪，對(duì)方不僅拒絕采訪，還以記者“未提前報(bào)備、私自拍攝經(jīng)營(yíng)區(qū)域”為由報(bào)警，并要求刪除相關(guān)視頻。

新?lián)Q玻璃有明顯色差，車(chē)主懷疑非原廠正品

今年1月底，吳先生發(fā)現(xiàn)自己的邁巴赫天窗后半段玻璃出現(xiàn)裂紋，隨后前往恒信4S店花2.28萬(wàn)余元更換了對(duì)應(yīng)的玻璃。提車(chē)一周后，他發(fā)現(xiàn)新?lián)Q的玻璃與前半段原廠玻璃色差明顯，做工細(xì)節(jié)也存在差異，特別是洗車(chē)后二者差距明顯，遂懷疑新?lián)Q玻璃不是原廠正品。

他找來(lái)當(dāng)?shù)夭Ａ袠I(yè)從業(yè)20余年的老師傅，以及福耀玻璃專(zhuān)賣(mài)店師傅到場(chǎng)查驗(yàn)。專(zhuān)業(yè)人員對(duì)照材質(zhì)、工藝細(xì)節(jié)判斷，新裝玻璃非原廠產(chǎn)品，品質(zhì)較差。

吳先生說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)異常后與恒信4S店員工交涉，但對(duì)方堅(jiān)稱(chēng)新?lián)Q玻璃為原廠正品，否則愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。之后，吳先生向12315熱線反映。

5月24日，在恒信4S店停車(chē)場(chǎng)，吳先生特地安排對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了清洗。記者留意到，天窗前半段為原車(chē)原廠玻璃，后半段為此次更換的玻璃，肉眼可見(jiàn)兩者確實(shí)存在色差。他指著天窗說(shuō)：“洗車(chē)后，原廠玻璃表面凝結(jié)了不少水珠，新?lián)Q的玻璃基本沒(méi)有水珠附著。而且新玻璃四角做工差距明顯，包邊轉(zhuǎn)角處好像都起皮了。”

吳先生說(shuō)，就算門(mén)店可以出具原廠玻璃訂購(gòu)單據(jù)等材料，也不能排除中途被調(diào)包的可能性，要求4S店更換原廠玻璃或給予相應(yīng)賠償。

部門(mén)認(rèn)為證據(jù)不足，4S店拒絕接受采訪

記者在采訪中了解到，吳先生以恒信4S店“以假充真、以次充好”等為由，向南寧市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)、投訴。

南寧市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)核查后于4月22日向吳先生出具書(shū)面答復(fù)稱(chēng)，經(jīng)查涉事玻璃具備正規(guī)訂貨、報(bào)關(guān)、合格證明等全套原廠溯源材料，僅憑外觀色差無(wú)法認(rèn)定門(mén)店存在摻假、以次充好等違規(guī)行為，且吳先生未能提供具備資質(zhì)的第三方鑒定佐證。最終認(rèn)定無(wú)證據(jù)證實(shí)店家違反相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，對(duì)該舉報(bào)作出不予立案處理。

對(duì)于吳先生的賠償訴求，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)電話回復(fù)表示，恒信4S店依照奔馳廠家回復(fù)稱(chēng)，廠家認(rèn)定涉事的玻璃符合奔馳原廠質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法滿(mǎn)足賠償訴求，僅可為吳先生贈(zèng)送保養(yǎng)服務(wù)以示關(guān)懷。因雙方分歧過(guò)大，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)終止調(diào)解。

記者在恒信4S店停車(chē)場(chǎng)采訪吳先生時(shí)，店內(nèi)一名自稱(chēng)售后經(jīng)理的男子得知記者身份后，不僅拒絕采訪，還以記者“未先報(bào)備、私自拍攝經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、涉嫌侵犯其他車(chē)主隱私”為由，安排工作人員報(bào)警。

民警到場(chǎng)前，記者再次詢(xún)問(wèn)能否就吳先生反映的問(wèn)題作出回應(yīng)，對(duì)方稱(chēng)先處理報(bào)警事件后再說(shuō)，并阻止記者正常離開(kāi)。南寧市公安局西鄉(xiāng)塘分局石埠派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)處置完畢離開(kāi)后，記者再次向該男子提出采訪，仍然遭拒。

此后，該男子還要求查看記者手機(jī)，核驗(yàn)拍攝畫(huà)面，并要求刪掉相關(guān)視頻。遭到記者拒絕后，對(duì)方再次聲稱(chēng)要報(bào)警，記者正常離開(kāi)時(shí)，該男子還在后面追。

律師：車(chē)主可依法起訴，記者采訪不應(yīng)受阻撓

吳先生稱(chēng)，若恒信4S店不肯更換原廠玻璃或給予相應(yīng)賠償，他將向法院起訴維權(quán)。

廣西創(chuàng)想律師事務(wù)所律師潘藝元認(rèn)為，本次事件核心爭(zhēng)議為更換的玻璃是否屬于原廠正品，目前暫無(wú)權(quán)威判定結(jié)果，需對(duì)涉事玻璃進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定。若雙方分歧較大，可通過(guò)訴訟方式解決糾紛。他建議吳先生先提起訴訟，在訴訟階段向法院申請(qǐng)司法鑒定，法院將依照鑒定結(jié)論作出判決。若查實(shí)商家存在消費(fèi)欺詐行為，吳先生可依法要求商家承擔(dān)“退一賠三”的賠償責(zé)任。

對(duì)本次新聞采訪行為，潘藝元表示，事發(fā)場(chǎng)地屬于4S店對(duì)外公開(kāi)經(jīng)營(yíng)區(qū)域，不屬于私人私密空間，新聞?dòng)浾哂袡?quán)在此范圍內(nèi)開(kāi)展合規(guī)拍攝與采訪工作，商家不應(yīng)混淆經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所屬性與輿論監(jiān)督邊界。新聞?dòng)浾叱钟行в浾咦C，就消費(fèi)糾紛開(kāi)展合法采訪與輿論監(jiān)督，屬于正常履職行為，任何單位和個(gè)人不得非法阻撓。

來(lái)源丨南國(guó)早報(bào)全媒體記者 盧荻 文/圖

實(shí)習(xí)生 蔣安杰

責(zé)編丨黃韻伊

校對(duì)丨麥雪莉

審核丨梁冰欣

終審丨胡志偉