文︱李迎春，盈科深圳律師事務(wù)所

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

勞動(dòng)用工過(guò)程中，招用達(dá)到法定退休年齡但尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員是否會(huì)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，一直困擾著一些用人單位。

現(xiàn)在，隨著法律及政策的調(diào)整，已經(jīng)越來(lái)越明朗：判斷超齡用工的法律性質(zhì)，不再以“是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”作為關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。

一、以前：基于“養(yǎng)老待遇”的復(fù)雜認(rèn)定模式

2010年9月13日，最高法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚谄邨l規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

這是最高法院首次在司法解釋層面對(duì)超齡人員用工性質(zhì)認(rèn)定作出界定。該條款后被吸收合并入勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一第三十二條，內(nèi)容保持不變。

但這條司法解釋只規(guī)定“已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的按勞務(wù)關(guān)系處理，反而給司法實(shí)踐留了一個(gè)難題：對(duì)于達(dá)到法定退休年齡但“未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的人員，應(yīng)按什么關(guān)系處理？

由此，司法實(shí)踐中形成了三種觀(guān)點(diǎn)，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象頻發(fā)：

觀(guān)點(diǎn)一（勞務(wù)關(guān)系說(shuō)）：只要達(dá)到法定退休年齡，不管是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，一律按勞務(wù)關(guān)系處理。這是司法實(shí)踐中的主流觀(guān)點(diǎn)，多數(shù)省份持這種觀(guān)點(diǎn)。

觀(guān)點(diǎn)二（勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)）：對(duì)司法解釋進(jìn)行反向推理，認(rèn)為未享受待遇的應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，且法律并未禁止超過(guò)法定退休年齡的人員建立勞動(dòng)關(guān)系。這在實(shí)務(wù)中是少數(shù)觀(guān)點(diǎn)。

觀(guān)點(diǎn)三（特殊勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)）：認(rèn)為這種情況要按特殊勞動(dòng)關(guān)系處理，比如江蘇省是這種觀(guān)點(diǎn)。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，最高法院曾在2023年12月公布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二（征求意見(jiàn)稿）》中對(duì)“未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的超齡人員特別做了一條規(guī)定（正式稿未保留）：

司法解釋二征求意見(jiàn)稿第六條達(dá)到法定退休年齡但是尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者請(qǐng)求參照適用勞動(dòng)法律法規(guī)處理勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)保護(hù)、職業(yè)危害防護(hù)以及工傷保險(xiǎn)待遇等爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予支持。

有些人看到這條規(guī)定，說(shuō)最高法院終于將尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡人員認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系了。最高法院是這個(gè)意思嗎？

仔細(xì)看條文，司法解釋二征求意見(jiàn)稿第六條規(guī)定，對(duì)未享受待遇的超齡勞動(dòng)者，勞動(dòng)報(bào)酬等幾項(xiàng)基本權(quán)益“參照適用”勞動(dòng)法律法規(guī)。為什么是“參照”而不是直接依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)？說(shuō)明最高法也不認(rèn)為這是勞動(dòng)關(guān)系啊，而是一種特殊的法律安排，“法外開(kāi)恩”式的給了部分權(quán)益保護(hù)。

二、現(xiàn)在：超齡用工只看年齡，不再考慮是否享受養(yǎng)老待遇

2024年9月13日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)，其中規(guī)定“用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益。”

立法機(jī)關(guān)首次從法律層面對(duì)保障超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益提出了要求，明確了應(yīng)當(dāng)保障四項(xiàng)基本權(quán)益，意思是這四項(xiàng)權(quán)益受勞動(dòng)法調(diào)整。

大家要注意看，條文中的表述是用人單位招用“超過(guò)法定退休年齡”的勞動(dòng)者，也就是說(shuō)，只看年齡，并不看是不是已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

2026年5月25日，人社部等五部門(mén)正式公布（自2026年7月1日起施行） ，填補(bǔ)了現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度的短板 。正式稿第二條明確指向所有“超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者”，包括已提前退休的勞動(dòng)者，沒(méi)有附加任何關(guān)于是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的限制 。參見(jiàn)：

第二條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（以下簡(jiǎn)稱(chēng)超齡勞動(dòng)者），超齡勞動(dòng)者受用人單位勞動(dòng)管理、從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，適用本規(guī)定 。

符合規(guī)定已提前退休的勞動(dòng)者，退休后被用人單位招用的，依照本規(guī)定執(zhí)行 。

不僅如此，正式稿第十六條更是直接列明了“已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”和“未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的情形，意味著無(wú)論是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，超齡用工都統(tǒng)一適用新規(guī)則，法律性質(zhì)上再無(wú)差別。

第十六條 超齡勞動(dòng)者已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇繼續(xù)工作的，不改變其享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇 。

超齡勞動(dòng)者未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、選擇繼續(xù)參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的，可以個(gè)人身份繼續(xù)繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；經(jīng)與用人單位協(xié)商一致，用人單位也可以按照規(guī)定為其繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳 。

2025年8月1日，最高法院發(fā)布，第21條規(guī)定，本解釋自2025年9月1日起施行，司法解釋一第三十二條第一款同時(shí)廢止。也就是說(shuō)，司法解釋二廢止了“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇......應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”這個(gè)規(guī)定。

這條司法解釋已執(zhí)行15年了（實(shí)際更長(zhǎng)，規(guī)定出臺(tái)前司法實(shí)踐中基本上就是勞務(wù)關(guān)系觀(guān)點(diǎn)了），最高法院為何要突然廢止呢？

你可以這樣理解，這條司法解釋就像一個(gè)過(guò)時(shí)的軟件補(bǔ)丁，當(dāng)操作系統(tǒng)（上位法）已經(jīng)全面升級(jí)時(shí)，這個(gè)補(bǔ)丁不僅無(wú)法解決問(wèn)題，反而會(huì)引發(fā)系統(tǒng)沖突，因此必須卸載。

從此（2025年9月1日）以后，司法實(shí)踐中以“是否享受養(yǎng)老待遇”來(lái)進(jìn)行關(guān)系認(rèn)定的規(guī)則正式退出歷史舞臺(tái)，這也是為了與國(guó)家頂層設(shè)計(jì)保持一致。

那么，現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，招用達(dá)到法定退休年齡的超齡人員建立什么關(guān)系？

我的觀(guān)點(diǎn)是：建立什么關(guān)系已不再重要！因?yàn)樾抡呦拢g用工只看年齡，只要達(dá)到法定退休年齡，就成為“超齡勞動(dòng)者”，是不是享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇已不再影響用工關(guān)系的認(rèn)定。重點(diǎn)是，它不再是標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系！

三、超齡用工新模式的本質(zhì)：勞務(wù)關(guān)系基座+四項(xiàng)勞動(dòng)法插件

如果非得要給這種用工關(guān)系定個(gè)性，那么，它既不是純粹的勞務(wù)關(guān)系，也不是標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系，而是一種界限清晰的混合體。主體是勞務(wù)關(guān)系，但基本權(quán)益帶上了勞動(dòng)法的護(hù)甲，確保了超齡勞動(dòng)者不會(huì)在市場(chǎng)博弈中徹底失去保障。

1、立法機(jī)關(guān)從不認(rèn)為達(dá)到法定退休年齡的人員能作為標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)法主體，不管是人社部還是全國(guó)人大常委會(huì)，都是這觀(guān)點(diǎn)。

人社部在《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字〔2019〕37號(hào)）中認(rèn)為，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件......”。

全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組在（2024.11）中說(shuō)：“超齡就業(yè)人員、實(shí)習(xí)生等，不屬于勞動(dòng)法律適格主體，難以參加工傷保險(xiǎn)。”

立法者認(rèn)為，勞動(dòng)者身份有起點(diǎn)（年滿(mǎn)16周歲），也應(yīng)有終點(diǎn)（達(dá)到法定退休年齡）。公民退休后，其基本生活由社會(huì)保險(xiǎn)體系保障，已退出以出賣(mài)勞動(dòng)力為生的勞動(dòng)者行列。因此，從立法本意上看，將超齡用工全面納入勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，缺乏制度基礎(chǔ)。雖然現(xiàn)實(shí)中很多人達(dá)到法定退休年齡也不能享受退休待遇，但為了維護(hù)國(guó)家職工退休制度的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，國(guó)務(wù)院在勞動(dòng)合同法實(shí)施條例也對(duì)此規(guī)定了達(dá)到退休年齡勞動(dòng)合同終止。

立法機(jī)關(guān)的態(tài)度是達(dá)到退休年齡就不再是適格的勞動(dòng)法主體，這也從全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》中只列舉“勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障”四項(xiàng)基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)保障得到印證：

用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益。

2、新規(guī)思路：權(quán)益保障與勞動(dòng)關(guān)系解綁

人社部有關(guān)司局負(fù)責(zé)同志在解讀《暫行規(guī)定》時(shí)明確指出，此次制度完善的總體思路之一就是：“堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，將其權(quán)益保障與勞動(dòng)關(guān)系解綁，著力解決超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障的突出問(wèn)題。”

這印證了立法機(jī)關(guān)的態(tài)度：達(dá)到退休年齡就不再是適格的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法主體。

3、從全國(guó)人大法律文件到最高法院意見(jiàn)稿及人社部的《暫行規(guī)定》，我們可以清晰的看到其勞務(wù)關(guān)系的底色。

立法機(jī)關(guān)、最高法院、人社部這些文件中，都沒(méi)有規(guī)定超齡用工是勞動(dòng)關(guān)系，反而，種種跡象表明，它仍是以勞務(wù)關(guān)系或民事合同作為基座。

一、勞動(dòng)權(quán)益有限列舉，而非全面適用。不管是全國(guó)人大法律性文件、最高法意見(jiàn)稿、人社部暫行規(guī)定，都只列舉保障幾項(xiàng)基本權(quán)益，如果立法者意圖將其定義為勞動(dòng)關(guān)系，只需規(guī)定“適用勞動(dòng)法律法規(guī)”即可，無(wú)需僅列舉幾項(xiàng)基本權(quán)益。有限的列舉本身就排除了范圍之外的權(quán)益。

二、使用“用工協(xié)議”，回避“勞動(dòng)合同”。人社部《暫行規(guī)定》通篇使用“用工協(xié)議”，這是刻意在用詞上要與勞動(dòng)合同劃清界限，避免誤解為勞動(dòng)關(guān)系。

三、允許用工協(xié)議按“約定條件終止”。《暫行規(guī)定》第八條允許用工協(xié)議因“雙方約定的終止條件出現(xiàn)”而終止。這是典型的民事合同邏輯，這與《勞動(dòng)合同法》對(duì)解除終止條件的嚴(yán)格限制截然不同。要知道，勞動(dòng)合同中是不允許約定法定終止之外的終止條件的。沒(méi)有了解雇保護(hù)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（N, N+1）、賠償金（2N）、無(wú)固定期限合同、二倍工資等勞動(dòng)關(guān)系的“豪華套餐”，在這里并不提供。

四、社保繳納允許“協(xié)商”。對(duì)于養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)，《暫行規(guī)定》采取“個(gè)人自愿+單位協(xié)商”模式，而非勞動(dòng)關(guān)系下的強(qiáng)制繳納義務(wù)，再次凸顯了其民事合同關(guān)系的本質(zhì)。

五、“雙軌制”的爭(zhēng)議解決機(jī)制。《暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定，因四個(gè)“插件”（勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障）發(fā)生的爭(zhēng)議，走勞動(dòng)仲裁程序。除此之外的其他事項(xiàng)如用工協(xié)議的訂立、履行、變更、解除、終止、違約責(zé)任等發(fā)生的爭(zhēng)議，直接向法院提起民事訴訟。按普通民事糾紛處理，適用的當(dāng)然是《民法典》合同篇。

4、“插件”的本質(zhì)是底線(xiàn)保護(hù)，并不是身份的轉(zhuǎn)變

我將“勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障”這四項(xiàng)權(quán)益稱(chēng)為四個(gè)勞動(dòng)法插件，是因?yàn)檫@些并非勞務(wù)關(guān)系所特有，而是由國(guó)家法律強(qiáng)行植入的，體現(xiàn)了公法對(duì)私法領(lǐng)域的干預(yù)。

這種干預(yù)的目的是在鼓勵(lì)超齡人員再就業(yè)的同時(shí)，保障其最基本的人身安全與生存尊嚴(yán)。這體現(xiàn)了社會(huì)法的保護(hù)邏輯，至于這四項(xiàng)基本權(quán)益之外的內(nèi)容，允許雙方自由約定，而不是勞動(dòng)法上的全面覆蓋式的保護(hù)。

“特殊勞動(dòng)關(guān)系”、“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”、“非典型勞動(dòng)關(guān)系”、“不完全勞動(dòng)關(guān)系”、“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”這些表述都不足以準(zhǔn)確概括這種用工關(guān)系，因?yàn)檫@些表述更側(cè)重勞動(dòng)關(guān)系屬性，其中勞動(dòng)關(guān)系比重更大，如前所述，超齡用工的底色其實(shí)還是勞務(wù)關(guān)系。

如果非得用這種表述方式，我個(gè)人倒覺(jué)得“特殊勞務(wù)關(guān)系”似乎還更貼切一點(diǎn)
，更符合現(xiàn)在的超齡用工新政策法律屬性。因?yàn)榛€是勞務(wù)關(guān)系，只是比普通勞務(wù)關(guān)系更特殊一些，插入了四項(xiàng)勞動(dòng)法插件。

綜上，超齡用工的法律規(guī)則已經(jīng)從過(guò)去的身份判斷模式，轉(zhuǎn)向了權(quán)益清單模式，四項(xiàng)基本權(quán)益受勞動(dòng)法保護(hù)，其他權(quán)益按民法處理，勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇已不再重要，用人單位也不用再擔(dān)心招用了未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員會(huì)變成標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系了。

驚不驚喜？意不意外？

如何全面把握超齡用工規(guī)則？純實(shí)務(wù)公開(kāi)課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

投保雇主責(zé)任險(xiǎn)能否認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系？高院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

離職22年后再請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否超過(guò)時(shí)效？最新判決來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

超齡農(nóng)民工下班途中車(chē)禍身亡，人社局拒受理工傷認(rèn)定，法院：上下班途中不適用！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

簽了《年休假放棄聲明》，還能要未休年休假工資嗎？最新判決來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-21

去公司開(kāi)會(huì)途中自己摔骨折，算不算工傷？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-05-20