北京
來源：市場資訊
（來源：韶關(guān)政法）
用人單位以員工擅離崗位為由
解除勞動合同，合法嗎？
近期
始興法院依法審結(jié)
這樣一起勞動爭議案件。
案情回顧
彭某于2008年入職某公司, 擔(dān)任會計部文員。2021年至2023年，公司以彭某未按操作流程代簽署文件、未辦妥休假手續(xù)情況下缺勤及不服從公司管理為由，對彭某進行“記過”和“留廠察看兩年”處分，并將彭某調(diào)任印刷部文員（薪資不變）。2024年該公司以彭某留廠察看期間擅離崗位、消極怠工為由，依據(jù)《員工手冊》和《勞動合同法》，單方解除與彭某的勞動合同。后彭某申請勞動仲裁，勞動仲裁委員會裁決公司依法支付違法解除勞動合同賠償金。該公司不服，遂起訴至法院。
法院審理
始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某公司提供的監(jiān)控視頻等證據(jù)僅證明彭某在某個時間段不在辦公室的工位，對于彭某不在辦公工位期間是否屬于離崗，應(yīng)結(jié)合彭某的崗位性質(zhì)、離開時間的合理性、是否從事與工作無關(guān)的事情等情況予以認(rèn)定。從原告提交的印刷部文員《任職說明書》來看，印刷部文員的崗位職責(zé)包含：內(nèi)外溝通、生產(chǎn)協(xié)調(diào)、設(shè)備跟進、處理突發(fā)等工作，需要經(jīng)常前往車間，并非一成不變只能坐在辦公座位。結(jié)合其離開工位的時長，彭某解釋其不在工位期間是去車間熟悉工作流程或完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他工作，符合印刷部文員的工作職責(zé)，且時間也在相對合理的范圍內(nèi)。況且，從原告提交的監(jiān)控視頻來看，也存在其他印刷部文員長時間不在工位的事實，原告也陳述該文員的工作職責(zé)需要經(jīng)常去生產(chǎn)車間，即到生產(chǎn)車間也屬于該部門文員工作的一部分，彭某作為該部門文員，在無特別工作安排的情況下到生產(chǎn)車間了解生產(chǎn)需求屬其工作職責(zé)，原告也無法證明彭某離開工位是從事與工作無關(guān)的事情，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，原告提交的證據(jù)不足以證明彭某在留廠察看期間再次出現(xiàn)違紀(jì)事實，其以此為由解除與彭某的勞動合同缺乏事實和法律依據(jù)，屬于違法解除，故原告某公司應(yīng)向被告彭某支付違法解除勞動合同賠償金27.95萬元，始興法院予以支持。
宣判后，原告公司不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
用人單位以勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，必須事實清楚、證據(jù)充分、程序合法，并承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任。在此提醒廣大用人單位，用工管理應(yīng)依法依規(guī)，企業(yè)的規(guī)章制度應(yīng)起到規(guī)范工作流程、提升運營效率、保障員工權(quán)益的作用，而不是用人單位隨意解雇員工的工具，違法解除勞動合同要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時也提醒勞動者，遵守單位規(guī)章制度是基本義務(wù)，如遇違法解除，應(yīng)及時留存證據(jù)，依法理性維權(quán)。
編輯：張雨嫣
責(zé)編：羅清華
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
