□中國(guó)婦女報(bào)全媒體記者王恒

　　深夜小區(qū)附近，兩名11歲女童劉某乙和鄧某某遭醉酒男子張某文三次騷擾，女童父親劉某甲見(jiàn)狀出手制止，致男子九級(jí)傷殘。男子索賠36萬(wàn)元，法院兩審均駁回其訴求，認(rèn)定父親行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)需擔(dān)責(zé)。

　　該案為張某文訴劉某甲侵權(quán)責(zé)任糾紛案，近日被人民法院案例庫(kù)作為參考案例公布，明確了民事案件中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定及適用標(biāo)準(zhǔn)。

　　劉某甲的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，以及是否存在超過(guò)必要限度而需要承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院審理認(rèn)為，本案中，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且未超過(guò)必要限度。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，涉正當(dāng)防衛(wèi)的案例常會(huì)引起社會(huì)的關(guān)注和討論，廣大群眾迫切需要司法機(jī)關(guān)給出正確行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的清晰指引路徑。

　　2020年，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在原防衛(wèi)制度基礎(chǔ)上建立了一系列具體務(wù)實(shí)管用的適用規(guī)則，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)用實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)了“法不能向不法讓步”的法治精神。

　　2024年4月，山東淄博一家飯店老板張女士歷經(jīng)四年訴訟，最終從“互毆者”變成了“正當(dāng)防衛(wèi)”，標(biāo)志著全國(guó)首例治安領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)抗訴案塵埃落定，被譽(yù)為“正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)志性判決”。

　　此次的案例又在民事案件中明確了正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定及適用標(biāo)準(zhǔn)，向社會(huì)再次?傳遞“法不能向不法讓步”的法治信號(hào)?，對(duì)司法裁判和公眾行為都有明確的指引價(jià)值。

　　為民事領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)樹(shù)標(biāo)桿

　　北京市華泰（南寧）律師事務(wù)所律師廖志豪表示，在司法實(shí)踐中，民事正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定一直面臨較大不確定性。有些法院傾向于在“各打五十大板”的框架下認(rèn)定雙方均有過(guò)錯(cuò)，以“各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”作為折中處理，這種做法看似“公平”，實(shí)則是對(duì)防衛(wèi)人權(quán)益的實(shí)質(zhì)性損害，也在客觀上助長(zhǎng)了“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤觀念。

　　“雖然張某文訴劉某甲侵權(quán)責(zé)任糾紛案只是以參考案例形式入庫(kù)，但也能反映司法機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的裁判觀點(diǎn)，對(duì)法官形成一定的參考影響，其意義不容忽視。”廖志豪認(rèn)為，本案的判決結(jié)果，有助于在司法層面形成更清晰的認(rèn)識(shí)：正當(dāng)防衛(wèi)制度本來(lái)的含義就是免責(zé)，而不是減責(zé)。對(duì)普通公民而言，本案的參考價(jià)值在于，當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)威脅時(shí)，法律并不會(huì)因?yàn)閷?duì)方受了傷就自動(dòng)站到防衛(wèi)人的對(duì)立面。只要防衛(wèi)行為符合法定要件，完全可以依法自保，不必因此承擔(dān)民事賠償責(zé)任。“當(dāng)然，具體案件中能否認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，仍然取決于個(gè)案的事實(shí)和證據(jù)，沒(méi)有一概而論的答案。”

　　北京市鑫諾律師事務(wù)所合伙人高蕾表示，本案給全社會(huì)吃下“定心丸”，并為民事領(lǐng)域正當(dāng)防衛(wèi)樹(shù)立了清晰標(biāo)桿：明確了持續(xù)騷擾屬于不法侵害，可防衛(wèi)；明確監(jiān)護(hù)人保護(hù)未成年人的防衛(wèi)行為可從寬認(rèn)定；明確正當(dāng)防衛(wèi)成立即完全免責(zé)，不給不法侵害人索賠空間。

　　合法正當(dāng)防衛(wèi)行為不應(yīng)被追責(zé)

　　民事領(lǐng)域認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)成立后，防衛(wèi)人不需要承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)防衛(wèi)人合法權(quán)益的保護(hù)。本案中法院駁回不法侵害人的全部索賠請(qǐng)求，對(duì)鼓勵(lì)公民制止針對(duì)未成年人的不法侵害、維護(hù)自身和他人合法權(quán)益具有重要意義。

　　高蕾表示，判定劉某甲正當(dāng)防衛(wèi)成立，就是保護(hù)公民人身安全、防衛(wèi)權(quán)利、依法履職、不被錯(cuò)誤追責(zé)的合法權(quán)益。而法院駁回索賠，明確了法不能向不法讓步，有效鼓勵(lì)了全社會(huì)大膽制止侵害未成年人的行為，弘揚(yáng)正氣、守護(hù)弱者。

　　廖志豪表示，在民事案件中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)成立后，防衛(wèi)人無(wú)需擔(dān)責(zé)，保護(hù)的是防衛(wèi)人的兩項(xiàng)核心權(quán)益。一是財(cái)產(chǎn)權(quán)益。防衛(wèi)行為本身可能造成不法侵害人的損傷，在沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)制度保護(hù)的情況下，防衛(wèi)人極可能面臨高額索賠。本案中張某文主張的36萬(wàn)元賠償，便是這種風(fēng)險(xiǎn)的直觀體現(xiàn)。民事正當(dāng)防衛(wèi)制度確立的免責(zé)規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)層面保護(hù)了防衛(wèi)人不因依法行使自衛(wèi)權(quán)而遭受財(cái)產(chǎn)損失。二是行為自由。如果法律對(duì)防衛(wèi)行為持模糊或不利的態(tài)度，公民在面對(duì)不法侵害時(shí)往往會(huì)陷入“出手怕被告、不出手受侵害”的兩難困境，最終導(dǎo)致公民對(duì)制止不法侵害畏首畏尾。

　　此外，廖志豪強(qiáng)調(diào)，本案駁回全部索賠請(qǐng)求，清晰地表明了法律的立場(chǎng)：合法正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為，不應(yīng)成為被追責(zé)的理由。就本案的社會(huì)意義而言，未成年人是法律重點(diǎn)保護(hù)的群體，針對(duì)未成年人實(shí)施的不法侵害，監(jiān)護(hù)人和公民有權(quán)依法采取必要措施予以制止。法院的判決結(jié)果實(shí)質(zhì)上是在告訴社會(huì)：當(dāng)未成年人面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，挺身而出的行為不會(huì)被法律懲罰。這對(duì)于構(gòu)建有利于保護(hù)未成年人的社會(huì)環(huán)境，具有積極的示范價(jià)值。

　　做好這幾步，合法防衛(wèi)有據(jù)可依

　　這一案例也再次證明，普通群眾遇到類(lèi)似案件，完全可以第一時(shí)間挺身而出，保護(hù)身處險(xiǎn)境的家人與他人，法律會(huì)為符合正當(dāng)防衛(wèi)要件的維權(quán)行為撐腰，不會(huì)讓守法者為阻止不法侵害付出額外代價(jià)。

　　廖志豪提醒：“有幾個(gè)關(guān)鍵步驟直接關(guān)系到事后能否順利維權(quán)。一是及時(shí)報(bào)警。主動(dòng)報(bào)警是證明防衛(wèi)行為出于正當(dāng)目的的重要舉措。及時(shí)報(bào)警還能固定現(xiàn)場(chǎng)，防止對(duì)方事后篡改事實(shí)。二是留存證據(jù)。比如，事發(fā)后盡快調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，記錄不法侵害發(fā)生的經(jīng)過(guò)和時(shí)間線(xiàn)；對(duì)傷情進(jìn)行完整記錄，包括防衛(wèi)人自身及被保護(hù)人的狀況。三是據(jù)實(shí)陳述。不要因?yàn)閷?duì)方受傷而產(chǎn)生心理壓力，如實(shí)向公安機(jī)關(guān)陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)，重點(diǎn)說(shuō)明不法侵害的起因、持續(xù)時(shí)間、升級(jí)過(guò)程以及采取防衛(wèi)行為的具體情形。四是視情考慮委托律師介入。專(zhuān)業(yè)律師及時(shí)介入，能夠協(xié)助及時(shí)固定有利證據(jù)，并在后續(xù)協(xié)商談判和可能的訴訟中代理維權(quán)。”

　　高蕾提示，在侵害停止時(shí)要立即終止防衛(wèi)，不要繼續(xù)追打，避免造成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；在報(bào)警時(shí)，要主動(dòng)說(shuō)明防衛(wèi)意圖，強(qiáng)調(diào)為保護(hù)未成年人、制止正在發(fā)生的侵害。

　　此外，接受采訪(fǎng)的律師強(qiáng)調(diào)，未成年人遭遇類(lèi)似不法騷擾，要盡快擺脫險(xiǎn)境。一是避免與騷擾者發(fā)生正面對(duì)抗，未成年人在體力和經(jīng)驗(yàn)上均處于弱勢(shì)，面對(duì)陌生人的騷擾，首要任務(wù)是擺脫險(xiǎn)境。本案中兩名女童在第一次騷擾時(shí)選擇走入門(mén)市躲避，這是正確的應(yīng)對(duì)方式。二是及時(shí)尋求幫助。告知父母、老師或其他監(jiān)護(hù)人，或者向附近的成年路人、保安求助。在公共場(chǎng)所大聲呼救，同樣是有效的自我保護(hù)手段。三是第一時(shí)間報(bào)警。遭受騷擾不是“小事”，騷擾行為達(dá)到一定程度可能構(gòu)成違反治安管理的行為乃至犯罪。撥打110報(bào)警，一方面可以及時(shí)終止不法侵害，另一方面也為后續(xù)追責(zé)留存證據(jù)。四是注意保存證據(jù)。包括現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、聊天記錄截圖、目擊證人信息，以及身體受到接觸的照片或醫(yī)療記錄，這些證據(jù)在后續(xù)處理中都可能發(fā)揮作用。