Jay 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號(hào) QbitAI

哈？卡帕西在Anthropic只是個(gè)「技術(shù)員工」？？

剛打開(kāi)卡帕西新更新的X簡(jiǎn)介，發(fā)現(xiàn)多了這么一行——

MTS（技術(shù)員工） @Anthropic。

不是。。。

OpenAI聯(lián)創(chuàng)，特斯拉AI總監(jiān)，YouTube上深度學(xué)習(xí)「金牌講師」，全球被引用最多的AI研究者之一……

到了你Anthropic，就是個(gè)「技術(shù)員工」？？！

說(shuō)話，Anthropic！！

最早發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)友之一，無(wú)語(yǔ)地發(fā)了這條帖子：

Anthropic，你不會(huì)真打算就讓卡帕西當(dāng)個(gè)技術(shù)員工吧……

直接爆了，全網(wǎng)都在圍觀這件事。

對(duì)此，卡帕西倒是很淡定，直接評(píng)論區(qū)表態(tài)：

Anthropic做得對(duì)。

這么大的公司，卻一點(diǎn)不搞職場(chǎng)官僚主義，挺好的。
一群MTS（技術(shù)員工），瞄準(zhǔn)一個(gè)使命。

結(jié)果相當(dāng)多的人不買(mǎi)賬。

呵呵，是啊，反正也沒(méi)人需要讀到「Andrej Karpathy」之后的內(nèi)容。

還有個(gè)小哥調(diào)侃：

是挺有意思，要是直接給你掛個(gè)實(shí)習(xí)生的title，那就更有意思了哈。

沒(méi)想到，卡帕西直接拿Hinton當(dāng)「擋箭牌」：

沒(méi)記錯(cuò)的話，Geoff Hinton在Google的頭銜有段時(shí)間就是實(shí)習(xí)生（笑）。

MTS，到底是個(gè)啥？？

其實(shí)吧，不止卡帕西。最近加入Anthropic和OpenAI很多大佬，職級(jí)都清一色都是MTS。

Peter Bailis。

前WorkdayCTO，谷歌副總裁……

如今？Anthropic的MTS，做強(qiáng)化學(xué)習(xí)。

Mike Krieger。

對(duì)，這人是Instagram聯(lián)創(chuàng)兼CTO。

后來(lái)離開(kāi)Ins，自己做了個(gè)新聞聚合App，叫Artifact，同樣是聯(lián)創(chuàng)+CTO的標(biāo)簽。

2024年5月，Anthropic高調(diào)宣布Mike Krieger加盟。當(dāng)時(shí)的頭銜還很閃耀：

CPO。

誰(shuí)想到今年年初，也成Anthropic的MTS了……

目前在做Claude Code。

終是難逃一劫啊。

太魔幻了。

AI時(shí)代，看似平平無(wú)奇的頭銜，卻成了科技圈最有含金量的崗位之一。

所以，這MTS，到底是個(gè)啥？

其實(shí)吧，這事也不是Anthropic搞起來(lái)的。早在2023年，OpenAI總裁Greg Brockman便發(fā)過(guò)一條帖子——

OpenAI創(chuàng)立之初，在職稱(chēng)上花了很長(zhǎng)時(shí)間——我們不想把員工簡(jiǎn)單歸類(lèi)為研究員和工程師。
然后，Alan Kay提出了一個(gè)天才的想法：“我們當(dāng)年在Xerox PARC用的是Member of Technical Staff。”
我們非常喜歡，所以直接拿過(guò)來(lái)用了。

不過(guò)，真以為就是普通「技術(shù)員工」？

此技術(shù)員工，非彼技術(shù)員工。

2025年報(bào)道，美國(guó)勞工部的H-1B簽證文件數(shù)據(jù)顯示：

Anthropic的MTS年薪在30萬(wàn)到40.5萬(wàn)美元之間，OpenAI的MTS年薪在21萬(wàn)到53萬(wàn)美元之間。

Memberof Technical Staff頭銜，Masterof Technical Staff級(jí)別薪水……

早說(shuō)啊！賺這么多，誰(shuí)還管你是什么頭銜！！

但這背后有沒(méi)有更深的考量？當(dāng)然。

全網(wǎng)匯總了下，大概有這三點(diǎn)好處——

1、防獵頭挖人。

頭銜都一樣，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就沒(méi)法通過(guò)頭銜判斷誰(shuí)是L7誰(shuí)是L5，推斷一個(gè)員工具體做什么方向，定向挖人的難度直接上升。

在AI人才狙擊戰(zhàn)的時(shí)代，可謂是很有必要了。

2、文化認(rèn)同。

這點(diǎn)聽(tīng)著懸，其實(shí)也很practical。

AI公司看重研究導(dǎo)向，統(tǒng)一頭銜更加扁平化，方便研究落地。

3、打破部門(mén)墻。

這是我覺(jué)得最浪漫的一點(diǎn)。

給一個(gè)人釘死一個(gè)標(biāo)簽，很容易把人圈住。比如聽(tīng)到文科生寫(xiě)代碼這個(gè)組合，大多數(shù)人的第一反應(yīng)多半是——這人懂什么。

但事實(shí)上，AI時(shí)代很多技能的門(mén)檻都在被打破，創(chuàng)造力才是第一性原理。

跨領(lǐng)域交叉的人，反而會(huì)有更大的參數(shù)量，更容易連點(diǎn)成線，靈光一閃。

統(tǒng)一頭銜，更有利于培養(yǎng)這種復(fù)合型人才。

大概就是這些。

聽(tīng)起來(lái)很美好，是吧？

確實(shí)是，但其實(shí)我覺(jué)得，多少也有點(diǎn)「粉飾」的嫌疑。

評(píng)論區(qū)反方的觀點(diǎn)也基本是從這個(gè)角度出發(fā)的。

關(guān)于文化這方面，網(wǎng)友直言：

太尷尬，太虛偽，太做作了……
這些說(shuō)不在意職稱(chēng)的，一旦離職，就開(kāi)始在領(lǐng)英自稱(chēng)上「副總裁」了（hehe）。

如果從更實(shí)際的角度來(lái)看，也不太是能是個(gè)長(zhǎng)久的事。

一個(gè)很直觀的事實(shí)是，整個(gè)商業(yè)史上，能在沒(méi)有層級(jí)制度的情況下完成規(guī)模化的組織，一只手?jǐn)?shù)得過(guò)來(lái)。

比較耳熟能詳?shù)模?strong>Valve（Steam背后的公司），早期的GitHub……

但尷尬的是，這些案例的爭(zhēng)議其實(shí)很大，都被吐槽過(guò)說(shuō)沒(méi)有宣傳的那么美好，所謂扁平會(huì)變成隱性權(quán)力，表面沒(méi)老板，實(shí)際有老員工、核心圈層……

統(tǒng)一叫MTS，只是把這些差異從顯性變成了隱性。

所以，最有力的可能還是防止獵頭挖人這點(diǎn)。

但如果仔細(xì)想想，總感覺(jué)哪有些不對(duì)勁。

但說(shuō)不出來(lái)在哪。

直到我在去年領(lǐng)英一條類(lèi)似的帖子上，找到了這條評(píng)論。

這種偽扁平層級(jí)被當(dāng)成美德來(lái)夸，挺奇怪的。創(chuàng)始人們顯然有層級(jí)，只是員工不知道而已。
而且，其他公司來(lái)接觸你的員工，有什么問(wèn)題嗎？員工又不是公司的「所有物」，每個(gè)人都有權(quán)展示自己的技能。

卡帕西無(wú)所謂，但你呢？

看完這一圈討論，感受挺復(fù)雜的。

我肯定還是更能跟評(píng)論區(qū)網(wǎng)友共情，畢竟也沒(méi)幾個(gè)人是卡帕西。

Anthropic和OpenAI的MTS制度有沒(méi)有道理？當(dāng)然有。

扁平化、去層級(jí)、讓所有人專(zhuān)注于技術(shù)本身——這些理念放在一家使命驅(qū)動(dòng)的AI研究公司身上，說(shuō)得通。

但同時(shí)也得承認(rèn)，能對(duì)這套制度叫好的人，往往是那些已經(jīng)不需要頭銜來(lái)證明自己的人。

如果只是一個(gè)剛工作三年的工程師呢？

職級(jí)頭銜上的那個(gè)幾個(gè)字母，可能就是下次被優(yōu)化后再找工作時(shí)，最關(guān)鍵的籌碼。

這可能就是評(píng)論區(qū)反對(duì)聲如此多的原因。

你叫卡帕西，所以頭銜寫(xiě)啥都可以——

但你叫張三呢？

參考鏈接：
[1]https://x.com/karpathy/status/2058576120870789173?s=2
[2]https://www.businessinsider.com/workday-cto-trades-title-member-of-technical-staff-anthropic-openai-2026-4
[3]https://www.linkedin.com/posts/johnkim5480931a8_every-technical-employee-at-anthropic-shares-activity-7275943947439415296-qh5w/
[4]https://x.com/gdb/status/2058650343244976608?s=20