這個(gè)國(guó)家原本是為快速取勝而設(shè)計(jì)，如今卻把未來(lái)押注在無(wú)休止的動(dòng)員、更廣闊的緩沖地帶，以及“絕對(duì)安全”這一幾乎不可能兌現(xiàn)的承諾之上。

以色列不斷演變的“永久安全”學(xué)說(shuō)，建立在一個(gè)深刻的戰(zhàn)略悖論之上。國(guó)家越是試圖通過(guò)軍事優(yōu)勢(shì)追求絕對(duì)安全，就越可能把自己想要消除的不穩(wěn)定進(jìn)一步固化下來(lái)。

最初，這套學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)威懾和速?zèng)Q。如今，它已逐步轉(zhuǎn)向一種持續(xù)動(dòng)員、先發(fā)制人作戰(zhàn)和開(kāi)放式?jīng)_突的模式，讓特拉維夫面臨不斷加重的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和戰(zhàn)略壓力。

近三年來(lái)，以色列一直陷于一場(chǎng)多線沖突，戰(zhàn)線橫跨加沙、黎巴嫩、敘利亞、伊拉克、也門(mén)、伊朗和被占領(lǐng)的約旦河西岸。起初，這看起來(lái)像是一系列彼此關(guān)聯(lián)的軍事行動(dòng)，但如今越來(lái)越像一種沒(méi)有明確終點(diǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而這種狀態(tài)并未兌現(xiàn)以色列領(lǐng)導(dǎo)人所承諾的絕對(duì)安全。

雖然外界常把以色列視為長(zhǎng)期遵循單一安全學(xué)說(shuō)的國(guó)家，但它的軍事思維其實(shí)經(jīng)歷了幾個(gè)彼此交疊的階段。除了應(yīng)對(duì)國(guó)家生存性威脅的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)外，以色列還逐步擴(kuò)展了戰(zhàn)略框架，以處理非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)以及非國(guó)家行為體發(fā)動(dòng)的襲擊。

以色列的基礎(chǔ)安全學(xué)說(shuō)由其開(kāi)國(guó)總理戴維·本－古里安在20世紀(jì)50年代提出，建立在三大支柱之上：威懾、預(yù)警和決定性勝利。

此后，前國(guó)防部長(zhǎng)、軍事指揮官摩西·達(dá)揚(yáng)將這一思路擴(kuò)展為更廣泛的“達(dá)揚(yáng)學(xué)說(shuō)”，其核心是以壓倒性報(bào)復(fù)讓敵對(duì)行為體及其周邊人口承受難以忍受的代價(jià)。

隨著時(shí)間推移，這一思路又演變成臭名昭著的“達(dá)希耶學(xué)說(shuō)”，其特征是使用不成比例的武力，并大規(guī)模摧毀與敵對(duì)武裝組織有關(guān)地區(qū)的民用基礎(chǔ)設(shè)施。

這一學(xué)說(shuō)最早與以色列2006年對(duì)黎巴嫩的戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，后來(lái)又在加沙被反復(fù)使用。人權(quán)組織和國(guó)際法專家對(duì)此提出廣泛批評(píng)，認(rèn)為它違反了國(guó)際人道法的核心原則。

許多以色列軍事分析人士認(rèn)為，2023年10月7日的“阿克薩洪水行動(dòng)”暴露出該國(guó)傳統(tǒng)安全學(xué)說(shuō)三大支柱的全面失效。這一失敗促使以色列安全體系內(nèi)部展開(kāi)深刻反思，也加快了尋找新軍事范式的進(jìn)程。

幾十年來(lái)，以色列的戰(zhàn)略依賴于短促而決定性的戰(zhàn)爭(zhēng)，目標(biāo)是在長(zhǎng)期動(dòng)員耗盡國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和軍事承受力之前結(jié)束戰(zhàn)事。但以色列戰(zhàn)略界越來(lái)越意識(shí)到，面對(duì)真主黨這樣的非國(guó)家行為體，這一模式已不再足夠。后者組織結(jié)構(gòu)分散，政治韌性也更強(qiáng)，因此能夠在長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)中生存下來(lái)。

今年早些時(shí)候，以色列總參謀長(zhǎng)埃亞勒·扎米爾宣布采納一項(xiàng)以“永久戒備”為核心的多軸軍事新戰(zhàn)略。這一學(xué)說(shuō)于1月在“后方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”上提出，標(biāo)志著以色列正從傳統(tǒng)威懾轉(zhuǎn)向一種更具進(jìn)攻性、也更強(qiáng)調(diào)先發(fā)制人的姿態(tài)。

這項(xiàng)戰(zhàn)略放棄了此前的“沖突管理”路徑，轉(zhuǎn)而主張?jiān)谕{演變成戰(zhàn)略危險(xiǎn)之前立即加以消除。它還設(shè)定了擴(kuò)大的安全邊界，意在把以色列在物理上與其對(duì)手隔開(kāi)，其中包括哈馬斯、真主黨和伊朗。

這一框架與“永久安全”的概念高度一致。批評(píng)者有時(shí)把它稱為“超級(jí)斯巴達(dá)模式”。以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡此前在描述以色列未來(lái)走向時(shí)，也曾援引這一設(shè)想。

以色列社會(huì)學(xué)家亞吉爾·列維指出，這一概念大量借鑒了歷史學(xué)家德克·摩西的論述，體現(xiàn)的是“一個(gè)國(guó)家試圖通過(guò)過(guò)度武力、領(lǐng)土控制，以及在必要時(shí)進(jìn)行人口驅(qū)逐，來(lái)獲得對(duì)所有威脅——包括假想中的未來(lái)威脅——絕對(duì)且永久豁免”的愿望。

埃齊翁認(rèn)為，這套學(xué)說(shuō)在很大程度上忽視了地緣政治、歷史背景、國(guó)際法、合法性以及非軍事因素。列維則把它描述為一種“偏執(zhí)意識(shí)”的體現(xiàn)，認(rèn)為這種意識(shí)不給威懾性妥協(xié)或政治解決留下空間，反而會(huì)制造自我實(shí)現(xiàn)的威脅。

列維認(rèn)為，這會(huì)“打開(kāi)大門(mén)”，通向“滅絕、驅(qū)逐，或?qū)δ切┍粴w類為國(guó)家生存性威脅的群體施加絕對(duì)控制”。

從這個(gè)意義上說(shuō)，可以認(rèn)為達(dá)揚(yáng)學(xué)說(shuō)并沒(méi)有被拋棄，而是被調(diào)整后納入了一個(gè)更廣泛的永久戰(zhàn)爭(zhēng)體系。

以色列的戰(zhàn)略困境還因地理和人口因素而進(jìn)一步加劇。由于缺乏足夠的戰(zhàn)略縱深，且可動(dòng)員的人力儲(chǔ)備有限，以色列在結(jié)構(gòu)上始終容易受到長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)的沖擊。

地中海觀察站高級(jí)分析師朱塞佩·登蒂切指出，對(duì)于以色列而言，長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)在結(jié)構(gòu)上的代價(jià)高于它的許多對(duì)手。登蒂切來(lái)自圣皮奧五世政治研究所下屬的地中海觀察站。

盡管以色列軍隊(duì)在技術(shù)和作戰(zhàn)層面依然能力很強(qiáng)，但與大國(guó)不同，以色列很難在不積累內(nèi)部壓力的情況下，長(zhǎng)期承受平民生活受擾、預(yù)備役持續(xù)動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)受損和社會(huì)穩(wěn)定被侵蝕的局面。長(zhǎng)期動(dòng)員會(huì)逐步拖累生產(chǎn)率、社會(huì)凝聚力和政治穩(wěn)定。

財(cái)政負(fù)擔(dān)已經(jīng)變得十分沉重。反復(fù)動(dòng)員、生產(chǎn)和服務(wù)中斷以及投資不足，持續(xù)壓低經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。以色列銀行估計(jì)，加沙戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)總成本約為3520億謝克爾，約合1120億美元。

他對(duì)媒體表示：“韌性并不是無(wú)限的。社會(huì)可以在短時(shí)間內(nèi)忍受緊急狀態(tài)，但一旦永久性不安全被常態(tài)化，承受起來(lái)就會(huì)困難得多?！?/p>

他警告說(shuō)，真正的危險(xiǎn)不是立刻崩潰，而是緩慢的耗竭：對(duì)制度的信任被侵蝕，社會(huì)凝聚力減弱，政治極化加劇，人們對(duì)永久動(dòng)員是否可持續(xù)的信心也會(huì)下降。

在內(nèi)塔尼亞胡政府治下，以色列同時(shí)在七條戰(zhàn)線上展開(kāi)對(duì)抗：伊朗、黎巴嫩、敘利亞、伊拉克、也門(mén)、加沙和被占領(lǐng)的約旦河西岸。以色列領(lǐng)導(dǎo)人越來(lái)越多地承認(rèn)，該地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入長(zhǎng)期沖突和“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”的時(shí)代。

一個(gè)原本為臨時(shí)緊急狀態(tài)而設(shè)計(jì)的國(guó)家，如今卻采取越來(lái)越把永久沖突常態(tài)化的戰(zhàn)略，這種矛盾或許正是以色列今天面臨的核心戰(zhàn)略困境。

喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際事務(wù)教授內(nèi)森·布朗認(rèn)為，以色列試圖通過(guò)強(qiáng)制人口遷移、分層緩沖區(qū)、摧毀民用基礎(chǔ)設(shè)施以及肢解敵對(duì)領(lǐng)土，來(lái)化解這一矛盾。落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，這意味著如果無(wú)法徹底消滅對(duì)手，那就摧毀支撐對(duì)手存在的空間。

但以色列越是試圖通過(guò)壓倒性武力和擴(kuò)大軍事行動(dòng)來(lái)獲取安全，就越可能重演同樣的循環(huán)——這一循環(huán)曾在1982年后催生真主黨，也在數(shù)十年的占領(lǐng)和封鎖中強(qiáng)化了哈馬斯。

布朗對(duì)媒體表示：“短期來(lái)看，這確實(shí)帶來(lái)了一些戰(zhàn)術(shù)上的成功……但它需要高度動(dòng)員，導(dǎo)致國(guó)際孤立不斷加深，而且?guī)缀蹩床坏介L(zhǎng)期戰(zhàn)略成功的證據(jù)。”

登蒂切也認(rèn)為，這一挑戰(zhàn)不僅是軍事層面的，更是結(jié)構(gòu)性的。一個(gè)圍繞緊急動(dòng)員和速?zèng)Q勝利建立起來(lái)的國(guó)家，一旦緊急狀態(tài)變成永久狀態(tài)，就可能陷入深刻困境。持續(xù)軍事化有削弱民主制度、破壞經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性并造成長(zhǎng)期社會(huì)疲勞的風(fēng)險(xiǎn)。

如果軍事勝利沒(méi)有政治解決相配套，原本意在消滅的抵抗運(yùn)動(dòng)，反而可能在無(wú)意中被重新生產(chǎn)出來(lái)。

盡管內(nèi)塔尼亞胡幾乎在每次?；鸷蠖紩?huì)宣稱勝利，并堅(jiān)稱以色列“比以往任何時(shí)候都更強(qiáng)大”，但許多觀察人士對(duì)此依然深感懷疑。

布拉德福德大學(xué)榮休教授保羅·羅杰斯對(duì)媒體表示，以色列正陷入一種他所說(shuō)的“在不安全中堅(jiān)不可摧”的狀態(tài)——它在軍事上占據(jù)主導(dǎo)地位，但在戰(zhàn)略上卻比幾年前更不安全。

真主黨、哈馬斯、也門(mén)與安薩拉拉結(jié)盟的武裝力量以及伊朗，似乎越來(lái)越適應(yīng)長(zhǎng)期非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯。

與以控制領(lǐng)土和取得決定性戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)果為目標(biāo)的常規(guī)軍隊(duì)不同，這些行為體更看重持久性、分散化、靈活性和消耗。它們的目標(biāo)未必是徹底贏得軍事勝利，而是生存下來(lái)，并逐步削弱對(duì)手的政治意志。

登蒂切認(rèn)為，雖然以色列在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和常規(guī)軍事層面仍然占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，但在消耗戰(zhàn)中，決定性因素往往不是絕對(duì)實(shí)力，而是能否在維持社會(huì)凝聚力和作戰(zhàn)連續(xù)性的同時(shí)，承受持續(xù)成本。

從這個(gè)意義上說(shuō)，登蒂切認(rèn)為，非國(guó)家行為體在長(zhǎng)期沖突中可能擁有結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，原因恰恰在于，它們較少受到一個(gè)國(guó)家必須持續(xù)應(yīng)對(duì)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)壓力的約束。

因此，核心問(wèn)題已不再是以色列能否在軍事上打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，而是一個(gè)為快速取勝而建立的國(guó)家，是否能夠無(wú)限期維持永久戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，而不最終耗盡自身安全的根基。