廣東
海口知名律師陳長奮和他的助手陳瑩，在做三亞路益公司于XX的全權訴訟代理人，代理奇案(2025)瓊0271民初12316號案以及(2025)瓊02民終2463號案中，所作所為讓人嘆為觀止。
這個案子的核實爭議是王XX和于XX“合伙”遭遇殺豬盤式詐騙，損失慘重，因為于XX阻撓，根本沒法清算。經查，王XX發現她轉到三亞路益公司的近40萬元合伙投資款被用對公銀行卡從柜員機以現金方式取走，認為是被于XX侵占了，起訴要求返還。
陳大律師代表于XX（于XX不敢出庭）否認于XX取款，還故意撒謊稱說取款發生之前，于XX已經把路益銀行卡寄給王XX了，想以死無對證的方式賴賬。然而，路益對公流水中卻顯示，取款發生期間有于XX持卡到成都取款的記錄，證明銀行卡那時候在于XX身上。陳大律師沒法回應質疑，核實筆錄時把于XX否認取款的筆錄改成“于瑞明說記不清楚。”
陳大律師撒謊露餡后把于XX否認取款改成于XX說記不清楚
庭后，于XX迫于證據壓力，不得不書面承認取款，謊稱用于合伙，卻沒法提供任何證據。然而，一審法官對于XX的庭后自認視而不見，竟然認為“于XX不承認提取現金”，“王XX沒有證據證明于XX提取現金，”判王XX敗訴。
二審(2025)瓊02民終2463號案，還是陳大律師全權代理。這次，陳大律師不說于XX沒取現金了，也不說他忘記了，而是來一個一百八十度轉彎，說于XX取出現金全部用于合伙，證據則沒有，全部給王XX了。奇葩就奇葩在陳大律師一再改口，法官都不要求他解釋為什么說法前后不一致，自相矛盾，最后二審判決以“王XX未能舉證證明于XX所取款項并未用于合伙事務，而是被于XX個人非法占有或使用，應承擔舉證不能的不利后果”為由，還是判王XX敗訴。原來舉證責任還可以這樣分配的啊。幸虧陳大律師沒有說于XX把這些錢取出來之后交給法官，否則“法官未能證明她沒有拿于XX給的現金”，應承擔舉證不能的不利后果，是不是就可以推定她受賄呢？
不過，我有足夠證據，陳大律師說取款發生之前于XX把路益銀行卡寄給王XX是故意撒謊。按法律規定，這叫故意虛假陳述，應該受到處罰的。打官司不利之后，我就向律師協會投訴他。同時，我在網上發文揭發他，
陳大律師很快就知道他投訴揭發他了，氣勢洶洶地發律師函來威脅，說他庭上做的一切包括修改筆錄，只是受當事人委托，并沒有違規。為了讓網絡平臺封禁我，明知二審已經結束，還在律師函中撒謊說“案件尚在審理中，不當言論干預司法程序。”
陳大律師在律師函中撒謊說案件尚在審理中
陳大律師這種觀點，以我法律門外漢的觀點都覺得不值一哂。任何人都沒有在法庭故意撒謊不受處罰的特權，律師故意撒謊屬于知法犯法，應該罪加一等。
然而，沒想到，律師協會對我的投訴，真的是按陳大律師的誘導進行處理的。律協很快就回函，對我的投訴不予立案，理由有二：一是案件仍在二審階段沒下判決；二是陳大律師核實筆錄中的修改已經得到法庭的許可，并未違反法律規定。
陳大律師，沒想到你不但騙平臺說案件尚在審理中，連律協也騙啊。二審(2025)瓊02民終2463號案判決是在2025年12月出來的，我向律協投訴你已經是2026年1月了。
本案二審2025年12月22日結束
律協對我投訴陳大律師故意虛假陳述只字不提，卻說“修改筆錄并未違反法律規定”，我就有說法了。《民事訴訟法》第150條規定：當事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果不予補正，應當將申請記錄在案。
律協回函不予立案
陳大律師把于XX否認取款的筆錄改成“于瑞明說記不清楚”，這是修改書記員錯記或漏記的內容嗎？這是撒賴，違反了在法庭上禁止反言的規定，就是違反法律規定。至于在二審，陳大律師繼續為于XX辯護，他不再否認于XX取款，也不說于XX記不清楚了，改說于XX取出現金用于合伙，證據都給了王XX，那簡直屬于有奶就是娘，只要當事人肯給錢，可以顛倒黑白，混淆是非。
這樣的法律專業人士如果不被處罰會繼續禍害好人的。因此，在律協投訴不成功，我繼續到司法局投訴去。只要他一天不受到處罰，我就繼續投訴下去。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
