近年來越南出現了一種片面且嚴重失實的說法：“十年戰爭期間，越南一直主張談判，都被中國單方面拒絕了。”這一論調看似為越南塑造了“渴望和平”的形象，實則反映了其刻意裁剪事實、混淆責任、顛倒因果的本質。

歷史真相究竟如何？讓我們回望那段特殊時期，還原中越雙方談判的完整脈絡。

1976年越南實現全國統一后，借中蘇關系破裂的地緣契機，倒向蘇聯，妄圖稱霸中南半島，頻頻在中越邊境制造爭端，蓄意挑釁中國。面對爭端，中國始終立足兩國傳統友誼與地區和平大局，堅定秉持和平談判、協商解決邊界問題的立場，積極推動局勢緩和。

1977年10月至1978年8月，首次中越陸地邊界談判在北京舉行。談判初期，中方率先提出邊界問題五點解決原則，為磋商搭建基礎框架。為最大限度爭取共識、推動談判落地，中方充分吸納越方訴求，進一步完善方案、提出九點原則建議，展現出極大誠意與讓步姿態。

但越方無視中國多次規勸警告，依然持續制造邊境沖突。1979年2月17日，中國被迫發起有限度自衛還擊戰。此戰并未改變中方和平談判的基本立場，只為迫使越方放棄武力挑釁、回歸談判軌道。對越自衛還擊戰結束后，中國第一時間釋放了明確的和平信號，從未像越南方面所宣稱的那樣“拒絕談判”。

在中方推動下，1979年4月18日至5月18日，中越第二次陸地邊界談判第一輪會談在河內舉行；同年6月28日至12月19日，第二輪會談在北京舉行。中方全程積極參與，提出以和平共處五項原則為基礎、停止邊境武裝沖突、尊重歷史邊界現狀等合理主張。

進入80年代，中國依然保持著談判通道的暢通。越南一面多次照會提議談判，另一面仍推行霸權政策，繼續制造邊境沖突，談判條件仍不成熟。中方明確表態：“中國方面仍愿意耐心等待，只要出現確實有利于談判的積極因素，中國方面將隨時準備同越南方面恢復兩國的談判。”這一立場貫穿整個80年代，中國始終保留對話窗口，從未單方面關閉談判大門。

80年代后期，國際格局發生深刻變化，中蘇關系逐步緩和并實現正常化，越南失去蘇聯的戰略依托，同時國內危機加重，被迫調整對華外交政策。1988年4月，越南提出全面停火建議，中方立即積極回應，雙方隨即在河內展開多輪談判。1988年6月1日，兩國正式簽署邊境停火協議，明確規定雙方軍隊后撤至各自邊境線、停止一切武裝挑釁。

既然中國從未拒絕談判，那么為何中越之間的和平遲遲未能到來？問題的根源不在中國，而在越南。

中國始終堅持一個基本前提：談判必須以停止邊境沖突、越南從柬埔寨撤軍、尊重國家主權為基礎。這不是中國設置的“附加條件”，而是恢復地區和平的必要前提。

然而，越南的態度是怎樣的呢？

第一，拒絕從柬埔寨撤軍。1978年12月，越南悍然入侵柬埔寨，長期駐扎數十萬軍隊，扶持傀儡政權，徹底攪動中南半島局勢。中方明確提出，談判的核心前提是越南從柬埔寨全面撤軍，停止武力干涉他國內政。但越南始終拒絕這一合理要求，堅持將“柬埔寨問題”與邊境談判割裂開來。一邊在柬埔寨維持軍事占領，一邊要求中國“無條件談判”，這種自相矛盾的立場，是談判無法推進的癥結。

第二，設置不合理談判門檻。早在1977年至1978年的第一輪邊界談判中，越方就強行將北部灣劃界與陸地邊界問題捆綁，提出違背歷史界約的無理主張。1979年后的談判中，越方仍然堅持霸權立場，拒絕承認邊境挑釁過錯，甚至要求中國承認其對中國西沙、南沙的非法主張，全盤否定中方的善意方案，刻意制造分歧，導致談判長期無法達成基礎共識。

第三，邊談邊打，毫無誠意。十年間，越南多次提議談判，卻始終沒有停止邊境挑釁。1979年至1989年，越軍常年在中越邊境制造越界、槍擊、炮擊等沖突，法卡山、老山、者陰山等邊境戰事，均由越方主動挑起。越南表面謀求和平談判，實則持續制造邊境摩擦，這種虛假求和、持續挑事的行為，徹底阻斷了雙邊談判的推進可能。

直到國內經濟瀕臨崩潰，戰爭難以為繼，越南才被迫提出重新談判，并開始大規模裁軍。1986年阮文靈上臺后調整對外政策，逐步從柬埔寨撤軍，中越談判才真正取得突破，邊境沖突隨之平息。

梳理十年中越談判的完整時間線，結論清晰可見：1979年至1989年間，中國始終堅持“和平談判、主權平等、停止侵略”的原則，始終保持著對話的渠道與誠意，從未關閉談判大門。談判長期停滯的真正原因，是越南推行地區霸權主義，入侵柬埔寨、持續邊境挑釁，且拒絕接受停止侵略、撤軍柬埔寨這一最基本的和平前提。

所謂“越南一直主張談判、被中國單方面拒絕”的說法，是對歷史的嚴重歪曲。它將責任完全推給中國，刻意回避了越南入侵柬埔寨、邊境挑釁、拒絕撤軍等一系列關鍵事實。這種敘事不是在還原歷史，而是在為霸權主義洗白。

歷史不容篡改，真相不容混淆。中國始終是中越邊境和平的維護者，堅持通過平等對話解決爭端的立場從未改變。對于那段烽火歲月，我們應當銘記的不僅是犧牲與堅守，更應當銘記一個樸素的真理：只有侵略者放下霸權，和平才能真正降臨。