魏城為FT中文網(wǎng)撰寫

誰也沒有想到，英國工黨的前首相布萊爾會在這么一個敏感的時刻，發(fā)表如此長的文章，批評自己曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過的政黨。

5月26日深夜，布萊爾在他創(chuàng)立的“托尼·布萊爾全球變革研究院（Tony Blair Institute for Global Change，簡稱TBI）”的官方網(wǎng)站上發(fā)表了一篇5700多個英文單詞的長文，很快就在當(dāng)天深夜和次日全天引發(fā)了一場政治地震。

工黨正在玩火？

布萊爾長文的標(biāo)題就非常“火爆”——“工黨正拿自己的未來和國家的未來玩火”。很難相信，布萊爾竟用這樣的詞匯描述自己曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)了13年的政黨。

曾經(jīng)在1997年至2007年擔(dān)任英國首相的布萊爾，顯然對如今工黨的現(xiàn)狀和前景憂心忡忡，他如此批評今天英國政壇的這個中間偏左的政黨：“在這個快速變化的世界中，我們沒有一個為國家制定好的、連貫一致的計(jì)劃，并且我們處于錯誤的政治立場上，無法據(jù)此設(shè)計(jì)出計(jì)劃并贏得連任。”

布萊爾表示，工黨在2024年大選中獲勝，并不是因?yàn)槭艿接癖娪芍缘闹С郑岸且驗(yàn)閷τ谝粋€被舉國上下認(rèn)為表現(xiàn)不可接受的保守黨政府而言，工黨成了一個可以接受的默認(rèn)選項(xiàng)”。

布萊爾認(rèn)為，工黨對世界變化缺乏深入分析，目前正牢牢停留在黨內(nèi)舒適區(qū)，以傳統(tǒng)的“軟左翼”（soft left）立場進(jìn)行執(zhí)政。

在工黨內(nèi)部，“soft left”（軟左翼）指的是介于黨內(nèi)“hard left”（硬左翼或激進(jìn)左翼）與右翼（如布萊爾派的“新工黨”）之間的溫和左翼派別。一般認(rèn)為，現(xiàn)任首相斯塔默在競選黨魁和執(zhí)政初期主要停留在軟左翼的政治光譜上。

布萊爾還對目前工黨內(nèi)部挑戰(zhàn)現(xiàn)任首相斯塔默的新黨魁之爭進(jìn)行了干預(yù)。他強(qiáng)調(diào)說，當(dāng)前政府的核心問題不是首相的個人性格或溝通問題，而是缺乏一個在一個快速變化的世界中的成熟、連貫的國家計(jì)劃，在明確政策方向之前試圖迫使首相下臺是不嚴(yán)肅的，成功的政府不始于人設(shè)競賽，而始于理念和計(jì)劃。

由于地方選舉失利和曼德爾森事件余波未平，如今斯塔默在工黨內(nèi)的領(lǐng)袖地位受到多重挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)者包括大曼徹斯特市市長安迪·伯納姆和前衛(wèi)生大臣韋斯·斯崔廷。伯納姆尋求在梅克菲爾德（Makerfield）選區(qū)的補(bǔ)選中勝出，重返下議院，以便在未來可能的工黨領(lǐng)袖競選中具備資格；辭去衛(wèi)生大臣一職的國會議員斯崔廷，則試圖代表黨內(nèi)右翼，對決一旦在補(bǔ)選中勝出的代表黨內(nèi)左翼的伯納姆。

不過，在今年73歲的布萊爾眼中，伯納姆和斯崔廷似乎都不是傳承布萊爾派“新工黨”理念的理想候選人。

在他的長文中，布萊爾雖然稱贊斯崔廷是“政治天才”，表揚(yáng)伯納姆“曾是我領(lǐng)導(dǎo)的政府中的杰出成員”，但批評這兩個人主導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)辯論“帶有極其復(fù)古的20世紀(jì)色彩”。

布萊爾是英國戰(zhàn)后任期最長的工黨首相，也是工黨歷史上唯一帶領(lǐng)該黨連續(xù)三次贏得大選的領(lǐng)袖，大概是出于對以往這種政績的自豪和自信吧，布萊爾下臺近20年來，仍然時不時地出頭露面，指點(diǎn)江山，評論時政，頗有一種以“重振工黨雄風(fēng)”為己任的架勢，盡管這種做法似乎并不受如今工黨諸雄的待見。

布萊爾在這次最新、也最為高調(diào)的“指點(diǎn)江山”行動中，自然也沒有忘了為工黨出謀劃策，其洋洋灑灑的建議包括：主張政府削減福利開支、放棄對石油和天然氣生產(chǎn)的限制、緩和與美國總統(tǒng)特朗普的關(guān)系等。

布萊爾苦口婆心地告誡本黨黨員說，決定一個政黨是否能夠真正獲得選民支持的因素，不是領(lǐng)袖魅力，不是溝通技巧，而是政策。他在這篇長文中寫道：“如果不從政策辯論開始，是否更換領(lǐng)導(dǎo)層都是無關(guān)緊要的。”

遭遇黨內(nèi)反彈

不出所料，布萊爾的長文發(fā)表之后，除了贏得了工黨內(nèi)少數(shù)布萊爾派人士（英式英語專門給這類人造了一個詞：Blairites）的贊許之外，多數(shù)現(xiàn)任工黨內(nèi)閣成員和國會議員對此文或不置一詞，或評價(jià)不高，在有些工黨成員中，此文甚至引發(fā)了相當(dāng)強(qiáng)烈的反彈和憤怒。

原因也很簡單：布萊爾下臺后，工黨經(jīng)歷了幾番烈度如暴風(fēng)驟雨般的“左右大挪移”，先是科爾賓時期的“左轉(zhuǎn)”，清洗黨內(nèi)的布萊爾派人士，后是斯塔默時期的“右移”，清洗黨內(nèi)的科爾賓派人士，情況早已今非昔比，今天工黨內(nèi)部的政治生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，布萊爾派人士早已不再占據(jù)主流，而布萊爾所謂的“軟左翼”或主流建制派力量，如今已經(jīng)成為了工黨的絕對多數(shù)。

根據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道，布萊爾長文發(fā)表后的第二天，現(xiàn)任首相斯塔默沒有直接與布萊爾通話，也沒有公開回應(yīng)這篇文章，但其團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對布萊爾的做法極為憤怒，認(rèn)為他在關(guān)鍵時刻“破壞團(tuán)結(jié)”。

一位政府內(nèi)部人士表達(dá)得更為直言不諱：布萊爾“完全失去了政治判斷力”。有人甚至質(zhì)疑布萊爾是否“故意”在關(guān)鍵性的地方補(bǔ)選前夕發(fā)表批評。

多名工黨議員匿名接受媒體采訪，情緒非常激烈：“這太不忠誠了。”“他在給保守黨和改革黨遞刀子。”“我不知道他想干什么，除非他只是想繼續(xù)保持存在感。”

這些憤怒的反應(yīng)說明，布萊爾這次的高調(diào)干預(yù)，反而削弱了他在黨內(nèi)的道德權(quán)威。

兩位潛在的工黨新領(lǐng)袖候選人，也都回應(yīng)了布萊爾的批評。他們的回應(yīng)，也沒有談及什么領(lǐng)袖魅力或溝通技巧，而是直接圍繞著布萊爾最看重的政策問題上展開。

大曼徹斯特市長伯納姆回?fù)粽f，布萊爾已經(jīng)與時代脫節(jié)了。伯納姆對媒體說，他不同意布萊爾的分析，因?yàn)椴既R爾未能提及不平等問題。

通常被視為代表目前工黨左翼聲音的伯納姆說：“如果你不明白不平等現(xiàn)在是如何推動政治的，如果你的分析不立足于人們無法生活、過去被認(rèn)為理所當(dāng)然的事情現(xiàn)在已負(fù)擔(dān)不起這一事實(shí)，那么你就是已經(jīng)與時代脫節(jié)了。過去40年給我們帶來了廣泛的不平等，這就是導(dǎo)致中間路線被拋棄的原因。”

有趣的是，通常被視為代表目前工黨右翼聲音的斯崔廷也持類似的觀點(diǎn)。

目前代表伊爾福德北（Ilford North）選區(qū)的國會議員斯崔廷指出，在布萊爾的文章中，“我們這個時代最具定義性的問題幾乎根本沒有被正視。不平等——貫穿現(xiàn)代英國的經(jīng)濟(jì)、社會和民主破裂——被視為次要的而非根本性的。”

在給媒體提供的一篇文章中，斯崔廷這樣寫道：“不平等非但不是重塑西方民主國家危機(jī)的偶然因素，實(shí)際上反而是其原因。”他認(rèn)為，恰恰是選民對不平等的憤怒，正在推動民粹主義政黨的發(fā)展。

談到布萊爾所提出的“緩和與美國總統(tǒng)特朗普的關(guān)系”的建議，斯崔廷則索性直接捅了布萊爾的“軟肋”——伊拉克戰(zhàn)爭。

“大西洋主義不能意味著自動的屈從，”斯崔廷寫道，“當(dāng)美國總統(tǒng)與威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)情、破壞國際法或進(jìn)行魯莽的軍事冒險(xiǎn)主義時，英國必須有獨(dú)立行動的信心。我們在伊拉克付出了慘痛的代價(jià)，得知了當(dāng)忠誠取代判斷時會發(fā)生什么。”

“圈內(nèi)人”與“圈外人”

那么，為什么布萊爾這次高調(diào)的干預(yù)反而削弱了他在黨內(nèi)的道德權(quán)威呢？

我們大概可以從以下幾個維度來理解布萊爾此番欲“重振工黨雄風(fēng)”的努力效果不佳的原因：

第一，政策理念的正面沖突。布萊爾在文章中直接炮轟了現(xiàn)任政府引以為傲的核心政策，比如前副首相安吉拉·雷納推動的工人權(quán)利法案、財(cái)政大臣蕾切爾·里夫斯提高雇主國民保險(xiǎn)和最低工資的決定，以及能源安全與凈零排放大臣愛德·米利班德的凈零排放重頭戲。布萊爾甚至呼吁放棄部分凈零排放目標(biāo)、支持北海石油鉆探，并主張削減福利、向特朗普示好。這些主張?jiān)谌缃褚攒涀笠砗蛡鹘y(tǒng)社會民主主義為主流的工黨議員看來，幾乎是在背叛工黨的核心價(jià)值。一位工黨高層人士在回應(yīng)中就尖銳地諷刺布萊爾“幾十年沒接近過英國工人階級了，顯然是和科技大佬空想家們混在了一起”，并稱“炒冷飯的布萊爾主義對國家衰退毫無解藥”。

第二，工黨主流對布萊爾主義的幻滅。雖然現(xiàn)任首相斯塔默在奪取黨魁的過程中清洗了科爾賓的硬左翼，但他執(zhí)政的基調(diào)是實(shí)用主義的軟左翼，試圖在不引發(fā)黨內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)的前提下抱團(tuán)取暖。現(xiàn)今的大多數(shù)工黨議員認(rèn)為，布萊爾那種全面擁抱自由市場、去監(jiān)管的“新工黨”模式屬于20世紀(jì)末的產(chǎn)物，無法解決2026年英國面臨的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。布萊爾指責(zé)政府躲在“軟左翼舒適區(qū)”，但在很多工黨議員眼中，這個舒適區(qū)恰恰是保護(hù)公共服務(wù)和勞動者權(quán)益的底線。

第三，政治時機(jī)上的幫倒忙。目前正值梅克菲爾德選區(qū)補(bǔ)選的關(guān)鍵時期，大曼徹斯特市長伯納姆正試圖通過這場補(bǔ)選重返英國國會，而斯塔默的地位也面臨著黨內(nèi)潛在的挑戰(zhàn)，布萊爾在這個節(jié)骨眼上發(fā)表長文，把現(xiàn)任首相和最熱門的兩位未來領(lǐng)袖接班人同時痛罵了一頓，指責(zé)他們?nèi)狈?1世紀(jì)的宏大愿景，只會玩政治泡沫和人設(shè)競賽。這種干預(yù)在工黨內(nèi)閣成員和國會議員們看來極其不合時宜，被認(rèn)為是在破壞黨內(nèi)團(tuán)結(jié)并給反對黨遞刀子。

因此，布萊爾的這番苦口婆心在當(dāng)下的工黨內(nèi)部，非但沒有被視為資深導(dǎo)師的遠(yuǎn)見，反而被普遍評價(jià)為脫離群眾、不合時宜而且傲慢的右翼說教。今天工黨的政治光譜中，占多數(shù)的軟左翼和務(wù)實(shí)建制派正在極力擺脫布萊爾時期的政治遺產(chǎn)，這也是為什么他的這篇長文在黨內(nèi)應(yīng)者寥寥、惡評居多的根本原因。

不過，盡管工黨內(nèi)部對布萊爾的干預(yù)感到憤怒并斥其為“毫無幫助”，但在工黨之外，特別是財(cái)經(jīng)媒體、商界以及部分政治評論家眼中，布萊爾對工黨缺乏核心增長項(xiàng)目、政策損害商業(yè)信心以及英國面臨結(jié)構(gòu)性衰退的警告，卻被認(rèn)為具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)批判性。

例如，布萊爾批評的幾項(xiàng)政策正是英國企業(yè)界近期一直在向政府抱怨的“經(jīng)濟(jì)逆風(fēng)”，布萊爾呼吁政府重新?lián)肀А凹みM(jìn)中間派”并全力讓企業(yè)感到受尊重，也得到了許多商界領(lǐng)袖的肯定，他們認(rèn)為工黨目前的政策確實(shí)在削弱商業(yè)信心并扼殺私營部門的活力。

“哪位有抱負(fù)的人有勇氣追隨布萊爾的腳步，提出能夠吸引工黨成員以外的人、并吸引那些已經(jīng)拋棄該黨的不滿選民的政策？他們中誰有勇氣說出越來越多選民一直在指出的事實(shí)，即凈零排放政策提高了每個人的賬單，尤其是至關(guān)重要的工業(yè)賬單，卻對全球氣溫沒有任何影響？”

上面這番話，是英國媒體評論員湯姆·哈里斯對布萊爾長文的一段評論。

哈里斯的這番評論和他個人的經(jīng)歷，似乎驗(yàn)證了布萊爾長文在工黨內(nèi)外的不同遭遇。

哈里斯曾經(jīng)是媒體人，后來從政，成了工黨的“圈內(nèi)人”：當(dāng)選為工黨的國會議員，曾經(jīng)在布萊爾擔(dān)任首相期間被任命為交通部長，再后來，在工黨待了34年后，哈里斯退黨，重新成為媒體人，成了工黨的“圈外人”，用他的話來講，他現(xiàn)在在政治上無家可歸，專門觀察兩黨制的緩慢崩潰，并推測接下來會發(fā)生什么。

（作者曾在英國多家知名媒體擔(dān)任資深記者、編輯。作者微信公眾號：魏城看天下）

本微信公眾號聯(lián)系方式：

郵箱：weimingliu6@qq.com

微信公眾號：魏城看天下

作者簡介：

魏城，曾經(jīng)在中西著名媒體從業(yè)30多年，做過報(bào)紙記者、編輯、翻譯、電臺主持人、網(wǎng)站記者、編輯、雜志執(zhí)行總編輯等工作，出版過三本書，工作過的機(jī)構(gòu)包括《中國青年報(bào)》、《星島日報(bào)》加拿大版、英國廣播公司、美國《財(cái)富》雜志中文版、英國《金融時報(bào)》等。2007年，在英國《金融時報(bào)》中文網(wǎng)發(fā)表的中國中產(chǎn)階級調(diào)查系列報(bào)道獲得了亞洲出版人協(xié)會(SOPA) 解釋報(bào)道類首獎。如今退而不休，作為自由撰稿人，為FT中文網(wǎng)、《財(cái)經(jīng)》雜志等媒體撰寫專欄。