去年五月，Dario Amodei 一臉嚴(yán)肅地告訴所有人：未來(lái)五年，白領(lǐng)初級(jí)崗位會(huì)消失一半，失業(yè)率可能沖到 10% 到 20%。

他沒(méi)躲閃，沒(méi)用"或許""可能""存在風(fēng)險(xiǎn)"這種修飾。他直接說(shuō)："我們?cè)爝@個(gè)東西的人，有義務(wù)把真話告訴你們。"

那段時(shí)間，朋友圈炸開。

HR 朋友半夜發(fā)消息問(wèn)我："這事是真的嗎？"

做內(nèi)容的發(fā)小開始偷偷刷考公筆記。

我自己也咯噔一下。

不是沒(méi)聽過(guò)這種話。但從他嘴里說(shuō)出來(lái)，份量不一樣。他是 Anthropic 的 CEO，那家做出 Claude 的公司。

你正在用的 AI 工具，是他造的。

他說(shuō) AI 會(huì)讓你失業(yè)。

那時(shí)候，Altman 是同一個(gè)調(diào)子。他說(shuō) AI 很可能取代今天大多數(shù)人在做的事，說(shuō)很多工種會(huì)"完全、完全消失"。

兩個(gè) AI 圈最有話語(yǔ)權(quán)的人，一起喊，一起嚇。

那大概是我們這兩年見過(guò)最熱鬧的"工作末日"敘事。

小紅書上有人開始反復(fù)發(fā)"35 歲前要做的十件事"。公眾號(hào)上"AI 時(shí)代失業(yè)自救指南"滿天飛。連我媽都打電話來(lái)問(wèn)："你這工作還能干嗎？"

然后這周二，他改口了

我刷到一條 Axios 的新聞。

Sam Altman 跟澳洲一家銀行的 CEO 視頻對(duì)談，他說(shuō)了一句：

"我大概是錯(cuò)了。"— "I was pretty wrong."

他還加了一句更狠的：

"我倒是很高興是我錯(cuò)了。我不認(rèn)為會(huì)出現(xiàn)我們這行某些公司一直在說(shuō)的那種工作末日。"

他說(shuō)"我們這行某些公司"。

那句話指的，就是 Amodei。

而 Amodei 那邊呢？

也在改口。

那個(gè)去年說(shuō) AI 要滅掉半數(shù)白領(lǐng)崗位的人，最近開始說(shuō)"自動(dòng)化也許反而會(huì)擴(kuò)大人們的工作范圍"。

不是震驚。

是有點(diǎn)說(shuō)不出口的怪異感。

他們?yōu)槭裁催@么急著改口

去年他倆異口同聲說(shuō)"AI 要滅掉你"。

今年同一周，兩個(gè)人改口說(shuō)"AI 其實(shí)不會(huì)滅掉你"。

中間發(fā)生了什么？

Yale Budget Lab 五月發(fā)了一份研究，說(shuō)到 2026 年 3 月為止，那些被認(rèn)為"AI 暴露度最高"的崗位，失業(yè)率并沒(méi)有出現(xiàn)有意義的變化。

也就是說(shuō)，他倆去年預(yù)測(cè)的那場(chǎng)風(fēng)暴，到現(xiàn)在為止，還沒(méi)刮起來(lái)。

當(dāng)然可以解釋成"還沒(méi)到時(shí)候"。但既然如此，他倆本可以等等再說(shuō)。為什么這么急著改口？

我后來(lái)翻了 Fortune 一篇報(bào)道，看到了一個(gè)解釋。

OpenAI 和 Anthropic，今年都在準(zhǔn)備 IPO。

兩家都站在萬(wàn)億俱樂(lè)部的門口排著隊(duì)。

接下來(lái)要面對(duì)的，不再是科技圈的愛好者，是機(jī)構(gòu)投資者、是退休基金、是養(yǎng)老金管理人、是要看長(zhǎng)期回報(bào)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的那撥人。

你跟這群人說(shuō)"我們的 AI 太厲害了，會(huì)大規(guī)模消滅就業(yè)"，

人家可能起身就走。

同一臺(tái)機(jī)器，兩套說(shuō)辭

我突然覺得有點(diǎn)啼笑皆非。

去年他們說(shuō) AI 會(huì)滅你工作，因?yàn)槟菚r(shí)候這話是估值故事。

潛臺(tái)詞是：我們的 AI 太強(qiáng)了，強(qiáng)到能取代人類勞動(dòng)力，強(qiáng)到能撐起一個(gè)幾千億的估值。你要恐懼它，你要押注它，你要在它真"滅"你之前，先買上它的票。

今年他們說(shuō) AI 不會(huì)滅你工作，因?yàn)楝F(xiàn)在這話是上市故事。

潛臺(tái)詞是：我們的 AI 是友好的工具，是溫柔的助手。監(jiān)管不必?fù)?dān)心，普通人不必抵觸，機(jī)構(gòu)請(qǐng)放心，社會(huì)不會(huì)被我們搞翻。

同一臺(tái)機(jī)器。

僅僅因?yàn)樗麄兘衲暌u的對(duì)象不一樣，描述這臺(tái)機(jī)器的詞就換了一套。

不是說(shuō)他們?nèi)鲋e，也不一定是陰謀。

是這件事悄悄告訴了我們一個(gè)挺基礎(chǔ)的道理。

AI 公司老板的預(yù)測(cè)，本質(zhì)上是一種產(chǎn)品營(yíng)銷。

他們不是預(yù)測(cè)家。他們是公司經(jīng)營(yíng)者。

他們說(shuō)的話，每一句都服務(wù)于公司在那個(gè)時(shí)刻最需要的敘事。

同一家公司，兩個(gè)聲音

事情還更微妙。

就在 Altman 改口、Amodei 改口的同一周，Anthropic 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Chris Olah，在梵蒂岡一場(chǎng) AI 倫理會(huì)議上，說(shuō)了完全相反的話：

"AI 大規(guī)模替代人類勞動(dòng)，是一個(gè)真實(shí)的可能性。我們有道義責(zé)任去幫助那些會(huì)被影響的人。"

同一家公司，CEO 一個(gè)聲音，聯(lián)合創(chuàng)始人另一個(gè)聲音。

你怎么知道哪個(gè)才是真心，哪個(gè)是話術(shù)？

答案可能是——

兩個(gè)都是話術(shù)，只是面對(duì)不同觀眾。

對(duì)著機(jī)構(gòu)投資者，要說(shuō)"不會(huì)有事"。

對(duì)著教皇、對(duì)著倫理學(xué)家、對(duì)著政策制定者，要保持"我們意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)"的姿態(tài)。這樣監(jiān)管才不會(huì)真砍下來(lái)。

每個(gè)人都在扮演自己那一格。

那這一切跟我有什么關(guān)系

說(shuō)真的，我看完這條新聞最大的感受不是憤怒，是放下。

我以前會(huì)認(rèn)真聽這些大佬怎么說(shuō)我的工作有沒(méi)有未來(lái)。

會(huì)因?yàn)?Amodei 一句"半數(shù)白領(lǐng)消失"睡不好覺。

會(huì)因?yàn)?Altman 一句"很多工種完全消失"開始焦慮要不要轉(zhuǎn)型。

但現(xiàn)在我覺得，他們的話里最不值得當(dāng)真的部分，恰恰就是關(guān)于"AI 會(huì)不會(huì)讓你失業(yè)"這種宏大判斷。

因?yàn)檫@個(gè)判斷，從來(lái)不是基于事實(shí)推演出的。

是基于他們公司當(dāng)下融資階段的需要，是基于他們今年要賣給誰(shuí)的故事，臨時(shí)調(diào)整的。

你工作有沒(méi)有未來(lái)，不在他們嘴里。

在你自己每周用 AI 做完了多少事、又有哪些事別人交給 AI 之后沒(méi)再回頭找你，這兩件事的差值里。

數(shù)據(jù)是真的。

新聞不一定。

下次再有 AI 老板出來(lái)預(yù)言我未來(lái)怎樣，我可能會(huì)先在心里問(wèn)一句：

他公司最近，是不是又要上市了？

寫于 2026 年 5 月 27 日深夜。看著窗外的燈，想著那些去年還在朋友圈傳"AI 時(shí)代自救指南"的人。他們今天，應(yīng)該睡得比我安穩(wěn)。

參考資料

1. OpenAI and Anthropic dig in against each other on AI jobs apocalypse ｜ Axios
2. Sam Altman and Dario Amodei are both walking back their AI jobs apocalypse prophecies as they eye blockbuster IPOs ｜ Fortune