吉林
內蒙古，一男子從六層的一住戶家出逃，慌忙之中，他選擇把窗簾系在身上，沒想到，剛下了一層窗簾就斷裂發生悲劇，事后男子家人將保險公司告上法庭索賠10萬余元，法院的判決讓人意外
呼某生前單位給全體員工買過一份團隊意外傷害保險。家屬拿著保單去找保險公司理賠，結果被拒了
保險公司的理由聽上去有幾分道理：意外險賠的是外來的、突發的、非本意的、非疾病的事故。你說他從六樓掉下來是意外，可他是主動爬出去的，窗簾也是他自己系上去的。一個成年人，難道不知道窗簾當繩子有風險？既然知道還去做，那后果就應該自己承擔，不算意外
保險公司認為：你主動作死，我憑什么賠？家屬不服，把保險公司告上法庭，索賠10萬余元
一審法院判決：保險公司賠10萬元意外傷害保險金，再加3457元醫療費。保險公司上訴。二審法院駁回上訴，維持原判
法院的核心觀點，講得很清楚：
第一，呼某的目的是安全下樓離開，不是自殺。他不想死，他恰恰是想活、想脫身。墜樓這個結果，違背了他自己的本意
第二，導致他死亡的直接原因，是窗簾從五樓斷裂。這個斷裂，是突發的、外來的、不可預見的。他想好好滑下去，是窗簾沒撐住，不是他自己松了手
第三，你不能說“他主動爬窗就不算意外”。照這個邏輯，走在路上被廣告牌砸了，也是你自己選擇了那條路；開車被追尾，也是你選擇了上路。那世上就沒有意外了
簡單來說，行為本身有風險，不等于結果就是故意的。判斷是不是意外，要看最終導致結果的那個直接原因，是當事人自己能控制的，還是外部的、突發的、不可控的因素。在這里，那個因素是窗簾斷裂
保險公司真正想說的是：你自己做事不考慮后果，風險自擔。這話放到社會常識里，有一定道理。放到保險合同里，就得摳字眼了。保險合同寫的是“非本意的”，呼某非本意的不是“爬窗”，而是“摔死”。他本意是安全落地
我倒是覺得，這個事真正值得討論的，不是保險賠不賠，而是：那天晚上，到底發生了什么，讓一個成年人覺得用窗簾從六樓滑下去，是個可行的選擇？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
