前言

一個景區竟敢如此肆無忌憚？

近期，四川甘孜稻城亞丁擅自圈占S462省道、設卡攔車并強制收取高額交通費一事，在全網掀起軒然大波，牽扯出多重管理責任與權屬爭議。

隨著輿情持續升溫，當地于5月28日下午緊急發布情況說明，然而這份措辭含糊、避實就虛的回應非但未能平息眾怒，反而引發更強烈質疑——中央主流媒體隨即公開點名批評，直指問題核心……

當地回應稻城亞丁占國道

據權威媒體報道，被景區實際管控的道路為S462省道，起點位于香格里拉鎮游客集散中心，終點抵達亞丁村，線路總長37.6公里。

這條道路最初僅是一條由亞丁村與仁村村民肩挑手挖而成的簡易土路，后期由景區出資開展日常管養，再之后由地方政府主導實施全面升級改造。

直至2022年，《四川省普通省道網布局規劃》正式將其納入省級公路體系，自此具備法定公共道路身份，屬于全體公民共享的基礎交通設施。

可現實卻令人愕然：整條省道全程貫穿稻城亞丁景區腹地，而本該服務公眾通行的干線道路，如今卻被景區以“內部管理”之名全面接管。

不僅設置物理關卡阻斷自駕車輛通行，還同步推行單向擺渡服務并收取高額費用，形同變相“設卡征稅”，凡欲通行者，必先繳納“過路費”。

景區方面提出的解釋看似站得住腳：其一，該區域系國家級自然保護區，大量社會車輛涌入恐超出生態環境承載極限。

其二，該路段地形極為復雜，全程擁有32處連續回頭彎，多段臨崖臨谷，通行風險高，且終點亞丁村空間狹小，難以配套建設大型停車場地。

表面看確有現實依據，但深入推敲便會發現諸多邏輯漏洞。先談生態保護——國家級保護區確有權限控車，但擺渡大巴頻繁往返同樣產生尾氣排放、噪音擾動及路面磨損，若真以環保為出發點，理應限制的是總車流量而非車型結構。

再論安全因素——此路雖彎急坡陡，但相較川西地區廣為人知的318國道部分險段，其技術等級與通行條件實則更為優越。倘若駕駛員連此類常規山路都無法駕馭，其駕駛資質本身就值得重新審視。

將“路況復雜”作為禁止私家車進入的唯一理由，無異于宣稱“因存在交通事故風險，故所有車主必須改乘我司車輛”，這種因果倒置的說辭顯然缺乏基本法理支撐。

真正制約因素或許在于第三點：停車資源嚴重短缺。37.6公里道路盡頭是亞丁村，村落依山而建，地勢逼仄，確實難以容納大規模自駕客流。

但這僅能說明現場組織難度大，并不能成為封路收費的正當依據。更何況，即便景區所述全部屬實，也無法掩蓋其行為本質已逾越法律紅線。

甘孜州發改委最新數據顯示，2023年度稻城亞丁景區共接待游客超100萬人次，實現門票及交通票務總收入達2.57億元人民幣。

若按擺渡車120元/人、觀光車70元/人粗略估算，僅交通類收入一項便已遠超門票總額。究竟是出于生態治理考量，還是借保護之名行盈利之實？答案早已不言自明。

事件曝光后，網絡聲浪迅速擴大。5月25日，景區率先發布一則簡短通報，僅承認個別工作人員存在“違規放行”行為，并對相關人員作出內部處理。

通篇未就“截斷省道實施收費是否合法合規”這一根本性質問題作出任何表態，更未正面回應公眾最關切的權屬界定與收費依據問題。隨后，文化和旅游部亦高度關注此事動態。

5月28日，甘孜州政府召開專題會議并對外通報處置進展，不少網民閱讀全文后直言：這份回應通篇回避關鍵矛盾，既未厘清道路權屬，也未說明收費審批流程，堪稱標準式“文字迷霧”。

消息一經發布，各大平臺評論區再度涌出海量追問，輿論焦點愈發集中于“誰來定性、誰來擔責、誰來退費”。直至央視新聞重磅發聲，才真正將這場關于公共資源歸屬的討論推向高潮……

中央犀利發聲

連日來，廣大網友見證了這場輿情從發酵到升級的全過程。人們憤怒的根源，從來不是那120元票價本身，而是對一種底線失守的集體警覺：公共資源豈能淪為牟利工具？

一條省道，從立項規劃、資金籌措、施工建設到后續養護運營，每一分投入皆來自財政撥款與納稅人稅金。如今卻被景區一道欄桿攔住去路，貼上“內部通道”標簽，強行要求繳費通行。

此舉與舊時盤踞山頭收買路錢的草寇何異？土匪尚知所為非法，而某些管理者卻堂而皇之地打著“規范管理”旗號，將公權私用演繹得淋漓盡致。

我國《公路法》《自然保護區條例》等多部法律法規均明確指出：省道屬于國家所有、全民共享的公益性基礎設施，其功能定位是保障社會公眾無障礙通行，絕非某一家景區專屬配套或經營資產。

截至目前，甘孜州官方通報稱，已成立由州發改委、文旅局、交通運輸局、林草局、生態環境局、市場監管局等多部門聯合組成的專項核查組，啟動全面調查程序。

然而當該消息傳出后，眾多網友直言：整份通報通篇強調“優化服務”“提升管理效能”，卻唯獨對“道路究竟歸誰管、誰有權收費、過往收費是否合法”只字未提。老百姓真正想要的答案，始終懸而未決。

更有網友一針見血指出：“全文最大盲區，就是從未解釋為何把國家投資修建的省道整體劃入收費景區范圍，甚至對‘過路即收費’這一極端做法毫無反思。”

看到這樣的回應，公眾產生強烈情緒反彈實屬必然。畢竟事件已持續發酵數日，事實清晰、證據確鑿，最終換來的卻是層層包裝的文字游戲。

幾個關鍵疑問至今無人作答：涉事路段的法定管理主體究竟是誰？是否存在合法有效的授權文件？已收取的數千萬元交通費用是否經過價格主管部門審批？如屬違規收費，能否全額退還？

這正是所謂“模棱兩可”的典型特征：只說“正在核查”，不說“查什么”；只講“加強監管”，不講“監管邊界在哪”；只提“提升服務”，不談“權力來源是否正當”。

這種回應策略的本質，不過是寄望于時間稀釋關注度，等待熱度退潮、記憶淡忘，最終讓一切回歸原狀。

就在當地通報發布的當日，央廣網即刊發深度報道，標題直擊要害——《公共道路不是私產 景區收費不能“越界”》，措辭之嚴厲、立場之鮮明前所未有。

大量網友留言表示，這篇報道精準戳中癥結所在：地方部門以行政便利之名行利益輸送之實，侵蝕公共權益已成頑疾，亟需通過系統性調查與制度性糾偏予以根治，一場覆蓋全國重點景區的專題監督行動勢在必行。

還有網友呼吁：政府出資修路、百姓納稅養路，結果收益卻流入景區賬戶，背后是否存在權力尋租與利益勾連？這筆巨額交通收入的真實流向必須徹查到底！

除央廣網外，央視新聞于5月29日清晨正式介入報道，鏡頭直指問題現場，采訪一線游客與基層干部，釋放出極其強烈的信號——此次調查絕非走過場，每一個環節都將接受陽光檢驗，容不得半點水分與遮掩。

截至當前，事件仍在持續發酵之中。盡管當地已組建聯合調查專班，但其所作回應仍顯敷衍，我們愿意再給予一定觀察期，靜待最終調查結論與實質性整改措施落地。

說到底，一條依法納入省級路網的干線公路，從來就不屬于任何商業主體。納稅人出資修建的道路，理應向納稅人開放；納稅人購置的車輛，理應享有自由通行權利，而非被迫二次付費。

這個道理，放在任何時代、任何地域，都經得起法律檢驗與道德拷問。景區可以售賣風景、提供服務、打造體驗，但絕不可以將本不屬于自己的公共資源包裝成商品出售。

比個別景區“霸道”更值得警惕的，是那種將公共資源視作搖錢樹、把行政管轄當作牟利渠道的慣性思維——它并未隨時代進步而消退，反而在不少地區、多個景區悄然固化，甚至演化為一種心照不宣的操作范式！

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

四川通報稻城亞丁景區截斷省道設卡收費、游客因禁止自駕花高價坐擺渡車：啟動提級整治，對涉事路段開展權責邊界復核，核查擺渡車定價依據---2026-05-28--大河網

公共道路不是私產 景區收費不能“越界”---2026-05-28---央廣網