2024年6月，一次酒席間，錢(qián)某借著醉意吹噓，稱(chēng)自己親戚承包了上海地鐵5號(hào)線的第三方服務(wù)，正在招收第三方工作人員，“月薪約6800元，繳納社保”，自己可以幫忙安排入職。本來(lái)只是酒桌上的吹牛，沒(méi)想到真被聽(tīng)進(jìn)去了——姚某等14人（其中11人是退休老人）紛紛找上門(mén)來(lái)。錢(qián)某一時(shí)騎虎難下，干脆將錯(cuò)就錯(cuò)，給這些人安排起了“工作”：每天前往地鐵5號(hào)線奉賢段的幾個(gè)地鐵站，負(fù)責(zé)檢查站內(nèi)工作人員在崗情況，同時(shí)幫助老幼病殘?jiān)腥巳骸兔Π徇\(yùn)行李等。為了更逼真，他要求“員工”每天上下班時(shí)在地鐵站門(mén)口的監(jiān)控探頭下敬禮打卡，還煞有介事地組織了“入職考試”并錄像“入檔”。

眾人按照要求“上班”數(shù)月后，承諾的6800元月薪分文未發(fā)，還主動(dòng)贈(zèng)送煙酒禮金。直到集體追問(wèn)錢(qián)某，錢(qián)某才承認(rèn)——根本沒(méi)有地鐵外包項(xiàng)目，所有人都是被騙來(lái)免費(fèi)干活的說(shuō)。經(jīng)查，錢(qián)某共騙得21條香煙、6瓶白酒、3500元現(xiàn)金以及價(jià)值1000元的消費(fèi)卡。

近日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定錢(qián)某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣四千元。

然而，刑事判決并不意味著受害者的維權(quán)之路已經(jīng)走完。從“沒(méi)簽勞動(dòng)合同”到“干了活卻拿不到錢(qián)”，這條維權(quán)鏈條里藏著遠(yuǎn)比表面更復(fù)雜的法律邏輯。

一、犯罪核心：一個(gè)“吹牛”如何演變成刑事詐騙？

錢(qián)某最終以詐騙罪被定罪。為何定為詐騙罪而非民事欺詐？

根據(jù)《刑法》第二百六十六條，詐騙罪的構(gòu)成要件是：以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大。錢(qián)某虛構(gòu)“有親戚承包地鐵外包項(xiàng)目”“能安排正式崗位入職”等事實(shí)，使14名受害者產(chǎn)生“可以謀得一份體面工作”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并在“需要打點(diǎn)關(guān)系”“入職考試要表示心意”等暗示下，主動(dòng)向其贈(zèng)送煙酒及現(xiàn)金等財(cái)物。其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成。

值得注意的是，錢(qián)某騙取的總金額為數(shù)萬(wàn)元，其中現(xiàn)金部分為3500元，加上香煙21條、白酒6瓶及購(gòu)物卡等實(shí)物價(jià)值，按照詐騙罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，屬于“數(shù)額較大”的范圍，法定刑為三年以下有期徒刑。最終法院判處有期徒刑六個(gè)月緩刑一年，并處罰金四千元。

但僅有刑事追訴遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

刑事追責(zé)解決的是對(duì)詐騙行為的懲罰，但受害者“干了活卻拿不到錢(qián)”的問(wèn)題并沒(méi)有被解決。錢(qián)某支付了“部分拖欠的工資”——說(shuō)明他和受害者之間還存在一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問(wèn)題。這部分，刑事判決沒(méi)有給答案，要靠受害者自己去主張。

二、雙重法律關(guān)系：不僅是詐騙，更是未簽勞動(dòng)合同的用工爭(zhēng)議

此案最容易被忽略的法律維度是——受害者與錢(qián)某之間，除了詐騙與被詐騙的刑事關(guān)系之外，還建立了一層事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不需要正式簽訂勞動(dòng)合同才成立。《勞動(dòng)合同法》第十條明確規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。

如何認(rèn)定“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”？

勞動(dòng)者實(shí)際提供了有償勞動(dòng)——受害者在地鐵站每天工作，執(zhí)行了錢(qián)某分配的“工作任務(wù)”：檢查站內(nèi)人員在崗情況、幫乘客搬運(yùn)行李等；用人單位接受勞動(dòng)并進(jìn)行管理——錢(qián)某為受害者安排了排班表，設(shè)計(jì)了打卡流程，組織了所謂的“入職考試”，實(shí)施了系統(tǒng)的勞動(dòng)管理；勞動(dòng)者從屬于用人單位的組織體系——受害者完全服從于錢(qián)某的指令和考核體系，不存在獨(dú)立的外部承包或合作關(guān)系。

三者齊備，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系在法律上就可以成立。

而錢(qián)某從未與任何一名受害者簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。這就觸發(fā)了《勞動(dòng)合同法》第八十二條：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。

這意味著，14名受害者除了向錢(qián)某追索被拖欠的工資之外，還可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條，要求支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。而且，由于未簽訂勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任落在用人單位一方，受害者在這類(lèi)維權(quán)中的難度相對(duì)較低。

三、合同效力判斷：以欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同一律無(wú)效

錢(qián)某與這14人之間是否存在“勞動(dòng)合同”？從形式上看，連書(shū)面的都沒(méi)有；從實(shí)質(zhì)上看，唯一存在的是一套口頭約定的“入職條件”。

但即使退一步講，假設(shè)存在某種形式的“合同”，它依然是無(wú)效的。《勞動(dòng)合同法》第二十六條明確列舉了三種合同無(wú)效的情形：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

在錢(qián)某案中，受害者的“工作意愿”是建立在一個(gè)完整虛構(gòu)的事實(shí)之上——根本沒(méi)有地鐵外包項(xiàng)目，月薪6800元、繳納社保的承諾全是假的。這種情況下，所謂的“入職約定”屬于典型的欺詐訂立，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟中可以被直接主張為無(wú)效。

《勞動(dòng)合同法》第二十八條緊接著規(guī)定了無(wú)效合同的“保護(hù)傘”機(jī)制：勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。

這一條法律的核心邏輯是：受害者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是錢(qián)某騙了他們。因此，法律必須保障他們付出的勞動(dòng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬。受害者的維權(quán)，在這一點(diǎn)上有堅(jiān)實(shí)的法律支持。

四、詐騙之后的最后一環(huán)：受害者如何主張自己的勞動(dòng)報(bào)酬？

刑事判決已出，但受害者仍然可以通過(guò)以下路徑主張自己的經(jīng)濟(jì)損失：

第一步：向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴。事實(shí)上的用人單位（錢(qián)某）未向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，受害者可以將案件相關(guān)材料提交到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門(mén)，要求行政部門(mén)責(zé)令錢(qián)某支付拖欠的全部工資。

第二步：申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。向奉賢區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并要求錢(qián)某支付兩部分的款項(xiàng)——拖欠的承諾工資（追索勞動(dòng)報(bào)酬）、未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額（依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條）。

第三步：向法院提起民事訴訟。如果勞動(dòng)仲裁不能解決問(wèn)題，可以向人民法院提起訴訟。在訴訟中可以同時(shí)主張：工資報(bào)酬（受害者數(shù)月的工作應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償）；未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額；因被欺詐導(dǎo)致的精神損害（難度較大，但可提出）。

在維權(quán)中，證據(jù)是關(guān)鍵。值得慶幸的是，錢(qián)某為了讓這場(chǎng)騙局“逼真”，有意留下了大量證據(jù)材料——“入職考試”錄像、打卡監(jiān)控畫(huà)面、排班表、發(fā)紅包記錄。這些材料在地鐵站的監(jiān)控系統(tǒng)里，在錢(qián)某的手機(jī)和錄像設(shè)備里。受害者應(yīng)當(dāng)盡快向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)取這些錄像證據(jù)。

五、檢察建議與求職避坑指南

上海市奉賢區(qū)檢察院在案件辦結(jié)后發(fā)出了一份針對(duì)所有求職者的務(wù)實(shí)提醒：找工作務(wù)必通過(guò)正規(guī)招聘平臺(tái)、用人單位官方渠道，切勿輕信“走后門(mén)”“輕松高薪”等虛假承諾；一旦發(fā)現(xiàn)可疑情況，及時(shí)留存證據(jù)并報(bào)警。對(duì)此，結(jié)合此案教訓(xùn)，可以從以下幾個(gè)法律維度加以把握：

第一，凡是招聘方承諾“月薪”“五險(xiǎn)一金”“崗位編制”，都要落在文字合同里，不能只靠“熟人介紹”。任何讓人“先干活后簽合同”的安排都是重大的危險(xiǎn)信號(hào)。

第二，入職一個(gè)月內(nèi)必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，這是用人單位的法定義務(wù)。如果是自己主動(dòng)拒絕簽合同，受害者的權(quán)益保護(hù)會(huì)大打折扣；但如果是用人單位不提供合同，則用人單位的責(zé)任完全不可推卸。《勞動(dòng)合同法》第十條的“應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”，是法律給勞動(dòng)者設(shè)置的最后一道防線。

第三，任何形式的“為了打點(diǎn)關(guān)系”“請(qǐng)客吃飯”“送禮金送紅包”，只要是以找工作為名，全部屬于高危詐騙信號(hào)。正規(guī)招聘流程中，用人單位絕不會(huì)以任何名義向求職者索要禮品或現(xiàn)金。

第四，發(fā)現(xiàn)被騙后，最忌諱“私了”或“內(nèi)部解決”——沒(méi)有第三方介入，受害者往往永遠(yuǎn)拿不到欠款。報(bào)警不僅是啟動(dòng)刑事訴訟，也是為你后續(xù)的勞動(dòng)仲裁留下最關(guān)鍵的證據(jù)記錄。

值得一提的是，此案暴露出地鐵站運(yùn)營(yíng)方在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的時(shí)間內(nèi)為何未能察覺(jué)異常——“同一批人臉每天在站內(nèi)蹭班，對(duì)著監(jiān)控敬禮打卡”，是否存在管理環(huán)節(jié)上的疏漏？如果運(yùn)營(yíng)方能在第一時(shí)間介入身份核驗(yàn)，也許會(huì)大幅縮短騙局的持續(xù)周期。由此引出對(duì)大型公共設(shè)施運(yùn)營(yíng)單位的合理化建議：對(duì)在其內(nèi)部區(qū)域長(zhǎng)期駐留的人員，有必要建立常態(tài)化身份核驗(yàn)機(jī)制，阻斷不法分子在公共空間內(nèi)進(jìn)行詐騙的物理通道。

結(jié)語(yǔ)：

核心法律條文速查

詐騙罪：《刑法》第二百六十六條——以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑。

勞動(dòng)合同簽訂義務(wù)：《勞動(dòng)合同法》第十條——建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)完成。

未簽合同的雙倍工資：《勞動(dòng)合同法》第八十二條——超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未簽合同的，每月支付兩倍的工資。

欺詐導(dǎo)致合同無(wú)效：《勞動(dòng)合同法》第二十六條——以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思訂立的合同無(wú)效；無(wú)效后仍需支付勞動(dòng)報(bào)酬（第二十八條）。

求職維權(quán)通道：勞動(dòng)監(jiān)察投訴（受理拖欠工資等違法用工行為）、勞動(dòng)仲裁（確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、主張工資報(bào)酬）、法院民事訴訟（請(qǐng)求工資及損失賠償）。

這一案提醒所有求職者：法治是求職的底線，誠(chéng)實(shí)是就業(yè)的基石。求職不是走關(guān)系，而是簽訂一份有約束力的合同。如果對(duì)方向你索要現(xiàn)金、香煙、白酒，記住這五個(gè)字——“法律不允許”。在任何合法用工關(guān)系里，求職者的“禮金”都不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入用人單位的賬本。真正的機(jī)會(huì)擺在公文包里，而不是藏在一個(gè)人的“私人關(guān)系”里。

不過(guò)說(shuō)到底，法律的底線不在于阻止騙子出現(xiàn)，而在于告訴每一個(gè)被欺負(fù)的你——當(dāng)你白干了數(shù)月、準(zhǔn)備起訴時(shí)，沒(méi)有勞動(dòng)合同？恰恰等于幫了你一個(gè)大忙。你可能會(huì)比別人多拿到一筆雙倍工資。