四川
當下就業形勢嚴峻，不少人吐槽找不到合適的崗位，但我們可能搞反了問題核心 —— 不是沒有崗位，而是大量本該存在的崗位，根本沒被激活。
前陣子看《克拉克森的農場》，有一集格外扎心：農場主想修整一塊私有土地，不僅要走繁復的環評流程，每年還要接受全方位安全檢查，從農機保養到農資存放無一放過。
起初我和克拉克森一樣吐槽行政流程死板，覺得這是大英帝國經濟疲軟的縮影，但后來才發現，這只是效率定義的差異。
如果把效率等同于最短時間賺最多利潤，那這套監管機制的確是減速器，增加了時間和經濟成本。
但如果把效率定義為社會總成本最小化，結果就完全不同。這套機制的核心是：事前預防的成本，遠低于事后治理的代價。
比如瀏陽煙花廠爆炸事故，已造成 37 人死亡。每次這類事故發生，輿論都是震驚、憤怒、追責整改，然后過段時間新事故出現，舊聞迅速沉底，仿佛什么都沒發生過。
但細想一下，37 條生命的消逝、工廠徹底消失、全行業停工整改，這真的是劃算的選擇嗎？
很多人不知道，像商場、工廠、醫院、倉儲物流中心這類場所，理論上必須設置消防控制室，安排雙人雙崗 24 小時值守，報警系統、噴淋、防火門等全程接入監控。
火災初期是最佳撲滅時機，若有專人值守，完全可以大幅降低事故損失。
類似的還有食品安全崗，《食品安全法》明確要求食品生產企業配備專職或兼職食品安全管理員，但實際操作中，這些崗位的工資、晉升都由企業說了算，最終淪為應付檢查的擺設，只看有沒有，不管用不用。
這些崗位有個共同點：不直接產生利潤，反而會增加企業的經營成本。比如消防控制室操作員、建筑質量巡檢員、青少年心理輔導員，他們像是社會的緩沖墊，能在風險爆發前擋住危機。
過去幾十年，我們的發展重心都是追求效率，把這些不賺錢的崗位當成冗余成本，能省則省。企業為了壓縮成本，把消防控制室的工作交給保安兼職，把食品安全崗裁掉換成臨時應付的人員。
短期來看，確實省了錢、提高了運轉效率，但長期風險卻在不斷累積。就像汽車為了節能拆掉備胎、防撞梁甚至安全氣囊，看似當下更輕快，一旦出事就是致命的。
當經濟高速增長時，新增的財富可以掩蓋這些結構性漏洞，但當增長放緩，這些漏洞就會暴露無遺，最終釀成無法挽回的損失。
有人會說，現在企業內卷嚴重，利潤本就微薄，再要求合規配備崗位，只會讓更多企業倒閉，就業形勢更糟。但其實合規從來不是只有賬面成本，不合規的隱性代價更高。
當過企業的人都懂，要靠不合規維持經營，少不了上下打點、節日孝敬，逢年過節的紅包、檢查時的疏通費，加起來未必比合規成本少。
更關鍵的是，不合規的隱性成本從未被統計：瀏陽煙花廠爆炸后，工廠消失的成本、消防救援和醫療救治的成本、全行業停工的成本，還有 37 個家庭的痛苦，這些怎么計價？
成本不會消失，只會轉移。企業拿走了收益，卻把風險甩給了社會。三鹿奶粉事件后，企業倒閉，但受害家庭的天價醫療賬單、社會承受的信任危機，都是顯性或隱性的代價。
很多治理問題不是缺法律，消防法、食品安全法的處罰條款其實都很嚴厲，但制度最大的漏洞，是守規則的人沒有確定性回報。
如果合規只意味著成本上升，違規只有被查到才會受罰，市場自然會傾向于冒險，賭自己不會被抓。真正成熟的制度，應該讓違規更貴，讓合規有收益。
可以把安全類罰沒資金劃入專項獎勵池，針對長期合規、無重大事故的企業給予獎勵；政府也可以為配備合規安全崗位的企業提供補貼，像鼓勵雇傭殘疾人一樣給予稅收減免。
只有這樣，企業才會主動建立安全體系，而非被動應付檢查。
說到底，今天的就業難題，未必需要我們不斷追逐新產業、新風口。真正值得思考的，是重新配置社會資源，把那些原本被忽視卻真實存在的需求，轉化為職業化、標準化的崗位。
過去四十年，我們習慣了讓機器跑得更快、流程壓得更短、效率提得更高，但現在，我們或許缺的不是更多的增長速度，而是更多的安全緩沖。
不是所有崗位都必須像銷售一樣直接創造利潤，有些崗位的意義，就是讓整個社會在高速奔跑時，不會因為一個小失誤就摔得頭破血流。
當一個社會愿意為這些看起來不賺錢的崗位付費時，它就從增長邏輯轉向了治理邏輯 —— 這或許才是解決中國就業問題的下一個關鍵階段。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
