司法公正是社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，同案同判更是人民群眾感知司法公平的核心標(biāo)準(zhǔn)。在山西朔州，多起民間借貸糾紛案件卻出現(xiàn)極其反常的統(tǒng)一現(xiàn)象：基層法院依據(jù)完整證據(jù)鏈、法律規(guī)則駁回職業(yè)放貸人訴訟請(qǐng)求后，朔州中院同一法官團(tuán)隊(duì)二審頻繁無(wú)依據(jù)改判，逆轉(zhuǎn)裁判結(jié)果，全程無(wú)新核心證據(jù)、無(wú)合理法律支撐，高度雷同的裁判異常，引發(fā)公眾對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ü缘膹?qiáng)烈質(zhì)疑。
梳理 2023 年至 2026 年朔州中院公開(kāi)審判的多起民間借貸、擔(dān)保糾紛案件可以發(fā)現(xiàn)，所有爭(zhēng)議案件均指向固定人群與固定審判團(tuán)隊(duì)。涉案原告高度集中于陳厚、陳忠、李晉英、張雷雷四人，四人互為合伙人、資金共用，在朔州本地長(zhǎng)期頻繁開(kāi)展民間借貸業(yè)務(wù)，具備典型的職業(yè)放貸特征。
而對(duì)應(yīng)的二審審判力量，全部歸屬朔州中院李向陽(yáng)法官團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)以原民三庭庭長(zhǎng)、現(xiàn)環(huán)資庭庭長(zhǎng)李向陽(yáng)為核心，搭配郭洪福（民一庭副庭長(zhǎng)）、池海濤兩名固定審判員，三人長(zhǎng)期組成合議庭，裁判口徑高度統(tǒng)一，也成為了多起反常改判案件的關(guān)鍵共性。
規(guī)律驚人一致！一審全部駁回，二審統(tǒng)一翻盤(pán)
正常司法審判中，二審改判有著嚴(yán)格的法定條件，必須存在新證據(jù)、一審事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用嚴(yán)重不當(dāng)?shù)确ǘㄇ樾巍５舜纹毓獾南盗邪讣客黄瞥Ｒ?guī)司法邏輯，呈現(xiàn)出“基層法院依法駁回、中院團(tuán)隊(duì)?wèi){空改判”的固定套路。
標(biāo)桿性爭(zhēng)議案件當(dāng)屬關(guān)注度最高的喬維國(guó)民間借貸及擔(dān)保糾紛案。該案中，被告方提交完整抵債證據(jù)，證實(shí)已通過(guò) 21 套住宅、8 套商鋪及 350 萬(wàn)債權(quán)完成債務(wù)抵扣，朔城區(qū)法院審理后，查清全部案件事實(shí)，依法駁回陳厚、陳忠的全部訴訟請(qǐng)求。
然而案件進(jìn)入二審，由李向陽(yáng)親自擔(dān)任審判長(zhǎng)、郭洪福、池海濤組成合議庭審理后，裁判結(jié)果徹底反轉(zhuǎn)。二審無(wú)視完整的抵債證據(jù)鏈，隱瞞核心抵債事實(shí)，反常改判擔(dān)保人承擔(dān) 850 萬(wàn)元巨額擔(dān)保責(zé)任，全程無(wú)任何新證據(jù)提交、無(wú)合法法律依據(jù)支撐，被業(yè)內(nèi)認(rèn)定為典型的枉法裁判、虛假訴訟兜底案件。
不止喬維國(guó)一案，該團(tuán)隊(duì)的反常裁判模式貫穿多起同類(lèi)案件，套路完全復(fù)刻。
2024 年李晉英訴自然人民間借貸案，懷仁法院審理查明案件存在月息 3 分高利貸、預(yù)先扣除利息、虛增本金等違規(guī)事實(shí)，依法駁回原告訴求。案件二審由團(tuán)隊(duì)核心成員郭洪福主審，最終突破法律規(guī)定，改判支持高額本金及 24% 年化利息，無(wú)視高利貸、本金造假的核心違法事實(shí)。
2023 年張雷雷借款擔(dān)保糾紛案同樣如此，朔城區(qū)法院明確認(rèn)定原告存在職業(yè)放貸行為、借貸合同應(yīng)屬無(wú)效，駁回全部訴求。但池海濤主審二審后，推翻一審合法判決，認(rèn)定合同有效，判令擔(dān)保人全額承擔(dān)還款責(zé)任，裁判標(biāo)準(zhǔn)與朔州本地同類(lèi)案件完全相悖。
除此之外，陳忠訴煤炭貿(mào)易欠款糾紛案中，懷仁法院依據(jù)煤炭抵債憑證、完整交易記錄，認(rèn)定雙方債務(wù)已結(jié)清，駁回訴訟請(qǐng)求。李向陽(yáng)主審二審后，直接無(wú)視全部抵債憑證和事實(shí)證據(jù)，僅憑一紙借條全額支持原告訴求，造成案件證據(jù)鏈徹底懸空。
團(tuán)隊(duì)捆綁辦案，司法尺度完全失守
更值得警惕的是，司法偏袒并非個(gè)例，而是該團(tuán)隊(duì)的系統(tǒng)性裁判口徑。除李向陽(yáng)親自主審的爭(zhēng)議案件外，只要合議庭包含郭洪福、池海濤兩名團(tuán)隊(duì)成員，即便審判長(zhǎng)為其他法官，最終裁判結(jié)果依舊高度一致。
2023 年陳厚訴自然人借貸案、2025 年李晉英擔(dān)保糾紛再審案，合議庭分別包含郭洪福、池海濤，兩起案件均延續(xù) “一審合法駁回、二審反常改判” 的套路，對(duì)同一職業(yè)放貸人群體持續(xù)傾斜保護(hù)，徹底違背了司法中立、同案同判的基本原則。
縱觀(guān)全案脈絡(luò)，一條清晰的利益鏈條已然浮現(xiàn)：陳厚、陳忠為首的職業(yè)放貸圈層，在朔州通過(guò)高息放貸、虛增本金、變相抵債等方式牟利，一旦基層法院依法否定其非法債權(quán)，李向陽(yáng)法官團(tuán)隊(duì)便通過(guò)二審改判兜底，無(wú)視客觀(guān)事實(shí)、突破法律底線(xiàn)，為職業(yè)放貸行為合法化背書(shū)，嚴(yán)重?fù)p害普通民眾合法權(quán)益。
公眾呼吁：嚴(yán)查司法亂象，維護(hù)司法公平
民間借貸糾紛關(guān)乎普通百姓的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，法官手握審判權(quán)，本應(yīng)堅(jiān)守中立公正，打擊非法職業(yè)放貸、保護(hù)弱勢(shì)群體。但朔州中院該審判團(tuán)隊(duì)的系列反常判決，尺度統(tǒng)一、疑點(diǎn)重重，不僅顛覆了正常的司法審判邏輯，更嚴(yán)重透支司法公信力。
多起案件無(wú)新證據(jù)、無(wú)法律依據(jù)的批量改判，絕非簡(jiǎn)單的裁判認(rèn)知偏差，背后涉嫌利益輸送、枉法裁判的可能性極大。目前，諸多案件當(dāng)事人持續(xù)維權(quán)申訴，大量案件細(xì)節(jié)和裁判疑點(diǎn)已被逐一梳理。
民眾期待紀(jì)檢監(jiān)察、司法監(jiān)督部門(mén)能夠介入徹查，對(duì)李向陽(yáng)、郭洪福、池海濤團(tuán)隊(duì)關(guān)聯(lián)的系列反常案件進(jìn)行復(fù)盤(pán)審查，查清批量偏袒改判的背后真相，糾正錯(cuò)誤判決、追究相關(guān)人員責(zé)任，斬?cái)嗨痉ㄅc職業(yè)放貸圈層的不當(dāng)關(guān)聯(lián)，還朔州司法一片清朗，給受害當(dāng)事人和社會(huì)公眾一個(gè)公正的答復(fù)。
對(duì)于山西朔州系列司法反常案件的后續(xù)進(jìn)展，我們將持續(xù)關(guān)注、持續(xù)追蹤報(bào)道。
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)