01

柯某與某人力資源公司、某實(shí)業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——銷售提成應(yīng)計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)

基本案情

某人力資源公司將柯某派遣至某實(shí)業(yè)公司擔(dān)任置業(yè)顧問(wèn)，約定人力資源公司支付基本工資，實(shí)業(yè)公司支付銷售提成。其后，兩公司分別拖欠柯某數(shù)萬(wàn)元，柯某被迫解除勞動(dòng)合同，要求人力資源公司、實(shí)業(yè)公司連帶支付銷售提成，人力資源公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并主張將銷售提成計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)。

裁判結(jié)果

茂名市中級(jí)人民法院再審審理認(rèn)為，銷售提成屬于“績(jī)效獎(jiǎng)金”范疇，雖然在勞務(wù)派遣情形下由用工單位支付，但仍屬于工資，在確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)將其計(jì)入基數(shù)。遂判決人力資源公司、實(shí)業(yè)公司連帶向柯某支付銷售提成，人力資源公司向柯某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

典型意義

本案中，勞動(dòng)者銷售提成在勞動(dòng)報(bào)酬中占比較高，法院依法認(rèn)定銷售提成應(yīng)計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)，使勞務(wù)派遣單位無(wú)法通過(guò)提高銷售提成在勞動(dòng)報(bào)酬中的比例降低解除勞動(dòng)合同的成本，依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定。

02

曾某與某服務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——用人單位不得濫用錄用條件解除勞動(dòng)合同

基本案情

曾某入職某服務(wù)公司，按要求進(jìn)行了入職體檢并提交《健康檢查報(bào)告》，報(bào)告顯示曾某體檢項(xiàng)目的各項(xiàng)指標(biāo)均未見異常。入職后，服務(wù)公司發(fā)現(xiàn)曾某手臂曾燒傷且腳趾曾骨折，以其不符合安保工作要求且隱瞞相關(guān)信息為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。曾某認(rèn)為服務(wù)公司屬違法解除，要求公司支付賠償金。

裁判結(jié)果

廣州市越秀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，服務(wù)公司以曾某不符合錄用條件為由辭退，但未在曾某入職前告知該崗位招工標(biāo)準(zhǔn)，且其已愈的傷病并不影響在服務(wù)公司的正常工作，亦不屬于需主動(dòng)告知的范圍。曾某已通過(guò)體檢并正常提供勞動(dòng)，服務(wù)公司屬違法解除勞動(dòng)合同。遂判決服務(wù)公司支付曾某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

典型意義

本案厘清了勞動(dòng)者隱私權(quán)與用人單位知情權(quán)的界限，認(rèn)定與履行勞動(dòng)合同無(wú)關(guān)的已愈傷病信息屬于個(gè)人隱私，勞動(dòng)者無(wú)需主動(dòng)告知，用人單位不得以此進(jìn)行就業(yè)歧視，有效保障了勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)、隱私權(quán)，對(duì)構(gòu)建誠(chéng)信和諧的用工秩序具有示范意義。

03

栗某與某學(xué)院人事爭(zhēng)議案

——事業(yè)單位工作人員進(jìn)修后未依約履行服務(wù)期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

基本案情

某高校教師栗某經(jīng)某學(xué)院同意出國(guó)攻讀博士學(xué)位，雙方簽訂進(jìn)修培養(yǎng)服務(wù)協(xié)議，約定在讀期間享受在職在崗?fù)?jí)人員的同等福利待遇，畢業(yè)后需回學(xué)院履行服務(wù)期。栗某在讀期間僅承擔(dān)了學(xué)院小部分科研工作，在臨近博士畢業(yè)之際向?qū)W院申請(qǐng)離職，學(xué)院要求栗某支付違約金并退回讀博期間的全部工資福利待遇。

裁判結(jié)果

潮州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，事業(yè)單位與聘用人員有自主約定培訓(xùn)和繼續(xù)教育有關(guān)條款的權(quán)利，栗某與學(xué)院簽訂的進(jìn)修培養(yǎng)服務(wù)協(xié)議關(guān)于履行服務(wù)期的約定合法有效。栗某在取得博士學(xué)位后，未按照該服務(wù)協(xié)議的約定履行服務(wù)期構(gòu)成違約。遂判決栗某向?qū)W院支付違約金及退回部分工資福利待遇。

典型意義

高等院校為在職教師提供和創(chuàng)造提升學(xué)歷的機(jī)會(huì)和條件是其培養(yǎng)人才、優(yōu)化師資的重要方式。該案明確進(jìn)修人員在享受高校政策指標(biāo)與資源扶持的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揚(yáng)契約精神，誠(chéng)信履行服務(wù)協(xié)議，否則將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

04

陸某與某五金廠勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超齡勞動(dòng)者被認(rèn)定工傷 有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇

基本案情

陸某入職某五金廠裝配崗位，達(dá)到法定退休年齡后繼續(xù)在五金廠工作。后陸某在工作時(shí)受傷，被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力障礙等級(jí)九級(jí)。五金廠以陸某已經(jīng)享受城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為由不同意支付工傷待遇。陸某要求五金廠支付被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

裁判結(jié)果

陽(yáng)江市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，陸某未享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其自行繳納的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)具有兜底性、低保障性的特點(diǎn)，不能滿足勞動(dòng)者正常生活、醫(yī)療和養(yǎng)老需求。故陸某在已被認(rèn)定為工傷的情況下，有權(quán)請(qǐng)求用人單位參照工傷保險(xiǎn)待遇支付有關(guān)費(fèi)用。遂判決五金廠向陸某支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

典型意義

本案從保障超齡勞動(dòng)者在遭遇職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的基本醫(yī)療、生活需求等勞動(dòng)基準(zhǔn)性權(quán)利出發(fā)，準(zhǔn)確適用勞動(dòng)關(guān)系與工傷待遇相分離原則，賦予超齡工傷職工與普通勞動(dòng)者同樣的職業(yè)安全保障，體現(xiàn)了勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者生命健康權(quán)的基準(zhǔn)性、兜底性保護(hù)，為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略提供司法服務(wù)和保障。

05

龔某與某建筑公司勞動(dòng)合同糾紛案

——用人單位主張按月支付的勞動(dòng)報(bào)酬已包含競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，不予支持

基本案情

龔某入職某建筑公司時(shí)，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定龔某離職后的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償由建筑公司在支付在職工資時(shí)按月給付，龔某離職后不得再向建筑公司主張。入職數(shù)月后，龔某的工資條顯示其工資構(gòu)成由“基本工資、加班工資、崗位津貼、其他獎(jiǎng)勵(lì)”變更為“基本工資、加班工資、崗位津貼、競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金”，其中競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金的具體金額不固定，但工資總額不變。龔某離職后遵守了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求建筑公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

裁判結(jié)果

中山市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，建筑公司利用用人單位用工管理的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)簽訂格式合同以及拆分勞動(dòng)者在職期間工資構(gòu)成的形式，構(gòu)造提前支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的表象，用于規(guī)避支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)姆ǘx務(wù)，排除勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)不予支持。遂判決建筑公司向龔某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

典型意義

競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償系為保障勞動(dòng)者離職后在競(jìng)業(yè)限制期間內(nèi)生活水平不因競(jìng)業(yè)限制影響明顯下降而創(chuàng)設(shè)的制度，法律規(guī)定了明確的支付時(shí)間，保護(hù)的是勞動(dòng)者的基本生存權(quán)。本案對(duì)用人單位的違法行為作出否定性評(píng)價(jià)，有利于促進(jìn)用人單位規(guī)范用工，充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

06

何某與某檢測(cè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——用人單位不得通過(guò)“惡意不派單”變相降低勞動(dòng)者工資

基本案情

何某為某檢測(cè)公司認(rèn)證員，其工資構(gòu)成為基本工資2300元+審核績(jī)效獎(jiǎng)金，績(jī)效獎(jiǎng)金取決于派單量。何某2023年8月及之前十二個(gè)月平均實(shí)發(fā)工資為11000余元，每月基本相同。2023年9月起，檢測(cè)公司無(wú)正當(dāng)理由減少何某的被派單量，直至為零。何某的實(shí)發(fā)工資因此大幅下降，多數(shù)月份不足5000元，其中2024年1月至3月僅為1000元左右。何某要求檢測(cè)公司補(bǔ)足工資差額。

裁判結(jié)果

廣州市海珠區(qū)人民法院審理認(rèn)為，檢測(cè)公司“惡意不派單”導(dǎo)致何某的審核績(jī)效獎(jiǎng)金顯著降低，屬于未依約提供勞動(dòng)條件。何某對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)，有權(quán)要求檢測(cè)公司補(bǔ)足工資差額。遂判決檢測(cè)公司向何某支付工資差額4萬(wàn)余元。

典型意義

在績(jī)效獎(jiǎng)金占比較高且取決于派單量的情形下，用人單位可以通過(guò)控制派單量直接影響勞動(dòng)者的工資，達(dá)到逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)離職、降低賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)的目的。本案準(zhǔn)確認(rèn)定該行為的法律性質(zhì)，并給予否定性評(píng)價(jià)，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)于營(yíng)造良好法治化用工環(huán)境具有重要意義。

07

楊某與某科技公司勞動(dòng)合同糾紛案

——依法保護(hù)企業(yè)用工自主權(quán)

基本案情

楊某系某科技公司產(chǎn)品銷售人員，日常工作需在各個(gè)城市之間出差，無(wú)固定辦公地點(diǎn)，勞動(dòng)合同約定楊某的工作地點(diǎn)范圍為全國(guó)。楊某任職期間先后在廣東、海南、湖南等多片區(qū)工作。后因江西片區(qū)存在職位空缺，科技公司將楊某調(diào)整至江西片區(qū)工作，楊某拒絕到新崗位報(bào)到。科技公司多次與楊某協(xié)商并發(fā)送催崗?fù)ㄖ獣鵁o(wú)果后，以楊某拒絕合理工作安排構(gòu)成曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。楊某要求科技公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金28萬(wàn)元等。

裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院再審審理認(rèn)為，依據(jù)楊某的工作性質(zhì)、在科技公司任職期間存在多省工作經(jīng)歷以及公司提交的證據(jù)，科技公司每隔1-2年對(duì)銷售人員工作地點(diǎn)進(jìn)行變動(dòng)具有一定的合理性。科技公司的調(diào)崗未改變楊某日常在工作片區(qū)內(nèi)各城市之間頻繁出差的工作模式，亦不存在懲罰性及侮辱性，楊某應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)的合理工作安排。遂判決科技公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

典型意義

企業(yè)基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、崗位設(shè)置特點(diǎn)、人才晉升機(jī)制以及防范職務(wù)犯罪等需要而對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗，屬于企業(yè)用工自主權(quán)的范疇。同時(shí)，企業(yè)調(diào)崗應(yīng)符合勞動(dòng)者入職時(shí)的可預(yù)見范圍以及工作慣例，不對(duì)勞動(dòng)者的基本權(quán)益產(chǎn)生重大影響。本案確立了企業(yè)調(diào)崗行為的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)與勞動(dòng)者合法權(quán)益的平等保護(hù)，為勞動(dòng)者遵守企業(yè)合理的工作安排提供了正面指引。

08

張某與某物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——企業(yè)依規(guī)調(diào)崗降薪的合法性審查

基本案情

張某于2004年入職某物業(yè)公司，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。物業(yè)公司制定的《員工績(jī)效管理實(shí)施辦法》等規(guī)章制度已經(jīng)張某學(xué)習(xí)確認(rèn)。后張某連續(xù)兩個(gè)季度及年度績(jī)效考評(píng)均為C等級(jí)，物業(yè)公司依據(jù)該考評(píng)結(jié)果及規(guī)章制度，將張某從餐飲部副部長(zhǎng)調(diào)崗至其曾任職的公寓餐廳主任崗位，并相應(yīng)調(diào)整薪酬。張某要求物業(yè)公司支付工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

裁判結(jié)果

佛山市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司依據(jù)合法有效的規(guī)章制度，結(jié)合客觀績(jī)效考核結(jié)果作出的調(diào)崗降薪?jīng)Q定，崗位調(diào)整不具有侮辱懲罰性，薪酬與崗位匹配，屬于合法行使用工自主權(quán)。張某以此為由主張被迫解除勞動(dòng)合同理由不成立。遂判決駁回張某關(guān)于支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仍V訟請(qǐng)求。

典型意義

本案通過(guò)審查企業(yè)規(guī)章制度合法性、調(diào)崗事實(shí)依據(jù)充分性及崗位薪酬調(diào)整合理性三個(gè)維度，厘清了企業(yè)用工自主權(quán)的行使邊界，明晰了用人單位單方調(diào)崗降薪行為合法性的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)平衡企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)具有典型指導(dǎo)意義。

09

李某與某汽配公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

——依法認(rèn)定企業(yè)善意核查病假信息的正當(dāng)性

基本案情

李某系某汽配公司員工，2023年2月因工受傷。李某先后提交醫(yī)院診斷證明，主張病假4個(gè)月，但廣州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的《初次鑒定結(jié)論書》顯示其停工留薪期僅至同年3月29日。汽配公司發(fā)現(xiàn)病假證明與鑒定結(jié)論矛盾，為核實(shí)真實(shí)情況，三次書面要求李某返崗接受復(fù)查，再根據(jù)診斷結(jié)果安排工作，并承諾費(fèi)用由公司承擔(dān)。李某拒不配合，持續(xù)缺勤10日。汽配公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同，李某要求汽配公司支付賠償金、未休年休假工資及醫(yī)療費(fèi)等。

裁判結(jié)果

廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，汽配公司要求李某返崗復(fù)查，系基于醫(yī)療證明與鑒定結(jié)論之間的矛盾，該審核要求具有合理性，且汽配公司主動(dòng)承擔(dān)復(fù)查費(fèi)用，盡到了善意管理義務(wù)。李某無(wú)正當(dāng)理由拒絕配合復(fù)查并持續(xù)缺勤，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。遂判決駁回李某關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金請(qǐng)求。

典型意義

企業(yè)在充分保障勞動(dòng)者健康權(quán)益基礎(chǔ)上，對(duì)于員工病假產(chǎn)生的合理疑慮，可以提出善意合理的核查措施，如及時(shí)通知、陪同復(fù)查、承擔(dān)費(fèi)用等，而非徑直否定。本案既維護(hù)了誠(chéng)信用工秩序，也避免了管理失當(dāng)，為構(gòu)建和諧勞資關(guān)系、優(yōu)化廣東營(yíng)商環(huán)境提供了司法指引。

10

陳某等工人與某皮具廠群體性糾紛

——協(xié)同調(diào)解實(shí)現(xiàn)高效化解群體性勞動(dòng)糾紛

基本案情

某皮具廠雇傭了陳某、李某等51名工人，后因工廠停產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資金短缺，未付上述51名工人工資。工人多次催討未果后，集體前往清遠(yuǎn)市清新區(qū)綜治中心和勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)求助。

聯(lián)動(dòng)調(diào)處過(guò)程

清遠(yuǎn)市清新區(qū)綜治中心接收材料后，立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)警機(jī)制，清新區(qū)人民法院快速響應(yīng)進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)，與工會(huì)特邀調(diào)解員共同組成調(diào)解小組，采取“背靠背”與“面對(duì)面”相結(jié)合的方式展開調(diào)解工作，促使雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂調(diào)解協(xié)議，企業(yè)立即支付部分拖欠工資。法院根據(jù)雙方申請(qǐng)，高效完成司法確認(rèn)程序并出具裁定書，以司法強(qiáng)制力鞏固調(diào)解成果，執(zhí)行階段運(yùn)用“自行處置”措施將拖欠的16萬(wàn)元工資快速執(zhí)行到位，從化解矛盾到執(zhí)行到位僅用時(shí)1個(gè)月，快速妥善化解該欠薪糾紛。

典型意義

本案是“綜治+法院+N”聯(lián)動(dòng)化解勞動(dòng)糾紛的生動(dòng)實(shí)踐。法院派駐工作人員與工會(huì)特邀調(diào)解員、勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)工作人員形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有效避免矛盾激化，為化解群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議、穩(wěn)定就業(yè)用工環(huán)境、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了可復(fù)制的聯(lián)動(dòng)解紛經(jīng)驗(yàn)。

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846