5月30日，綜藝《奔跑吧》冠名商王老吉在官方微博發(fā)布節(jié)目花絮視頻。眼尖的粉絲發(fā)現(xiàn)，飛行嘉賓陳麗君的臉被動態(tài)表情包精準(zhǔn)遮擋，表情包隨她轉(zhuǎn)頭而移動位置，技術(shù)處理之精細(xì)，遠(yuǎn)超正常剪輯成本。

更讓人無語的是，同場其他嘉賓全部正常露臉。這不是“技術(shù)失誤”，這是“精心設(shè)計”。

1、事件回顧

簡單說，王老吉發(fā)布的這兩條《奔跑吧》花絮視頻本身并無異常，但是在涉及陳麗君鏡頭時，卻用一個動態(tài)表情包精準(zhǔn)覆蓋其面部，且隨臉部移動調(diào)整位置，而其他嘉賓均正常出鏡。

這種“跟蹤打碼”需要逐幀處理，技術(shù)成本遠(yuǎn)高于直接裁剪畫面或跳過該鏡頭。

粉絲發(fā)現(xiàn)異常后，在評論區(qū)禮貌詢問原因，但是相關(guān)留言被大量刪除。

但攻擊陳麗君的惡意評論（如"那貨是誰"“舒服了”）卻被完整保留。

這操作，誰看了都得迷...

在輿情發(fā)酵過程中，王老吉官方賬號反復(fù)修改視頻權(quán)限：先設(shè)置為僅粉絲可見，后又重新公開，但畫面從未修正。

5月30日下午，陳麗君工作室（@花果山小土地）發(fā)文回應(yīng)：經(jīng)多方溝通，本次事件是由于相關(guān)商務(wù)條款等約定造成的誤會，品牌方并無主觀意愿上的針對或區(qū)別對待。

陳麗君是2025年中國青年五四獎?wù)隆⑽娜A表演獎雙料得主，其主演的越劇《我的大觀園》創(chuàng)下7875萬戲曲票房紀(jì)錄，對浙江文旅貢獻(xiàn)顯著。

陳麗君方回應(yīng)后，王老吉轉(zhuǎn)發(fā)該微博并發(fā)聲：由于考慮不周，未在發(fā)布前及時說明，在具體執(zhí)行過程中，給大家造成了不好的體驗，我們感到非常抱歉，感謝陳麗君老師和各方的包容與理解。

2、品牌公關(guān)應(yīng)對

王老吉這輪危機(jī)應(yīng)對，堪稱“如何把小事拖大”的教科書反例。

1）刪評激化矛盾

粉絲禮貌詢問為何被打碼，品牌方的第一反應(yīng)是刪評。這是危機(jī)公關(guān)的大忌。刪評等于承認(rèn)“我們有見不得人的東西”或者說“我們看不得有人質(zhì)疑”，這就是在激怒已經(jīng)不滿的群體。

更令人無法理解的是，刪評的同時保留了惡意評論。“那貨是誰”“舒服了”這類攻擊性言論未被刪除，但粉絲的合理質(zhì)疑被清理。公眾自然要問：王老吉的評論區(qū)管理標(biāo)準(zhǔn)是什么？刪的是什么，留的又是什么？

2）反復(fù)改權(quán)限，畫面不修正

輿情發(fā)酵后，王老吉的第一反應(yīng)是改視頻權(quán)限，先設(shè)為僅粉絲可見，后又公開。但畫面從未修正。

這說明品牌方清楚地知道問題在哪，也知道修正畫面是解決方案之一。但他們選擇的是“改權(quán)限”而非“改畫面”。優(yōu)先控制傳播，而非解決問題。這是典型的“輿情思維”而非“口碑思維”。

3）道歉避重就輕

王老吉的道歉文案，精準(zhǔn)避開了所有核心問題：

• 未解釋為何僅陳麗君一人被特殊處理；
• 未回應(yīng)刪除合理評論的行為；
• 未向陳麗君本人直接致歉；

而是盡說一些場面話，什么“各方包容與理解”、“考慮不周”“未及時說明”，這些措辭既沒有講清楚為什么要這么做，又把問題輕描淡寫為“溝通失誤”。

所以王老吉發(fā)聲之后，仍有不少網(wǎng)友表示不接受這種道歉，并在評論區(qū)聲討及質(zhì)疑。

4）錯過黃金窗口

事件從上午發(fā)酵，到中午陳麗君方回應(yīng)后王老吉才道歉。我理解王老吉內(nèi)部也需要時間梳理清楚整個事件脈絡(luò)，并思考應(yīng)對決策，但整整半天過去了，輿情持續(xù)升溫，話題登上熱搜。

網(wǎng)友開始抵制產(chǎn)品，還有粉絲借機(jī)喊話加多寶“邀請陳麗君合作”。品牌聲譽(yù)的黃金修復(fù)期，就這樣被浪費(fèi)。

3、公關(guān)啟示

1）冠名商不是制作方，肖像權(quán)紅線不能踩

有律師指出：王老吉是冠名商，不是節(jié)目制作方。他們發(fā)布的視頻素材來自《奔跑吧》，但剪輯、配文、發(fā)布主體是王老吉團(tuán)隊。

這意味著：冠名商使用節(jié)目素材做二次宣發(fā)，必須獨立解決肖像權(quán)授權(quán)問題。不能因為“我是金主就能隨意使用”。一般來說，常駐嘉賓的商務(wù)授權(quán)都是打包談好的，但飛行嘉賓可能只覆蓋了正片播出用途，并未授權(quán)“冠名商自行剪輯的社媒短視頻”使用其肖像。

所以正確的合規(guī)做法是：裁剪畫面、跳過該鏡頭、或事先溝通取得授權(quán)。王老吉選擇了成本最低、觀感最差的一種：精準(zhǔn)打碼。

2）刪評是危機(jī)公關(guān)的火藥桶

刪評的本質(zhì)，是品牌試圖控制輿論。但社交媒體時代，刪評本身就是輿論的一部分。你刪一條，截屏留存；你刪十頁，截圖傳播。刪評傳遞的信號只有一條：品牌心虛。

正確的做法是：保留合理評論，逐一回復(fù)解釋；對惡意評論和人身攻擊，按平臺規(guī)則舉報處理。刪評論從來不是危機(jī)公關(guān)，是火上澆油。

3）道歉要直擊痛點，而非稀釋責(zé)任

王老吉的道歉文案，把問題定性為“考慮不周”“未及時說明”。但公眾的核心訴求是：為什么陳麗君被區(qū)別對待？為什么合理評論被刪？道歉沒有回應(yīng)這兩個問題，只是在“包容”“理解”“感謝”的溫情措辭中稀釋責(zé)任。

有效的道歉需要三個要素：承認(rèn)錯誤、解釋原因、提出補(bǔ)救，而王老吉只做了第一個。

4）藝人回應(yīng)體面，不代表品牌可以敷衍

陳麗君方的回應(yīng)，被贊“體面”“顧全大局”。但這不意味著王老吉可以借坡下驢、敷衍了事。藝人的體面是藝人的格局，品牌的道歉是品牌的態(tài)度。兩者不能混為一談。

公眾看得很清楚：陳麗君選擇了不計較，但王老吉的錯誤需要王老吉自己承擔(dān)。

一場花絮視頻的剪輯爭議，暴露的是品牌對合作方最基本的尊重缺位。

最后再補(bǔ)充一句：講真！刪評比打碼更打臉。