文︱陸棄

在第23屆香格里拉對話會上，中國人民解放軍專家學(xué)者代表團成員沈志雄大校向日本防衛(wèi)大臣小泉進次郎提出了一個尖銳問題：日本領(lǐng)導(dǎo)人在澳大利亞戰(zhàn)爭紀念館向二戰(zhàn)期間犧牲的澳大利亞士兵表達哀悼，但對于中國、韓國及東南亞受害國，日本是否也會以同樣明確、嚴肅的態(tài)度回應(yīng)歷史關(guān)切？小泉回避正面回答，只稱對話大門敞開，這一“回避”引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。問題雖短，卻直指東亞地區(qū)歷史與安全互動的核心矛盾。

二戰(zhàn)結(jié)束八十余年，歷史問題在東亞從未遠去。日本政府雖曾多次道歉和表態(tài)，如《村山談話》《河野談話》，但國內(nèi)政治與社會環(huán)境中的矛盾信息，使亞洲鄰國難以建立持久信任。政客參拜靖國神社、歷史教材爭議，以及頻繁出現(xiàn)的爭議言論，無疑加劇了地區(qū)的不安與疑慮。歷史認知的不一致，使今天的安全合作和外交互動常常籠罩著潛在的緊張氣息。

歷史問題與現(xiàn)實安全在東亞高度交織。近年來，日本安全政策明顯變化，防衛(wèi)預(yù)算持續(xù)增長、軍事合作深化、武器出口限制逐步放寬，從日本角度這是應(yīng)對安全環(huán)境的理性選擇，但在曾經(jīng)遭受侵略的亞洲國家眼中，這種變化容易與歷史記憶產(chǎn)生聯(lián)系。中方在香會上的質(zhì)問，也正是基于對公平與歷史責(zé)任的原則性關(guān)注：既然所有戰(zhàn)爭受害者都應(yīng)獲得尊重，那么歷史反思和道歉理應(yīng)一致。

歷史信任不僅關(guān)乎過去，更影響當(dāng)下政治和未來合作。東亞的戰(zhàn)爭記憶未被完全切割，記憶中留存的幸存者、遺址和集體心理，決定了歷史態(tài)度的重要性。對于日本而言，單向向西方國家表達哀悼而忽略亞洲鄰國的受害經(jīng)驗，無疑會引發(fā)信任缺口，甚至成為地區(qū)安全疑慮的源頭。安全合作的基礎(chǔ)不僅是軍事能力，更是政治互信，而政治互信又離不開歷史的誠意。

面對中方提問，小泉選擇回避，反映了日本在歷史與現(xiàn)實之間的微妙姿態(tài)。一方面希望繼續(xù)在地區(qū)事務(wù)中擔(dān)當(dāng)重要角色，另一方面又不愿觸及國內(nèi)政治敏感神經(jīng)。東亞的和平與穩(wěn)定，不僅依賴軍事威懾和戰(zhàn)略安排，更依賴歷史責(zé)任的承認和公正處理。如果歷史懸而未決，周邊國家對日本戰(zhàn)略意圖的疑慮便難以消除，合作的心理基礎(chǔ)也隨之動搖。

值得注意的是，歷史教育和紀念活動在塑造國家形象與外交信任方面作用巨大。德國通過持續(xù)的歷史反思建立了國際信任，而東亞迄今未形成類似機制。日本若希望真正融入地區(qū)安全秩序，需要的不只是軍事能力的提升，更是態(tài)度上的誠實與連貫：對過去侵略的正視，是對未來合作的前提。任何選擇性遺忘或回避歷史的行為，都可能被視作戰(zhàn)略不透明，成為地區(qū)緊張的溫床。

香格里拉對話會的質(zhì)問再次提醒我們：歷史并非僅屬于過去，它深刻影響著今天的地區(qū)信任結(jié)構(gòu)。沈志雄大校的發(fā)問觸及了一個根本性問題——歷史的正義與現(xiàn)代國家行為的連貫性。在東亞，和平的可持續(xù)性取決于國家能否以一致、誠實、尊重的態(tài)度面對歷史，同時將這種態(tài)度轉(zhuǎn)化為具體行動。只有如此，地區(qū)合作與信任才能真正建立，安全才能具有長期保障。

日本若能正視歷史，坦誠面對亞洲鄰國的受害經(jīng)驗，不僅有助于緩解歷史糾葛，更能在區(qū)域安全合作中贏得尊重與信任。反之，回避歷史責(zé)任只會使安全關(guān)系表面化、信任基礎(chǔ)脆弱化。在東亞，歷史誠意是安全的起點，回避或選擇性表達則注定會留下不穩(wěn)定的陰影。香格里拉的質(zhì)問短暫而有力，但其警示意義遠未結(jié)束：歷史的態(tài)度，將決定未來的合作深度，也決定地區(qū)和平的可持續(xù)性。