參考消息網6月11日報道 澳大利亞東亞論壇網站6月8日刊登題為《印度作為中等強國的局限性》的文章，作者是美國喬治·華盛頓大學埃利奧特國際政治學院研究教授迪帕·奧拉帕利。全文摘編如下：

霍爾木茲海峽危機使得人們的呼聲高漲，要求提供更多外交選項來管控美國代價高昂的脅迫手段。中等強國的嚴肅合作是個有吸引力的選項，與印度對多極世界的偏好一致。但該國的戰略姿態限制了它參與此類合作可能達到的深度。

從“不結盟”到“多向結盟”

現有的全球秩序是單極、兩極還是多極，這是個有爭議的問題。四分五裂的地緣政治格局并不構成多極。2025年的金磚國家宣言呼吁發展中國家在多極世界當代現實的背景下加強磋商，這似乎還是一種愿望。

中等強國為穩定美國主導的日益不可預測的秩序而展開的合作，可能有限且斷斷續續。對印度來說，即便在與地區主要國家利益一致的領域，對壓力的容忍度差異和戰略信任匱乏也限制了更深層次的外交合作。

多極體系通常被認為比單極或兩極體系更不穩定，因為參與者越多，戰略誤判的空間就越大。

印度自身對西方主導地位的抵觸態度源于其作為后殖民國家的根基。從獨立時的不結盟到20世紀90年代以來的多向結盟，新德里試圖最大程度保持自身外交政策的獨立性，即便其行動會引發國際壓力，就像在俄烏戰爭中面臨的那樣。與其他大國不同，印度青睞多極秩序也是因為它認為自己將成為數量不多的幾個大致平等的大國或“極”之一。

亞洲的中等強國是個成分復雜的群體，而印度在這個類別當中處境卻很尷尬。2025年，澳大利亞洛伊研究所的亞洲實力指數將印度重新歸類為唯一的“主要大國”（major power），排名第三，略高于日本，但遠遠落后于美國和中國。在這種格局中，印度更接近中等強國的類別。盡管印度在伙伴關系多樣化以減少對美國依賴方面遙遙領先于其他國家，但這種共同利益無法輕易轉化為共同的安全議程。

俄烏戰爭體現了印度對戰略自主的堅守。盡管遭到四方安全對話伙伴的明顯譴責，但它仍與俄羅斯保持密切關系。印度也極不可能加入一個潛在的中等強國軍事集團。

相反，印度在積極參與一系列基于議題的小多邊組織，目的是增強韌性，而無論美國是否參與其中。與日本和澳大利亞的供應鏈應變倡議以及印度-法國-澳大利亞三邊對話機制是這種做法的典型體現。2026年，印度還加入了由美國主導、有15個成員國參與的“硅和平”倡議。

外交并不完全是“對沖”

許多中等強國被描述為正在采取“對沖”，即各國為防范大國威脅而采取的防御性姿態。這個概念本身有多種解讀。

人們通常認為，各國在多極局勢下比在兩極或單極局勢下有更多的對沖選項。但是，許多亞洲國家似乎已經找到了在單極局勢下進行對沖的方法，大量中等強國同時與中國和美國發展關系就表明了這一點。它們最擔心的是美國與中國發生沖突，這會帶來選邊站隊的巨大壓力并消除接觸帶來的好處。

然而，印度的外交政策不能簡單地描述為對沖。印度的核能力和常規能力提供了大多數其他中等強國無法比擬的威懾水平。印度一直拒絕結盟。印度領導人如果違反結盟的禁忌，就會嚴重喪失在國內的正當性，這是其他國家沒有的顧慮。

因此，印度將調整與日本和澳大利亞等重要中等強國的關系。這些國家在安全上仍然依賴美國，更容易屈從于美國的要求。

一個關鍵問題是，地區中等強國的多極化訴求是對美國高壓手段的短期反應，還是像印度那樣的長期愿望。

對于心懷不滿的中等強國來說，在霸權國失能的情況下提供地區公共產品是一種建立戰略信任的行之有效的方法。面臨最大風險的公共產品是航行自由，它影響到所有國家，可以充當一種直接測試。

不過，當伊朗軍艦“德納”號在結束印度主辦的一次多國軍演回國，在斯里蘭卡沿海被一艘美國潛艇用魚雷擊沉時，印度官方的反應卻是沉默。新德里不愿挑戰美國，從而失去了在其印度洋核心地區確立領導地位的機會。

四分五裂的全球秩序持續限制大多數中等強國在高風險的安全決策中行使自主權。如果沒有重大的共同安全利益、承受外部壓力的能力和戰略信任，就不太可能形成可以分散風險的中等強國聯盟。因此，地區中等強國很可能會繼續采取對沖策略，盡管其中一些國家可能會從印度的做法中得到啟發。（編譯/葛雪蕾）