江西九江的左女士一覺醒來，發現銀行卡里42萬不翼而飛。蹊蹺的是，所有銀行扣款短信全被拉進黑名單，她毫無察覺。追查發現，錢在凌晨時分分多筆流向國外，過程中沒有密碼、沒有人臉識別、沒有任何本人授權。銀行稱其手機遭遠程操控，銀聯與銀行互相推卸責任，左女士的理賠申請被一口回絕。本文從《刑法》和《商業銀行法》角度分析：盜刷42萬屬于“數額特別巨大”的盜竊罪，犯罪分子將面臨十年以上有期徒刑；而銀行未履行保障存款安全的法定義務，大額跨境支付風控形同虛設，很可能需要承擔賠償責任。歡迎讀者一起討論：幾十萬的跨境轉賬，銀行風控形同虛設，到底該誰賠？

一、睡個覺的功夫，銀行卡里42萬飛了，短信還被偷偷拉黑

江西九江的左女士，最近家里急著用錢，讓老公去查一下銀行卡余額。結果一查，差點沒暈過去——卡里整整少了42萬！

左女士平時用微信付款多，這張銀行卡里的錢是存著備用的，基本不動。她趕緊翻手機找銀行的扣款短信，翻來翻去一條都沒找到。她還納悶呢：銀行現在連個提醒都不發了？

后來她多了個心眼，去翻手機的“攔截記錄”和“黑名單”。這一翻不要緊，氣得手都抖了——所有銀行發來的扣款短信，全被人悄悄塞進了黑名單！她一條條恢復出來看，整個人像被雷劈了一樣。

短信寫得明明白白：3月中旬，有兩個凌晨，就在她睡得正香的時候，這張卡像瘋了一樣，陸陸續續往外轉了18筆錢。最大的一筆超過10萬，加起來一共52萬多。后來退回來2筆，但最終還是整整少了42萬。

左女士冷汗直冒。銀行卡沒丟，身份證沒丟，密碼只有自己知道，家里人誰都沒碰過她手機。這錢到底怎么沒的？難道半夜有鬼轉賬？

二、一通深夜50秒的電話，手機被人“遙控”了，銀行和銀聯開始踢皮球

冷靜下來后，左女士翻通話記錄，發現一個要命的細節：3月28號凌晨1點多，一個來自新疆的電話號碼，跟她通了50多秒。她完全不記得接過這通電話，因為那時候她正在睡覺。

更詭異的是，這通電話掛斷后，她的手機就被自動設置了“呼叫轉移”。也就是說，之后銀行打來的任何核實電話、任何風險提示，她全部收不到。

掛斷電話不到10分鐘，第一筆3萬多就被刷走了。收款方寫著什么國際航空公司。左女士專門打電話去那家航空公司核實，對方查了半天說：您根本沒在我們這兒注冊過賬戶，這筆錢最后被換成了澳元，跑到海外去了。

第二天凌晨更夸張，十幾筆錢接連被轉走，最大一筆10萬出頭，全部流向美國那邊的支付平臺。整個過程沒有刷臉、沒有短信驗證碼、沒有任何電話確認。幾十萬的跨境轉賬，就在她熟睡時靜悄悄完成了。

左女士請技術人員一看，對方告訴她：你的手機很可能被人遠程操控了，對方不僅能轉賬，還能攔截刪除短信，甚至能屏蔽銀行打來的電話。

她拿著證據去找銀行。銀行的說法讓她想罵人：這筆錢不是從銀行直接出去的，走的是銀聯通道。公安那邊初步判斷你手機被遠程控制了，得等警察查清楚。理賠？不好意思，您的申請我們拒絕了。

左女士轉頭找銀聯，銀聯說得更干脆：沒有銀行的點頭和授權，我們根本動不了這筆錢。兩邊踢皮球，誰都不認賬。

左女士當場就急了：“我平時去柜臺取幾千塊，又要刷臉又要輸密碼，還要工作人員反復核實。幾十萬的跨境轉賬，你們連個人臉識別都不觸發，短信提醒還被悄悄拉黑，這風控跟紙糊的有什么區別？”

目前，這個案子還在偵辦中。左女士的手機已經送去做了兩輪司法鑒定，要等結果出來才能確定具體作案手法。

三、法律怎么說？銀行到底有沒有責任？

很多人看完這事第一反應：犯罪分子肯定跑不了，但銀行就一點錯沒有嗎？咱們一條一條說清楚。

第一，盜刷42萬，屬于盜竊罪，而且是“數額特別巨大”。

《刑法》第264條規定：盜竊公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

什么叫“數額特別巨大”？根據相關司法解釋，盜竊30萬元以上一般就認定了。左女士被盜42萬，遠遠超過這條線。也就是說，如果抓到犯罪分子，等著他的是十年起步、最高無期徒刑。這筆賬，法律不會饒了他。

第二，銀行有沒有責任？該不該賠？

左女士那句話特別扎心：“平常取幾千塊都要刷臉，幾十萬的跨境轉賬說轉就轉，你們銀行的風控是不是擺設？”

從法律上講，你把錢存進銀行，雙方就形成了儲蓄合同關系。銀行最基本的義務，就是保障存款安全?！渡虡I銀行法》第六條寫得明明白白：“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯?！?/p>

什么叫“保障”？就是你得拿出實實在在的技術手段和風控措施，防止別人偷走儲戶的錢。如果因為銀行系統有漏洞、風控流程形同虛設，導致儲戶資金被盜刷，銀行就應該承擔賠償責任。

左女士這個案子里，有幾個細節特別值得琢磨：

1. 大額跨境支付，沒有觸發任何強驗證。 幾十萬的跨境轉賬，正常來說至少要有人臉識別、短信驗證碼或者U盾授權中的一項。左女士這里什么都沒有。犯罪分子怎么繞過去的？是銀行系統本身有漏洞，還是驗證門檻設得太低？

2. 所有扣款短信被拉黑，銀行沒有任何異常預警。 一個人短時間內連續轉出十幾筆錢，總額超過50萬，資金流向海外，銀行的風控系統居然一點反應都沒有？連個電話核實都沒打？如果銀行連這種明顯異常的交易都監測不到，儲戶的錢放在銀行里，跟放在馬路上有什么區別？

3. 銀行以“手機被遠程操控”為由推卸責任。 這句話聽起來有道理，實際上站不住腳。手機被遠程操控，恰恰說明犯罪分子利用了銀行風控的盲區。銀行不能因為儲戶的手機被黑，就把所有責任推得一干二凈。如果銀行的驗證機制足夠嚴密，即使手機被控制，錢也轉不走。這才是真正的安全保障。

在類似案件中，法院判決并不統一。有的法院認為儲戶沒保管好手機和密碼，自身有過錯，銀行只承擔部分責任；也有的法院認為銀行沒提供足夠安全的交易環境，應當承擔主要賠償責任。但無論如何，像左女士這樣，在完全不知情、沒有任何操作的情況下被盜刷42萬，銀行想完全撇清責任，難度非常大。

第三，左女士現在該怎么辦？

首先，等待警方的手機鑒定結果。如果鑒定證明手機確實被植入木馬或遠程控制軟件，犯罪分子的作案手段就坐實了。

其次，不要放棄向銀行主張權利。左女士可以繼續向銀保監會投訴，或者直接向法院起訴。在訴訟中，可以要求銀行提供完整的交易日志、風控記錄、驗證方式等證據。如果銀行無法證明自己已經履行了足夠的安全保障義務，法院很可能會判銀行承擔賠償責任。

結語：這事兒你怎么看？

左女士的遭遇不是個例。近年來，手機被遠程操控、銀行卡被盜刷的新聞屢見不鮮。犯罪分子技術越來越高，但部分銀行的風控水平還停留在“發個短信提醒”的階段。幾十萬的跨境轉賬，連人臉識別都不觸發，這到底是“技術問題”，還是“責任問題”？

左女士那句“柜臺取錢刷臉，跨境轉賬隨便轉”，確實戳中了很多人的痛點。

您覺得，這種情況下，銀行該不該全額賠付？如果您遇到類似情況，會怎么維權？歡迎在評論區說說您的看法。

來源：綜合網絡報道