北京
為深入踐行“高質效辦好每一個案件”的司法理念，全面落實上三級檢察機關關于加強出庭公訴能力建設的工作要求和呼倫貝爾市檢察機關相鄰院集中辦案與交流協作機制，切實把“聽庭評議”的成果轉化為“出庭公訴”的能力，進一步打破區域壁壘，通過跨市、縣互評互議機制倒逼履職能力提升，6月4日，阿榮旗檢察院邀請扎蘭屯市檢察院刑事檢察人員，就被告人徐某、謝某某等4人涉嫌惡勢力團伙犯罪一案，組織開展聽庭評議活動。阿榮旗檢察院黨組副書記、副檢察長陳麗梅、扎蘭屯市檢察院副檢察長李曉光、檢委會專職委員王歡及兩院刑事檢察部門20余人觀摩庭審并評議。
本次評議的徐某、謝某某等四被告人6個月時間內在阿榮旗境內實施28起敲詐勒索犯罪，產生了惡劣的社會影響。犯罪事實錯綜復雜，且部分事實定性存在爭議，具有較強的典型性和實戰檢驗價值。本次庭審，由一名主辦檢察官、兩名輔助人員、一名書記員組成公訴團隊出庭支持公訴。
庭審結束后，兩院隨即開展評議會。首先由出庭公訴團隊對本次庭審表現進行了全面總結和復盤。大家一致認為，庭前準備工作比較充分、細致，特別是在舉證質證環節，充分運用證據可視化手段，將復雜案情直觀生動地予以展示，有效提升了庭審指控的說服力和旁聽人員的接受度，取得了良好的庭審效果。同時，團隊也直面不足，指出公訴人與高級檢察官助理在發問、補充發問的精準程度有待提高、起訴書制作在規范性上還需要進一步完善。
隨后，兩院旁聽庭審的檢察人員進行評議。本次庭審舉證亮點突出，一是庭前準備充分，通過多媒體可視化手段有效提升了證據展示的直觀性；二是公訴團隊配合默契，法庭調查訊問環節問題設計合理，針對被告人回答追問和補充發問及時有針對性；三是法庭辯論環節公訴人分析全面深入，說理充分，量刑有理有據；能圍繞爭議焦點答辯清晰、邏輯嚴密，進行有力回應。評議人員還提出不足之處，一是舉證環節未嚴格按照證據種類進行出示；二是法庭訊問環節面對被告人突然翻供的情況準備不足，對在案供述或錄音證據未進行詳細出示；三是公訴意見書未能有效補充和深化起訴書對數額認定、量刑情節的論證，不能精準回應庭審焦點，實現庭前功夫與庭審效果的深度轉化。出庭支持公訴人員虛心接受評議人員的意見建議，兩院檢察人員還就起訴書、公訴意見書制作等問題進行探討交流。
為認真落實上級院分類推進基層院建設工作，夯實基層基礎，深化交流協作，實現共贏發展，扎蘭屯市檢察院一行還實地參觀了阿榮旗檢察院文化展廳、新媒體工作室、公益訴訟快速檢測實驗室，細致了解該院檢察文化建設、新媒體運營、公益訴訟技術賦能等特色工作舉措與建設成果。兩院圍繞業務提質、基層院建設等內容深入分享經驗，互通工作思路。
下一步，阿榮旗檢察院將繼續依托呼倫貝爾市檢察機關相鄰院集中辦案與交流協作機制，加強與相鄰院的溝通聯動，實現資源共享、優勢互補，常態化開展業務交流與崗位練兵，不斷提升各項檢察工作的規范化、專業化水平，攜手助推兩地基層檢察院建設高質量發展。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
