2026年3月，哈爾濱市香坊區(qū)文府中學(xué)一名備戰(zhàn)中考的14歲初三男生，遭任課教師當(dāng)眾掌摑、腳踢，造成身體挫傷并患上中度抑郁，中考備考被迫中斷。事發(fā)近60天后，家長未等來任何追責(zé)結(jié)果，反而收到警方終止案件調(diào)查的文書，涉事教師未被處理，學(xué)校暫扣的學(xué)生物品也遲遲未歸還。

事發(fā)經(jīng)過：因手機糾紛，教師當(dāng)眾體罰毆打?qū)W生

3月27日13時30分許，文府中學(xué)九年三班課間，班長、副班長在未征得同學(xué)嚴某同意的情況下，從其書包餐盒袋中翻出手機準備上交，雙方因此發(fā)生拉扯糾紛。

此時，英語教師趙某返回教室，未詳細詢問事發(fā)緣由，直接對嚴某實施推搡、扇耳光、腳踢等暴力行為，其中兩腳精準踢中嚴某襠部與大腿，全程被多名在場同學(xué)親眼目睹。

暴力毆打結(jié)束后，趙某并未停止懲戒，責(zé)令嚴某在教室長時間罰站。發(fā)現(xiàn)學(xué)生褲子上留有清晰鞋印后，趙某要求嚴某自行前往衛(wèi)生間清洗。隨后，趙某將嚴某帶至辦公室，強行索要手機密碼，私自翻閱、拍攝學(xué)生私人聊天記錄，還將隱私內(nèi)容分享給校內(nèi)另一名語文教師，嚴重侵犯學(xué)生隱私權(quán)。

從當(dāng)日下午2點至近5點，受傷的嚴某先后在教室、辦公室被罰站數(shù)小時，身心遭受雙重折磨后才得以離校。

（圖1：學(xué)生證言、家長溝通聊天記錄；圖2：清洗后仍留有印記的事發(fā)褲子）

雙重重創(chuàng)：身體挫傷疊加中度抑郁，中考備考徹底中斷

當(dāng)日晚間，嚴某回家后向母親于女士哭訴被毆打經(jīng)過，并自述下體劇烈疼痛。家長當(dāng)即帶孩子前往和平路派出所報案、配合驗傷。當(dāng)晚22時46分，哈爾濱市公安醫(yī)院受派出所委托出具傷情診斷，明確顯示嚴某存在陰莖部、陰囊部挫傷，后續(xù)持續(xù)疼痛近五天。

相比身體傷痛，孩子的心理創(chuàng)傷更為持久且嚴重。事發(fā)次日（3月28日），家長帶嚴某前往哈爾濱市第一專科醫(yī)院精神科檢查，孩子被確診為中度抑郁狀態(tài)。

據(jù)家長介紹，嚴某原本性格偏內(nèi)向，事發(fā)后變得愈發(fā)沉默寡言、封閉自我，抗拒與人交流，最嚴重時連續(xù)15天閉門不出、拒絕下樓活動。截至5月下旬，嚴某已停課近兩個月，全力備戰(zhàn)的中考計劃徹底中斷。為幫助孩子修復(fù)心理創(chuàng)傷，家人計劃帶其前往上海接受專業(yè)心理干預(yù)治療。

（圖3：公安醫(yī)院傷情診斷書；圖4：精神科診療報告）

校方與教育局：推諉搪塞，遲遲未開展實質(zhì)調(diào)查

事發(fā)后，家長第一時間聯(lián)系涉事教師趙某，對方默認毆打事實，卻刻意淡化事件嚴重性。3月30日，家長先后向文府中學(xué)校長辦公室、香坊區(qū)教育局遞交書面情況說明，實名反饋教師體罰學(xué)生、侵害學(xué)生權(quán)益的問題，希望相關(guān)部門介入調(diào)查追責(zé)。

然而校方及主管部門的處理態(tài)度讓家長倍感失望。事發(fā)當(dāng)日并未在校的班主任劉某主動致電家長，直接否認毆打事實，甚至質(zhì)疑家長“借機訛詐涉事教師”。面對家長的合理質(zhì)疑，校方始終未開展實地調(diào)查、未核實學(xué)生及目擊者證言。

五一假期前，校方與家長當(dāng)面溝通時，以“無權(quán)處置涉事教師”為由推脫，承諾一周內(nèi)給出處理答復(fù)，此后便杳無音信，未再主動對接家長、反饋進展。

此外，事發(fā)當(dāng)天被校方?jīng)]收的手機、電話手表，至今仍被無故暫扣，校方無任何歸還意向。因孩子即將前往上海接受治療，家長無奈之下，于5月26日另行購置新設(shè)備。

香坊區(qū)教育局則以“需等待警方結(jié)案回執(zhí)”為借口，遲遲不啟動獨立核查與處置工作。但根據(jù)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》相關(guān)規(guī)定，教育主管部門具備獨立處置教師體罰、師德失范事件的法定權(quán)限，無需依附警方處理結(jié)果。

（圖5：涉事教師與家長聊天記錄；圖6、圖7：家長遞交的書面情況說明）

警方處置：從積極取證到終止調(diào)查，事件無定性

3月27日晚，家長正式向和平路派出所報案。案件辦理初期，警方積極開展調(diào)查工作，調(diào)取教室走廊監(jiān)控、傳喚目擊學(xué)生取證，辦案民警曾明確告知家長：“監(jiān)控記錄完整，事實清晰，對方無法狡辯。”

但案件后續(xù)處理出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。4月24日，家長索要案件受案回執(zhí)未果；4月27日，治安案件30天法定辦案期限屆滿，家長兩次聯(lián)系辦案民警詢問結(jié)案進度，均未得到明確回應(yīng)。5月13日，民警僅告知家長案件正在開會研究，此后再無主動進展反饋。

5月25日，哈爾濱市公安局香坊分局出具《終止案件調(diào)查決定書》，依據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》相關(guān)條款，正式終止該案調(diào)查。該文書未對教師是否存在毆打行為作出任何事實定性，未明確案件終止調(diào)查的具體法定情形。家長因不認可處理結(jié)果，拒絕簽字確認。

5月26日，家長前往派出所當(dāng)面溝通，民警表示公安與教育分屬兩套系統(tǒng)、適用不同法律法規(guī)，建議家長持文書找教育主管部門解決，實質(zhì)上放棄了該起涉嫌毆打他人治安案件的管轄與處置職責(zé)。

（圖8：行政案件立案告知書；圖9：家長與辦案民警溝通記錄；圖10：家長未簽字的終止案件調(diào)查決定書）

法律解讀：多方履職存疑，未成年人權(quán)益救濟遇阻

根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第二十七條規(guī)定，學(xué)校教職員工不得對未成年人實施體罰、變相體罰及侮辱人格尊嚴的行為。教育部《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》也明確禁止以擊打等方式造成學(xué)生身體痛苦的體罰行為。涉事教師當(dāng)眾掌摑、腳踢學(xué)生，造成學(xué)生身體挫傷、心理抑郁，行為已遠超合法教育懲戒邊界，屬于明確的違規(guī)體罰與人身侵權(quán)行為。

依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條，毆打他人、故意傷害他人身體，應(yīng)依法予以拘留、罰款等行政處罰。本案中，學(xué)生傷情診斷、目擊證人證言、現(xiàn)場監(jiān)控、聊天記錄等證據(jù)鏈完整，案發(fā)時間僅兩個月，不存在法定終止調(diào)查的情形。警方未明確適用依據(jù)、未對案件事實作出定性，直接終止調(diào)查，程序合理性與透明度備受質(zhì)疑。

同時，相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，學(xué)校及教育主管部門擁有獨立處置教師違規(guī)懲戒行為的法定職責(zé)。對于教師體罰造成學(xué)生身心傷害的情況，校方需依規(guī)對涉事教師作出處分，教育部門需履行監(jiān)督核查、投訴處置職責(zé)，無需等待警方結(jié)案結(jié)果。香坊區(qū)教育局以警方回執(zhí)為前置條件拒絕主動履職，實質(zhì)屬于推諉履職、消極不作為。

從3月27日事發(fā)至5月25日案件終止調(diào)查，近60天時間里，一樁證據(jù)確鑿的校園體罰傷人事件，在多部門流轉(zhuǎn)中被層層消解：學(xué)校未查先否、偏袒教職工；警方從積極取證轉(zhuǎn)為終止調(diào)查，以程序文書回避事實定性；教育部門消極觀望、放棄獨立監(jiān)管職責(zé)。截至目前，涉事教師未被追責(zé)，相關(guān)單位未作出任何整改回應(yīng)，學(xué)生被暫扣的個人物品仍未歸還。

一場無端的校園暴力，讓備戰(zhàn)中考的未成年學(xué)生承受身體與心理的雙重重創(chuàng)，中斷人生關(guān)鍵備考階段。學(xué)校、教育部門、公安部門的層層推諉，讓未成年人合法權(quán)益救濟渠道陷入僵局，也讓公眾對校園安全監(jiān)管、未成年人權(quán)益保護機制產(chǎn)生深深質(zhì)疑。

截至發(fā)稿，本案暫無任何新增進展，涉事各方仍未給出實質(zhì)性處理方案與整改措施。

本網(wǎng)免責(zé)聲明：本文內(nèi)容由作者或當(dāng)事人或單位核實并作出真實性承諾，提醒讀者謹慎甄別。本文立場觀點不代表本網(wǎng)站立場觀點，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續(xù)關(guān)注，希望引起相關(guān)部門的關(guān)注并依法依規(guī)核實相關(guān)內(nèi)容，有理有據(jù)處理善后。

此文于2026年6月6日于北京發(fā)布于北京市西城區(qū)西長安街

編輯：京媒快評