最近復旦大學社會學副教授沈奕斐火出圈了

原因是3月一次直播連麥中，一位家長哭訴孩子遭校園霸 凌，經 沈追問，事實是 孩子分零食給同學，對方未回贈+課間與同學拌嘴、互相推搡幾下

沈認為這不算霸凌，屬于兒童正常社交摩 擦 ，家長陷入“受害者邏輯”，上綱上線

家長不滿點評，向多級部門和復旦循環投訴舉報，理由是侵犯隱私和工作失職，導致沈不得不反復寫說明、配合調查，正常工作嚴重受阻

上月沈自述經歷，按中國處理社會矛盾喜歡息事寧人和稀泥的思路，沈也收到各方“建議”，但她堅決不刪視頻不道歉，理由是看到留言墻上有無數老師表達了遇到這種巨嬰家長過度維權的無奈和痛苦

據說，那位家長此前瘋狂投訴班主任不作為，偏袒對方，并到學校吵鬧，影響了班主任職業生涯

這波本想找專家站臺，沒想到專家公開拆臺，繼續瘋狂舉報……

事后復旦頂住壓力，調查稱沈的直播連線沒任何問題，熱度才逐漸下去

我第一次知道沈奕斐是看芒果綜藝《再見愛人》，其他觀察室嘉賓負責共情扯淡烘托綜藝感，一會兒哭一會兒笑，負責從理性專業視角降維解讀的就沈奕斐和黃執中，我對這兩位觀點大多認同

這波上熱搜后，我又在沈的視頻號里刷到不少她的育兒理念分享，高度認同，順便安利下——

這波熱度本來快過了，但昨天刷到沈和清華心理學教授彭凱平的對談，兩人一致強調“反對共情，支持同理”，結果評論區照樣翻車，讓我不吐不快

很多F腦（尤以女性居多）認為缺乏共情能力就是缺愛，明明是個褒義詞，卻被兩位專家解讀得很負面，完全無法接受

此前沈連線回懟巨媽的行為，同樣有不少F腦不以為然，認為沈“站理不站情”，只講道理，不懂人心，那位媽媽做法縱然不對，但你不先解決她的情緒訴求，反而火上澆油，導致對方更極端的反應，無益于解決問題，還給自己惹麻煩，顯然不是一個稱職的心理學家

只有先解決人心的堵點，再說道理才有可能水到渠成

我覺得這種指責很可笑

首先，沈不是心理學家，而是社會學家，她研究的是基于大樣本社會調查數據得出的宏觀結論，更關注全社會或某一群體的共性問題，著眼于“人間”

而心理學（特別是心理醫生/咨詢師）聚焦個體本身，雖也需從個案中抽離出共性進行科學分析，但更注重個體感受和對癥下藥，著眼于“個人”

前者類似宏觀經濟分析，更強調邏輯和數據，后者更像制定家庭理財方案，更強調因人而異，度身定做

作為社會學家，她做自媒體連麥優先考慮的是從個案中抽取共性問題，對無數觀眾有所幫助，她直播時也一再強調自己做的不是“心理咨詢”，立足點是事實而非對方主觀感受，不會也沒時間和對方共情

就像我回復很多問題乍一看像對牛彈琴，很多粉絲勸我不要浪費口舌，但我表面是回復那個粉絲提問，實際想把問答過程展示給成千上萬其他讀者看，幫到更多人，我不少回復有幾十上百個點贊，就是讀者對我的認同

其次，不管什么學家，收人錢財，替人消災，就像我以前付費理財會員，我收你的咨詢服務費就對你這人有服務義務，不能光說大道理，不管客戶愛不愛聽，接不接受

如果你的表達方式和溝通技巧欠佳，導致對方無法理解/接受，再正確的理財建議對方不愿/不敢執行，到頭來多虧錢/少賺錢，一樣是你服務失職

所以市場暴跌時的心理按摩，讓客戶安心睡覺，本就是理財師重要的服務內容之一

但沈直播連麥對象并非付費客戶，沈沒服（gui）務（tian）義務，無需優先為你提供情緒價值，幫你一起噴班主任偏心，你是心滿意足了，但如此枉顧是非，反而是對自己專業身份的褻瀆和社會責任的懈怠

不付錢接受服務的情況下，只有一種人有必要先解決你的情緒問題，那就是愛你的人，特別是至親

一是他們愛你，愿意包容你，二是他們與你的利益過于緊密，你不斷溢出的負面情緒可能會傷害他們自身

比如談戀愛時女友生氣（不管大事小事誰的責任），男友最理性選擇是先認慫，把對方哄開心，再找機會拆解問題，擺事實講道理，避免以后再出現類似矛盾

這種無論對錯先認慫道歉的做法對男性不公平，但家里從來不是100%講道理的地方，你如果想和對方繼續日子過下去，就只能這么妥協

很多次兒砸因寫作業太慢或打游戲超時這些小事引發力嫂暴怒，沒錯的我也只能跟著哄，否則她心里憋著一股氣，隨時會找各種理由噴我（衣服沒疊好、碗筷沒洗掉、洗臉后地上有水）……

換句話說，只有你最愛最在乎的人才值得耗費寶貴的精神能量與之共情，為之大量付出、妥協甚至犧牲

現在經濟獨立甚至富足的女性越來越多，不愿受那份委屈，很多男人也一樣不愿委屈自己，慣著/寵著/遷就對方，結果就是離婚率和單身率~shuashua~飆升

但沈教授和你非親非故，你算哪根蔥？人家憑啥要捧你臭腳？和你共情？

第三，很多人沒搞明白共情、同情心、同理心、換位思考這些概念的差異，以為一回事，就是對他人有愛心不自私，這些概念的對立面都是自我中心和自私自利

搖頭~

看過我以前很多認知升級文章的老荔枝應該記得，我多次強調同理心和換位思考的重要性，卻沒怎么主張過共情和同情

共情和同情都作用于情緒層面

共情是把自身情緒代入對方，與對方完全同頻，融為一體，如果是負面情緒，會給自己帶來生理和心理上的雙重痛苦，情緒完全被對方帶走，容易產生無解的情緒內耗

同情則至少區分了彼此，我同情你，有主客體之分，我站在更高更安全的位置，居高臨下憐憫你，雖然對方的不幸也會影響自身情緒，但無論長度還是深度，終究有限

同理心則作用于認知層面

站在相對客觀的第三方視角，先保證自己情緒獨立，不被帶偏，再試圖理解對方處境，并思考造成這種難處的根本原因，最后提出有助于解決問題的方案，這才是真正的換位思考

很多人以為換位思考的核心是“換位”，同樣重要的還有“思考”

只會共情，不懂思考，非但無法有效解決問題，更易把自己也一起拖下水，賠了夫人又折兵

共情能力很大程度是一種與生俱來的本能（主要是F人），我們常說有人“天生心軟，敏感，能瞬間感受別人的喜怒哀樂，一看悲情電影就會哭”，這幾乎是種天賦，生理上說就是鏡像神經元特別活躍

缺乏這種共情天賦的人，因先天閾值太高，就算后天刻意培養也事倍功半

同理心則是一種后天長期學習培養出來的理性認知能力，掌握足夠的信息和知識后，能超越自身限制，站在他人立場，理解他人處境、動機和選擇

沒人天生有同理心，嬰幼兒天然自我中心，完全不懂換位思考，共情能力極強的孩子也不例外，只有持續學習+實踐中反復碰壁+長期獨立思考，才會慢慢跳出自我視角，掌握同理心

生理上說，就是掌管高等認知能力的前額葉皮層，通過刻意練習發達起來了

我在很多文章中能同時站在政府、監管者、網絡信息審核員等對立視角看問題，同時站中美雙方視角看問題，同時站富人和窮人視角看問題，和言之鑿鑿的反賊講中國模式的好處，和自信滿滿的粉紅說美國制度的優勢，我也能站在慈禧、李鴻章、袁世凱、希特勒或山本五十六視角，理解他們的行為邏輯，這也是我長期訓練的能力

所謂“洞悉人性，洞察人心”

兩位專家都支持同理，反對共情，因為他們所學專業使其認知水平完全能理解兩者本質差異和利弊得失

而很多吃瓜群眾不以為然，覺得沈教授冷漠自私缺愛傲慢，理論脫離實際或故意裝逼玩文字游戲，因其認知水平還無法理解兩位專家的觀點

就像聊八卦緋聞，目不識丁的老太太也會興致盎然，但給一份專業投資報告，很多人就兩眼一抹黑——每個字都認識，合在一起啥意思看不懂

總之，同理心要我們能看懂別人的苦，并試圖幫別人走出苦海，共情泛濫則會讓我們深度體會別人的苦，自己也容易不知不覺陷入苦海

只有兩種情況下，強大的共情能力可能產生較正面的效果

一是針對至親愛人的痛苦，雙方的情感紐帶本就非常緊密，與之深度共情會進一步激發我們的愛

比如家人重病大小便失禁，深度共情的妻兒內心更有動力不辭辛勞，十年如一日伺候對方

當然，如果病人非常痛苦，深度共情的家人也可能不顧外界壓力，鼓起勇氣，送對方安詳上路（純理論分析，不考慮法律和倫理問題）

但如果對素昧平生的人做慈善，就不能這么感情用事

我以前寫過這方面深度文章，慈善公益不是有愛心愿意捐點錢就能成就善事，農夫與蛇的故事屢見不鮮，想把善事做好做漂亮，不能光共情，更要有同理心，因勢利導，幫對方真正走出困境

二是文藝創作者，想要創作優秀的小說、劇本、繪畫等藝術作品，或者把一個角色演活，就不能只有同理心去構建合理的世界觀，更要在情感上完全投入

這種全方位的角色代入，把角色情緒完全變成自己當下情緒，尺度拿捏不好，可能因戲生情，更嚴重的會產生戲后抑郁，戲殺青了還活在角色的負面情緒里難以自拔

所有最優秀的文藝工作者不能只有強大的共情能力，也需要前額葉的理性來自我調節，劃清邊界

舉例來說，看到一個沒手沒腳的殘疾人路邊乞討，多數人下意識會同情心做主，看到對方痛苦并為之難過，隨后傾向于回避痛苦，單純捐點錢，心里好受點，或者直接繞開，不想直面這種心理不適

共情能力主導時，會感到極其悲傷，甚至不自覺哭泣，因為能完全代入到對方的心境中，甚至能感知到人格和尊嚴所受到的踐踏，哪怕施舍或提供幫助，也會努力守護對方尊嚴

同理心主導時，首先想到的是對方生活不易，不得不出賣自尊求生，難免承受很大的心理壓力，但沒有泛濫的傷感，情緒很快平復，施舍時姿態自然，動作從容，眼神友善，平等對待，同樣試圖維護對方自尊

再如閨蜜失戀痛哭，尋求慰藉

同情心主導時，依然以旁觀者身份感到惋惜、心疼，只是簡單遞紙巾、口頭安慰、刻意回避沉重細節，這種停留在表面的安慰，雖沒什么錯，但有明顯距離感，可能讓對方覺得你只是客套敷衍，塑料姐妹花的情誼而已

共情能力主導時，你會本能被對方情緒感染，緊緊抱著對方，跟著一起難過痛哭，可能你安慰對方的話術差不多，但你情緒上體現出的真誠投入會讓對方十分寬慰

好處是這種共情會大大加深兩人之間的羈絆，壞處是兩人可能會一起陷入更深的情緒內耗中……

同理心主導時，能感知對方痛苦，卻不被情緒裹挾，先允許對方哭泣傾訴，遞紙巾，給擁抱，并循循善誘，你只是想發泄情緒還是想梳理感情問題，走出陰霾？

對方此刻想吐槽就陪她吐槽，想獨處就默默守候，等情緒稍加緩和后，再陪她散散心，并幫她理性分析，對方值不值得自己付出那么多？如果值得，對方分手原因是什么？能否想辦法解決？還有沒有挽回可能？如果不值得，就要向前看，樂觀面對新生活，可能失之東隅，收之桑榆，未來能找到更好的呢？

我人生第一次失戀時，就這么安慰自己

自己主動跳出自身痛苦視角，站第三方視角，說服自己我還年輕，這一切經歷都是往后歲月的寶貴經驗和記憶，錯過我是對方沒眼光，虧大發了（事后證明的確如此），所以一邊哭一邊笑~

我覺得最好的人際相處之道是努力提升同理心水平，適當共情，盡量避免同情心泛濫

可惜現實中很多人既缺乏同理心的能力，也不愿共情，無視他人的處境和難處，甚至對他人的苦難和不幸無動于衷，終日生活在“我以為”、“我覺得”、“我就要”的巨嬰自high狀態

更糟的是，這些巨嬰撒潑打滾的時候，社會非但沒有教他們做人，目前的制度設計為維系社會和諧穩定這個最高目標，反而在客觀上鼓勵這些巨嬰一有不滿就到處投訴舉報，還建立了“民有所呼，我有所應”的KPI，迫使基層官員不得不想盡辦法滿足這些人的不合理訴求，以求息事寧人的目的

我十分討厭這些動輒投訴舉報的巨嬰，也不認同這套制度設計