圍繞撤名法律依據(jù)的問(wèn)題，目前疑問(wèn)多于答案。但赫格塞思的做法削弱了遴選委員會(huì)制度，也釋放出一個(gè)明確信號(hào)：支持多元化舉措——甚至候選人本身的多元背景——都可能帶來(lái)職業(yè)后果。

這里至少有三點(diǎn)值得先說(shuō)明。第一，把已被選中晉升的軍官?gòu)拿麊沃谐废拢c解職或調(diào)任已經(jīng)完成晉升的軍官，性質(zhì)根本不同。國(guó)防部長(zhǎng)的撤名權(quán)同時(shí)受到法律和五角大樓內(nèi)部規(guī)章的限制。

第三，撤下這9名軍官的決定，很可能構(gòu)成《行政程序法》意義上的“行政機(jī)關(guān)行為”。這意味著，赫格塞思的決定可能面臨司法審查，或引發(fā)其他行政救濟(jì)。誠(chéng)然，法院在軍隊(duì)人事決定上通常會(huì)給予軍方較大尊重。但如果原告主張法定程序被忽視，或官員超越授權(quán)行事，那么把名字從晉升名單中刪除，很可能屬于《行政程序法》下可審查的行政行為。

海軍晉升委員會(huì)如何運(yùn)作？海軍晉升委員會(huì)和任命程序受美國(guó)憲法、聯(lián)邦法律以及海軍和國(guó)防部規(guī)章約束。軍官晉升至更高軍銜的任命，是一項(xiàng)由來(lái)已久的程序，憲法中的“任命條款”對(duì)此有明確規(guī)定。總統(tǒng)擁有任命軍官晉升至下一軍銜的憲法權(quán)力，但須經(jīng)參議院提出意見并同意。

為建立穩(wěn)定、可預(yù)期的軍官職業(yè)發(fā)展路徑，國(guó)會(huì)于1980年通過(guò)《國(guó)防軍官人事管理法》，為軍官進(jìn)入晉升窗口設(shè)立了正式制度。1986年，國(guó)會(huì)又通過(guò)《戈德華特—尼科爾斯法》，進(jìn)一步細(xì)化了軍官資格要求，并將其納入晉升標(biāo)準(zhǔn)。

目前，適用于此次O-7級(jí)別晉升委員會(huì)的遴選指令和召集令尚未公布。但遴選委員會(huì)通常都會(huì)納入平等機(jī)會(huì)條款，以確保委員會(huì)對(duì)所有受審議軍官適用同一套標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)表述明確要求“確保每一名軍官，無(wú)論其種族、宗教、膚色、性別、性取向和國(guó)籍，都能獲得公平、公正的考量”。

此次涉及的一星將官遴選委員會(huì)成員名單也尚未公布。但依照法律，遴選委員會(huì)成員“應(yīng)在可行范圍內(nèi)體現(xiàn)相關(guān)軍種人員構(gòu)成的多樣性”。現(xiàn)有事實(shí)尚不足以最終證明存在歧視意圖，但在任何針對(duì)撤名決定提起的訴訟中，被撤人員的人口統(tǒng)計(jì)特征，以及赫格塞思此前的公開表態(tài)，都可能成為相關(guān)證據(jù)。

例如，赫格塞思曾多次公開貶低軍隊(duì)中的多元化。特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后、正式宣布提名赫格塞思出任國(guó)防部長(zhǎng)前5天，赫格塞思曾表示：“女性不應(yīng)該擔(dān)任作戰(zhàn)崗位。這并沒有讓我們更有效率。”2025年4月，赫格塞思下令審查所有軍隊(duì)平等機(jī)會(huì)項(xiàng)目，并稱這些制度已被“武器化”，被人“出于惡意用來(lái)報(bào)復(fù)上級(jí)或同僚”。

此外，來(lái)自羅得島州的聯(lián)邦參議員杰克·里德最近指出，赫格塞思解職的高級(jí)軍官中，近60%是女性或黑人，而目前女性和少數(shù)族裔在所有將軍和將官中的占比僅為20%。

遴選委員會(huì)中的平等機(jī)會(huì)條款與此直接相關(guān)：如果赫格塞思撤名的動(dòng)機(jī)與相關(guān)軍官的種族或性別有關(guān)，那么這些行為就違反了委員會(huì)被要求適用的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)最高法院也曾表明，愿意將憲法中的平等保護(hù)原則適用于軍隊(duì)。例如，在“弗龍蒂羅訴理查森案”中，法院確立了基于性別的軍隊(duì)人員歧視應(yīng)接受嚴(yán)格司法審查。

遴選委員會(huì)審議時(shí)會(huì)發(fā)生什么？很難夸大各軍種對(duì)每次遴選委員會(huì)的重視程度。每一名委員都要閱讀遴選指令和召集令，并宣誓將在履職時(shí)不帶偏見、不徇私情。

為確保圍繞每名軍官優(yōu)劣的討論能夠坦率、公開地進(jìn)行，國(guó)會(huì)規(guī)定委員會(huì)審議過(guò)程不得公開。對(duì)海軍將官遴選委員會(huì)而言，成員資格受《美國(guó)法典》第10編第612條約束。該條要求，所有委員都必須來(lái)自同一軍種，且軍銜高于被審議軍官。海軍將官遴選委員會(huì)是聯(lián)邦政府中控制最嚴(yán)、競(jìng)爭(zhēng)最激烈的程序之一。國(guó)會(huì)在制度設(shè)計(jì)上一直努力使晉升決定免受政治影響。

這類遴選的利害關(guān)系極大。平均每20名軍官中，只有1人能晉升為將官。這往往是數(shù)十年軍旅生涯的頂點(diǎn)，而這樣的生涯通常伴隨著巨大的個(gè)人犧牲和艱辛，包括長(zhǎng)期離家部署、作戰(zhàn)輪值，以及軍旅職業(yè)對(duì)身心的持續(xù)要求。

每一名走到這一步的軍官，都已經(jīng)穿過(guò)聯(lián)邦政府中競(jìng)爭(zhēng)最激烈的職業(yè)篩選之一。每個(gè)人都應(yīng)得到對(duì)其是否適合晉升下一軍銜的公平、誠(chéng)實(shí)評(píng)估。這種評(píng)估必須以能力和表現(xiàn)為基礎(chǔ)，受法律約束，并且不受政治干預(yù)——而這正是遴選委員會(huì)制度設(shè)立時(shí)要防止的情況。

遴選委員會(huì)選出晉升人選后會(huì)發(fā)生什么？接下來(lái)就是等待。委員會(huì)完成工作后，晉升名單不會(huì)立即公開。名單還要經(jīng)過(guò)一系列法律審查，以確認(rèn)遴選委員會(huì)組成合法、每位委員都具備任職資格，并且自委員會(huì)召開以來(lái)，沒有出現(xiàn)足以取消資格的不利信息。

根據(jù)五角大樓現(xiàn)行指令，海軍部長(zhǎng)必須先確認(rèn)名單上的每一名軍官在心理、身體、道德和專業(yè)方面都具備晉升資格，名單隨后才會(huì)提交國(guó)防部長(zhǎng)，并最終送交總統(tǒng)提名，再由參議院依照“任命條款”提出意見并同意。

本輪晉升名單于2026年5月22日對(duì)外公布，但那時(shí)赫格塞思已經(jīng)介入并撤下了9個(gè)名字。最終公布的名單共有22名被提名人，其中沒有女性。赫格塞思有權(quán)合法撤下這些軍官嗎？未必如此。眼下，關(guān)于赫格塞思是否依法行使了授權(quán)，以及撤名本身是否符合適用的行政法和平等保護(hù)法，仍然是問(wèn)題多于答案。

而此次涉及的是一星海軍將官晉升。就目前情況看，總統(tǒng)似乎并未把這一層級(jí)的撤名權(quán)授予赫格塞思。因此，核心問(wèn)題不僅是赫格塞思是否有充分法律依據(jù)撤下這些軍官，還包括他是否本來(lái)就有權(quán)這么做。若沒有總統(tǒng)指示、批準(zhǔn)或事后追認(rèn)，超越授權(quán)范圍作出的行為，即便在實(shí)體理由上站得住腳，也可能在法律上無(wú)效。

這就引出了一個(gè)問(wèn)題：赫格塞思是向總統(tǒng)建議撤下這些人選，還是繞過(guò)行政命令和法律規(guī)定，單方面作出了撤名決定？如果他在沒有總統(tǒng)指示或進(jìn)一步授權(quán)的情況下自行刪除這些名字，那么這一行為可能在表面上就是無(wú)效的。

根據(jù)《美國(guó)法典》第10編第629條，總統(tǒng)若因“行為不端”以外的原因?qū)⒛趁姽購(gòu)拿麊沃谐废拢仨氃?0天內(nèi)通知國(guó)會(huì)國(guó)防事務(wù)委員會(huì)。美國(guó)參議院軍事委員會(huì)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查撤名理由，以確認(rèn)其是否符合相關(guān)法律和規(guī)章。

國(guó)防部長(zhǎng)在解除軍官現(xiàn)有職務(wù)方面擁有很大裁量權(quán)，赫格塞思也確實(shí)以極高頻率行使了這一權(quán)力。但這種權(quán)力并不必然無(wú)限延伸到把軍官?gòu)臅x升名單中撤下。事實(shí)上，從晉升名單中撤名是完全不同的問(wèn)題，適用的是另一套規(guī)則。

根據(jù)五角大樓自身規(guī)章，暫緩或撤銷軍官晉升資格的理由看起來(lái)相當(dāng)有限：遴選委員會(huì)本身存在程序瑕疵；委員會(huì)召開后出現(xiàn)了此前未掌握的新的不利信息；或者認(rèn)定該軍官已不再具備心理、身體、道德或?qū)I(yè)上的晉升資格。

五角大樓的相關(guān)指令主要規(guī)定了如何處理“應(yīng)報(bào)告的不利信息”，或如何應(yīng)對(duì)針對(duì)軍官啟動(dòng)的新調(diào)查。一個(gè)典型例子是，國(guó)防部監(jiān)察長(zhǎng)啟動(dòng)了新的調(diào)查，而這一情況在遴選委員會(huì)召開時(shí)尚不知情。五角大樓指令對(duì)這類信息的處理有詳細(xì)規(guī)定，試圖在軍種管理需要與受影響軍官的正當(dāng)程序權(quán)利之間取得平衡。

需要指出的是，不利信息不包括超速罰單之類的輕微違規(guī)。它涵蓋的是“貶損性、不利性，或明顯反映個(gè)人存在不可接受行為、誠(chéng)信問(wèn)題或判斷失當(dāng)”的信息。此外，超過(guò)10年的信息也不屬于不利信息范圍。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，一名履歷尤其出色的海軍女軍官也被從將官晉升名單中撤下。她是一名水面作戰(zhàn)軍官，曾完成聲望很高的核動(dòng)力學(xué)校課程。她的問(wèn)題是什么？20年前，她曾擔(dān)任“多元化聯(lián)絡(luò)官”，幫助海軍招募女性和少數(shù)族裔。

無(wú)論如何解讀《國(guó)防部指令1320.04》，20年前參與多元化招募都不屬于不利信息。但赫格塞思似乎仍把這視為取消資格的理由，而指令中真正關(guān)于不利信息的標(biāo)準(zhǔn)反而沒有得到適用。

如果遭到起訴，國(guó)防部可能會(huì)反駁稱，相關(guān)規(guī)章列舉的理由并非窮盡性規(guī)定，而且《美國(guó)法典》第10編第629條也沒有明確寫出撤名的法律依據(jù)。即便如此，赫格塞思仍必須通知國(guó)會(huì)和受影響軍官，他們已被從晉升名單中撤下——這一要求既寫入法律，也寫入海軍規(guī)章。

在作出通知時(shí)，他應(yīng)明確說(shuō)明撤名行為的具體法律依據(jù)，以及他采取這一行動(dòng)所依賴的具體法律授權(quán)。受影響軍官有法律救濟(jì)途徑嗎？有。國(guó)防部屬于《行政程序法》意義上的行政機(jī)關(guān)，而把軍官名字從晉升名單中刪除，很可能構(gòu)成行政法意義上的“機(jī)關(guān)行為”。

政府可能會(huì)主張，撤銷晉升名單上的人選與總統(tǒng)的憲法任命權(quán)不可分割，因此不受通常的《行政程序法》審查。但如果原告主張行政官員超越法定權(quán)限或授權(quán)范圍行事，法院過(guò)去愿意審查其所采用程序的合法性。

這些被撤名軍官似乎有較強(qiáng)理由主張，這一決定在《行政程序法》下屬于“武斷、反復(fù)無(wú)常、濫用裁量權(quán)，或其他不符合法律”的行為。除法定要求外，現(xiàn)行指令和長(zhǎng)期行政實(shí)踐也構(gòu)成行政記錄的一部分，不能被忽視。此外，如前所述，這些軍官還可能提出平等保護(hù)和實(shí)體性正當(dāng)程序方面的主張。令人不安的是，五角大樓和白宮都沒有給出任何基于規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)的解釋，也沒有指稱被撤名軍官存在不當(dāng)行為。

更重要的是，海軍部長(zhǎng)此前已經(jīng)確認(rèn)，相關(guān)人事行動(dòng)中涉及的軍官在心理、身體、道德和專業(yè)方面都具備晉升或任命資格。那么，自這一確認(rèn)作出后，行政記錄中究竟發(fā)生了什么變化？如果說(shuō)出現(xiàn)了足以推翻海軍部長(zhǎng)判斷的重大新情況，而且還涉及如此多名軍官，這種說(shuō)法很難令人信服。

被撤名軍官可以向該委員會(huì)申請(qǐng)，將自己的名字恢復(fù)到晉升名單中。海軍檔案更正委員會(huì)也可以向海軍部長(zhǎng)建議采取糾正措施。聯(lián)邦判例已經(jīng)確認(rèn)，這類行政更正委員會(huì)擁有廣泛權(quán)力，可以通過(guò)合法晉升來(lái)“糾正錯(cuò)誤或消除不公”。鑒于海軍部長(zhǎng)此前已確認(rèn)這些軍官具備晉升資格，任何此類申請(qǐng)都將建立在相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。

接下來(lái)會(huì)怎樣？國(guó)會(huì)和各軍種部門之所以極其審慎地構(gòu)建遴選委員會(huì)制度，正是為了讓晉升決定免受政治影響。這個(gè)制度包括宣誓就職的委員會(huì)成員、書面遴選指令、獨(dú)立法律審查、軍種部長(zhǎng)資格確認(rèn)以及參議院批準(zhǔn)。

赫格塞思試圖撤下9名軍官，引發(fā)了嚴(yán)肅問(wèn)題：他是否在合法、正當(dāng)?shù)匦惺蛊涫芡袡?quán)限，以及這些撤名行為本身是否符合平等保護(hù)原則。這里呈現(xiàn)出的模式——3月涉及陸軍軍官，隨后是空軍軍官，現(xiàn)在又輪到海軍軍官——顯示出一種系統(tǒng)性做法，令人擔(dān)心晉升決定正越來(lái)越多地受到政治因素影響。

國(guó)會(huì)應(yīng)要求政府作出全面說(shuō)明。參議院軍事委員會(huì)有權(quán)要求政府在正式記錄中逐一說(shuō)明每次撤名所依據(jù)的具體規(guī)章基礎(chǔ)。國(guó)會(huì)不僅應(yīng)弄清撤名理由，也應(yīng)查明究竟是誰(shuí)作出了決定。另一種做法是，國(guó)會(huì)修改《美國(guó)法典》第10編第629條，明確已入選軍官被撤名的法律標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)明確這一權(quán)力不得由總統(tǒng)繼續(xù)轉(zhuǎn)授。目前，國(guó)會(huì)正在審議2027財(cái)年國(guó)防撥款法案，這為修改撤名權(quán)限提供了立法載體。

如果這些撤名決定出自國(guó)防部長(zhǎng)，政府應(yīng)說(shuō)明允許他采取行動(dòng)的法律授權(quán)來(lái)源；如果決定是總統(tǒng)作出的，政府也應(yīng)明確說(shuō)明。這些被撤名軍官可以通過(guò)法院或海軍檔案更正委員會(huì)尋求可行的法律救濟(jì)。最終，審查法院可能會(huì)裁定，赫格塞思的撤名行為是否在《行政程序法》下構(gòu)成武斷、反復(fù)無(wú)常的行政決定，或者是否出于法律不允許的種族或性別考量。

無(wú)論訴訟最終是否發(fā)生、如何推進(jìn)，晉升委員會(huì)制度數(shù)十年來(lái)一直是軍隊(duì)防止政治滲入軍官體系的最可靠機(jī)制之一。如果國(guó)防部長(zhǎng)在未說(shuō)明任何法律依據(jù)的情況下就能推翻這一制度，那么整個(gè)體系都會(huì)受到實(shí)質(zhì)性削弱。

這些撤名決定引發(fā)的法律問(wèn)題，最終遠(yuǎn)不止關(guān)系到相關(guān)軍官個(gè)人的職業(yè)前途。真正受到考驗(yàn)的是，國(guó)會(huì)精心構(gòu)建的晉升制度，是否還能繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)：確保軍隊(duì)最高層級(jí)的晉升依據(jù)的是專業(yè)能力和合法程序，而不是不斷變化的政治偏好。

如果現(xiàn)行規(guī)則可以在沒有解釋的情況下被無(wú)視，那么外界對(duì)軍官晉升制度完整性和獨(dú)立性的信心，勢(shì)必會(huì)明顯且持續(xù)地削弱。