近日，淄博淄川法院寨里法庭成功調(diào)解一起涉光伏設(shè)備財產(chǎn)損害糾紛案件。承辦法官崔國梁摒棄機械辦案、就案辦案的傳統(tǒng)思維，深挖矛盾背后的誤會癥結(jié)，通過多輪耐心溝通、實地核驗調(diào)處，成功解開雙方當(dāng)事人心結(jié)，讓一起劍拔弩張的涉企糾紛圓滿落幕。

據(jù)了解，原告系一家光伏新能源企業(yè)，此前與合作方共同開發(fā)光伏項目，約定由原告全額出資采購光伏設(shè)備，在客戶劉某的土地上搭建光伏電站，電站及配套設(shè)備所有權(quán)歸原告所有。2024年12月，因涉案土地存在違規(guī)問題，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府依法拆除了項目光伏組件，并明確剩余配套配件無需處置、就地留存。后續(xù)原告巡查時發(fā)現(xiàn)，留存的全套光伏配套設(shè)備不翼而飛，隨即向公安機關(guān)報警。經(jīng)派出所排查核實，涉案設(shè)備系被告鄒某擅自取走。原告與鄒某此前無任何交集、互不相識，認為鄒某無任何合法依據(jù)私自占用企業(yè)財物，且光伏設(shè)備長期露天存放極易損毀，存在貶值、報廢風(fēng)險，遂訴至法院，要求鄒某賠償4萬元財產(chǎn)損失。

案件初期，雙方對立態(tài)勢十分嚴(yán)峻，庭前調(diào)解工作一度陷入僵局：原告維權(quán)態(tài)度堅決，拒不接受調(diào)解，執(zhí)意要求被告全額賠償、承擔(dān)責(zé)任；被告則抵觸情緒強烈，始終隱瞞設(shè)備存放位置，拒不配合溝通，糾紛化解阻力重重。

面對僵持的局面，承辦法官崔國梁沒有簡單依據(jù)當(dāng)事人訴求推進訴訟程序，而是堅持溯源解紛，耐心細致梳理案件細節(jié)、逐一向雙方核實情況，最終查清糾紛并非惡意侵權(quán)引發(fā)，而是一場認知偏差導(dǎo)致的誤會。經(jīng)查，原告曾委托一名非公司在編的中間人拓展光伏安裝業(yè)務(wù)，該中間人通過鄒某對接，促成了案涉光伏項目落地。鄒某主觀上誤認為該中間人代表原告公司，自己憑借人脈促成項目合作，理應(yīng)獲得相應(yīng)介紹報酬。現(xiàn)因遲遲未收到自認應(yīng)得的酬勞，鄒某便私自留存光伏配套設(shè)備，以此向原告索要介紹費，雙方矛盾就此徹底激化。

找準(zhǔn)矛盾核心后，承辦法官精準(zhǔn)施策、雙向疏導(dǎo)，開展精細化調(diào)解工作。針對被告鄒某，法官結(jié)合法律法規(guī)及案件事實，清晰厘清雙方法律關(guān)系，明確原、被告之間無任何勞務(wù)、合作約定，其索要介紹費無法律依據(jù)，私自占用他人財物屬于侵權(quán)行為，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，以案釋法打消其錯誤認知；針對原告企業(yè)，法官耐心安撫其情緒，如實告知糾紛起因是認知誤會，并非對方惡意侵占財產(chǎn)，為雙方搭建起平等溝通、化解隔閡的橋梁。

法官的多次主動對接與反復(fù)溝通勸導(dǎo)，逐步打消了被告的抵觸心理。鄒某終于如實告知，涉案光伏設(shè)備被妥善存放于自家山中養(yǎng)殖場內(nèi)。獲悉情況后，法官第一時間組織原告工作人員共同前往現(xiàn)場實地查驗，經(jīng)雙方共同核驗確認，全套光伏配套設(shè)備保存完好，無破損、無遺失，完全能夠正常投入使用，可完整返還原告。

事實查清、癥結(jié)化解，在法官情理法相融的多輪勸導(dǎo)下，雙方徹底放下對立情緒、消解矛盾隔閡。原告對法庭細致高效的調(diào)解工作表示了充分的認可與感謝，自愿放棄全部財產(chǎn)損失賠償訴求，并主動向法院提交撤訴申請。至此，這起爭議激烈的涉企財產(chǎn)糾紛得以在訴前實質(zhì)性圓滿化解，真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和。該案的成功調(diào)處，是寨里法庭堅持調(diào)解優(yōu)先、柔性解紛的生動實踐。

下一步，寨里法庭將持續(xù)踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，深耕基層訴源治理，聚焦涉企糾紛化解痛點難點，堅持深挖糾紛根源、柔性調(diào)處矛盾，以更優(yōu)質(zhì)、高效、暖心的司法服務(wù)降低企業(yè)訴累、節(jié)約司法資源，為轄區(qū)企業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展持續(xù)保駕護航。

轉(zhuǎn)自：淄博中院