一件Rokid智能眼鏡，加一張十塊錢的遮光貼，就能在飛機(jī)上拍空姐而沒人發(fā)現(xiàn)。

這事兒聽起來像段子，但最近真實(shí)發(fā)生了。

近日，上海云女士在Rokid社區(qū)里看到用戶發(fā)布的空姐登機(jī)照和送餐視頻，投訴了三天也沒下架，搜"空姐"還能搜出好幾條。

記者下載該品牌APP“ROKID AI”，可通過手機(jī)操控智能眼鏡的拍照、錄像、翻譯、導(dǎo)航等功能。

記者還搜到多條用ROKID眼鏡拍攝的空姐照片，以及在不同公共場景拍攝路人的視頻。

事實(shí)上，廠商其實(shí)做了防護(hù)的。

Rokid在眼鏡上設(shè)計(jì)了拍攝指示燈，啟動攝像頭時會自動亮起，目的就是讓被拍的人知道"有人在拍我"。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)角度，這叫"善意設(shè)計(jì)"，是個不錯的隱私保護(hù)方案。

但是，這種善意在一條不到十塊錢的產(chǎn)業(yè)鏈面前，形同虛設(shè)。

你去電商平臺搜，賣遮光貼的店鋪，標(biāo)注非常明確："不觸發(fā)警報(bào)不影響拍照"。這不是無意中發(fā)現(xiàn)了規(guī)避辦法，這是直接針對防護(hù)燈的解決方案。

換個角度想——這些賣家明知道用途，還在賣。平臺審核見了，也沒下架。

合理推測，這背后有兩種可能：

一種是平臺真的沒看出來這玩意兒是干嘛用的，當(dāng)它當(dāng)成普通配件。

另一種是看出來了，但覺得法律責(zé)任模糊，就睜一只眼閉一只眼。

記者實(shí)測過——戴上遮光膜的眼鏡，錄制幾乎無法被察覺，提示音也只有用戶自己能聽見。

他去便利店拍攝，店員看了看根本沒發(fā)現(xiàn)攝像頭。在電梯里、在工位上，周圍的人都沒警覺。

這說明什么？說明偷拍的成本，已經(jīng)低到幾乎為零了。

對比手機(jī)拍照，手機(jī)還得掏出來、得對準(zhǔn)、得按快門，旁人多少能看出點(diǎn)端倪。眼鏡就不同，你戴個眼鏡誰會多想？看起來就像在正常聊天。

更關(guān)鍵的，很多人根本不知道AI眼鏡能拍照。

你說"我在用Rokid眼鏡翻譯"，路人會以為你就是在用眼鏡翻譯。不會有人問："等等，你這眼鏡是不是在拍我呢？"防護(hù)燈再亮，對一個壓根不知道這東西能拍照的人來說，也沒用。

所以現(xiàn)在的局面是：

偷拍者風(fēng)險低，因?yàn)楣ぞ唠[蔽、被發(fā)現(xiàn)概率小；二是被拍者警惕度低，不知道眼鏡能拍照；三是執(zhí)法成本高，要證明拍攝、轉(zhuǎn)發(fā)、侵權(quán)全流程，是一件很麻煩的事。

一個完美的"犯罪"窗口期，就這樣形成了。

從法律角度，民法典第1019條很明確：未經(jīng)同意拍攝并公開他人肖像，就構(gòu)成侵犯肖像權(quán)和隱私權(quán)。

這話沒問題，問題在于怎么執(zhí)行？

實(shí)施拍攝和上傳的用戶，肯定是第一責(zé)任人。但Rokid社區(qū)收到投訴后，三天還沒下架，這就涉及"通知—刪除"規(guī)則。按規(guī)定，平臺收到投訴后未及時處置，要對損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。

電商平臺賣遮光貼也有問題。律師指出，商家若明知這玩意兒是用來規(guī)避拍攝提示的，還在賣，存在幫助侵權(quán)的可能。平臺若長期未審核，同樣被追責(zé)。

所以現(xiàn)在很尷尬的局面是：法律條文很清楚，但執(zhí)行鏈條很模糊，每個環(huán)節(jié)都有規(guī)避責(zé)任的空間。

社交平臺上，有人表示自己投訴了三天沒下架，這不是技術(shù)問題，是態(tài)度問題。

如果真的嚴(yán)肅對待，這根本不是什么難題——檢測關(guān)鍵詞、自動鎖定、加入黑名單，大廠們都能做到。只是成本有點(diǎn)，審核有點(diǎn)累，就慢慢來唄。

自從ChatGPT爆發(fā)后，AI眼鏡進(jìn)入發(fā)展拐點(diǎn)，出貨量從34萬臺激增至2025年的870萬臺，2026年有望突破千萬臺，成為現(xiàn)象級爆品。

隨著AI眼鏡出貨越來越多，背后所隱藏的風(fēng)險也必須重視，感覺未來三個關(guān)鍵點(diǎn)要盯住：

第一，廠商的技術(shù)干預(yù)要真正有牙齒。不能說"我設(shè)計(jì)了指示燈"就完事了，要有反制遮光貼的機(jī)制——比如檢測到異常遮擋直接關(guān)閉拍攝，或者拍攝時強(qiáng)制高亮提示（不能被貼膜完全遮住），有聲音提示（不能被完全屏蔽）。這些技術(shù)上都能做到，就看廠商愿不愿意投成本。

第二，電商平臺的審核要有標(biāo)準(zhǔn)。遮光貼本身沒問題，但標(biāo)注"不觸發(fā)警報(bào)"的遮光貼，就明確了侵權(quán)意圖，必須下架。這不是什么模糊地帶，就是黑白題。

第三，社區(qū)和傳播平臺的治理要真嚴(yán)。用戶社區(qū)不能成為偷拍內(nèi)容的發(fā)布地。Rokid說已經(jīng)下架了，但記者還能搜到。說明要么沒徹底清，要么沒有長效機(jī)制。需要的是技術(shù)+人工的雙重審核。

這事兒的核心矛盾，不在于技術(shù)有多牛，而在于“一個本該受隱私保護(hù)的人，在公共場所突然被某個陌生人用你猜不到的方式拍了下來，還被上傳到網(wǎng)上供人評頭論足。”

Rokid 廠家可能做夢都沒想到，自己搞出來的翻譯神器，會在用戶手里變成偷拍工具。

技術(shù)永遠(yuǎn)是中立的，但使用場景決定了它的價值。沒有完美的防護(hù)手段，就像沒有絕對安全的鎖。

關(guān)鍵是，從品牌到平臺到社會，要不要認(rèn)真對待這件事。

與其等著被迫整改，不如現(xiàn)在就把規(guī)矩立好。

否則，AI眼鏡這個原本該提升生活質(zhì)量的東西，真就成了讓人人自危的"隱私殺手"了。