編輯｜沉

東莞黃江鎮的王先生和父親回自家農場，卻遭遇離譜一幕！

手握原配鑰匙打不開自家大門，花錢雇來的看守偷偷把整片農場和池塘對外出租牟利，還欠下巨額電費。

被當場抓包后，看守毫無愧疚之心，態度蠻橫拒不認錯。

一場簡單的雇工看管糾紛，因為這句陳年口頭約定，變得錯綜復雜。

01

早年王家一家人陸續搬去城區定居生活，沒有多余時間往返鄉鎮打理大面積農場，任由土地閑置荒廢也是不小的資產損耗。

王先生父親敲定本地一戶留守夫妻常駐農場做專職看管人員，雙方敲定口頭用工約定，日常負責場地雜草清理、水電基礎管護，王家按月結算看管酬勞。

用工合作落地之后，王家父子徹底把農場日常管理權全盤交付看守夫妻，一家人很少抽出空閑驅車下鄉實地巡查。

長時間脫離產權人的監管視線，看守慢慢摸準王家不會臨時到訪的規律，內心開始盤算借用場地賺取額外收益。

在沒有提前告知產權方、沒有取得任何書面授權的前提下，看守陸續對接多名外來租客，所有租客繳納的租金全部由看守獨自收取留存。

產權人遠在城區，日常接收不到農場異常信息，從場地悄悄對外出租開始，王先生和父親在 2026 年 6 月回鄉之前，對多年私自租賃的事實毫不知情。

6月3日，王先生和父親敲定臨時下鄉計劃，這場沒有預告的突擊到訪，直接撕開埋藏數年的私下出租亂象。

02

王先生與父親自駕車輛抵達農場外圍圍墻邊，第一時間掏出隨身原配大門鑰匙嘗試開門鎖具，但始終打不開。

兩人湊近大門仔細查看構造，正門內側加裝了一道內鎖，門體外側還額外加裝小型掛鎖，雙重鎖具牢牢卡死出入口，從外部沒有辦法正常開門進場。

隔著圍欄向內張望，農場內部已經和早年王家離開時的樣貌出現巨大變化。

場地空地多了不少臨時搭建的簡易用房，各類生產、生活設備零散堆放在池塘周邊地塊，整片土地早已被外來承租者占用使用。

正門通行路徑徹底堵死，父子二人只能徒手撥開枝杈，踩著坑洼土路繞路翻墻，以非常規的方式才踏進自家產權范圍內的農場。

順利進場之后，兩人第一時間前往供電站點調取農場用電繳費臺賬，農場累計拖欠公用電費額度定格在三萬八千元。

普通農田日常管護只用基礎照明、小型抽水設備，常規月度用電成本偏低。

三萬八千元的欠費額度，對應的用電規模遠遠超出正常農場管護范疇，高額欠費數字讓王先生心生疑惑。

兩人順著場內通道繼續往里走，光著上身、腳穿工裝皮靴的看守人員從場地邊角位置走出來，直面兩位土地產權人沒有半點待客姿態，直接站在通行要道上攔住去路。

王先生眼見對方囂張的處事模樣，伸手挪動現場胡亂堆放的鐵網、塑料水桶，用實際動作宣泄內心積攢的不滿情緒。

看守全程挺著身子站在原地，沒有主動解釋門鎖、場地異動相關問題。

等到王先生主動發問正門雙重鎖具的來由，看守當場否認鎖門行為出自自身操作。

交談推進到私自轉租租客的內容，看守拋出讓王先生難以接受的硬性條件。

倘若產權方想要終止現存租客租賃合作，租客提前解約產生的全部違約賠付資金，都需要由王先生一家全額承擔。

看守已經全額收完歷年租賃費用，不用承擔任何經濟層面的支出。

租金盡數落入看守腰包，解約賠款卻要土地所有人買單，這樣的權責劃分讓王先生難以認同。

雙方針對整件占地糾紛開展正式協商，也就是在協商環節，看守拋出埋藏多年的口頭約定，讓原本權責清晰的糾紛多出一層歷史牽絆。

03

協商洽談全程，王先生掏出手機開啟全程拍攝，留存現場溝通影像當作維權憑證。

看守面對鏡頭沒有絲毫躲閃抵觸，任由拍攝設備記錄對話內容，自始至終保持強硬處事立場。

看守對外出租場地的說辭固定不變，自家拆分地塊招引外來租客，本質是盤活長期閑置的農場土地。

租客入駐之后能帶動場地人氣，所有操作都是在幫產權方打理荒廢資產，自身所作所為不存在侵占產權人利益的過錯，不應該被追責、被勒令撤場。

看守搬出早年聘用時的口頭約定，當作自己繼續占用場地、私自收租的理由。

當年王先生父親邀約看守前來農場務工看管，閑聊過程中口頭許諾，后續會劃出專屬地塊留給看守用作晚年養老落腳之處。

看守正是靠著這份口頭承諾，才愿意舍棄外出務工機會，常年留守偏僻鄉下看管整片農場。

現在拆分部分場地自住外加對外出租，只是兌現當年父輩許下的口頭承諾，產權人不能單方面推翻早年約定強制清場。

王先生不認可看守單方面的內容解讀，早年養老落腳的口頭許諾，只限于劃定小范圍地塊用于居住養老，不能等同于把整片農場土地隨意拆分對外出租牟利。

王先生按照土地權屬相關規定，整理出書面限期搬離通知書。

文書內容標注明確的時限要求，看守需要在約定時間里清空個人全部私人物品，拆除私自搭建在農場里的臨時建筑，把被改動的場地恢復原始樣貌。

超出期限沒有自行清運的遺留物件，王先生會統一按照廢棄物品自主處置。

為固定整件糾紛的有效憑證，打消外界針對事件真實性的各類疑問，王先生已經攜帶農場產權證件、現場影像材料前往轄區派出所完成報警備案。

陪同全程交涉的王先生父親，從看守提起早年養老口頭承諾開始，全程神態平穩從容，沒有順著對方說辭改口應允繼續占地，也沒有出面替看守求情保留承租權益。

這樣的處事狀態，側面印證王家并不認同看守借口頭許諾霸占整片農場的訴求。

結語

雇工托管土地的合作根基在于彼此信守約定，只靠口頭敲定的養老許諾缺少書面憑證，時隔多年極易出現釋義分歧。

土地產權受現行法律法規保護，未經產權人許可私自轉租場地本身不合規范，后續兩方既可以走屬地調解渠道厘清早年承諾邊界，也能通過司法訴訟劃分權責。

信息來源：