北京
一款讓最多十二個人在森林里晃悠、全程沒有任何明確任務提示的游戲，到底靠什么吸引人？任天堂直面會剛剛確認《Big Walk》的發售日，開發商 House House 繼《無題大鵝模擬》之后，又將帶來一個很難定義的作品。有人把它看作《Peak》式解謎與《密室逃脫模擬器》社交拉扯的混合體，但更多玩家看著預告滿頭問號：這真的不是披著解謎外衣的走路模擬器嗎？
《Big Walk》里，你和至少一個朋友進入一片開闊地帶，隊伍先要共同選定一處遠方地標作為方向，然后開始一場走走停停的越野聊天。地圖上沒有任務列表，也沒有箭頭指引，唯一要做的就是朝地標移動，途中遇到什么、怎么應對，全靠即興發揮。游戲支持二到十二人聯機，還為每人配備了對講機、擴音器和激光筆。
這些工具和現實徒步一樣不可靠——可能在翻越溪流時滑落，也可能被塞進背包深處怎么都找不到，于是溝通瞬間就變得手忙腳亂。這種刻意制造的混亂，恰恰是該工作室想把“對話”變成游戲系統的一部分。
反方觀點認為，這恰恰是“走路模擬器”的典型癥候：缺乏明確的挑戰框架與失敗懲罰，玩家只是被扔進場景里放羊。傳統解謎講究規則約束下的智力對抗，而這里幾乎沒有規定該怎么解謎，甚至沒有標明哪些東西算謎題。你可能只是發現一扇被藤蔓蓋住的鐵門，或者一塊刻著符號的巨石，隨即招呼朋友過來，再用激光筆對著墻壁比劃半天。這讓目標感較強的人覺得動力不足，可該工作室似乎從一開始就沒打算討好效率至上的玩家。
其設計出發點恰恰是“好奇”。開發團隊試圖把“對未知荒野的探索欲”做成核心驅動力，而不是恐懼或競爭。預告里出現大量靜坐看風景的鏡頭，還有一群人圍著一只鴨子發笑——這顯然不是那種需要卡著表完成的密室體驗。如果非要用標簽，它更像把解謎當作聊天催化劑的線上聚會。那些環境謎題不是為了難住你，而是為了讓你不得不開口說話。
語音聊天設計也與這一意圖一脈相承。游戲還原了現實聲學限制：距離拉遠，聲音就變小；隔著一層隔音玻璃，雙方只見嘴動卻聽不見；只有拿起對講機，遠距離隊友才能恢復通話。游戲內的文字聊天同樣受距離和材質干擾，并非全局可見。
也就是說，你無法像在其他聯機游戲里那樣打開全局麥就一口氣給十二個人下達指令。溝通必須依賴位置關系和工具管理，這讓“對話”本身變成了一個需要協作的系統。支持這一做法的玩家感到興奮：《Peak》愛好者會認出那種把日常動作轉化為解謎步驟的設計節奏，而《密室逃脫模擬器》玩家則會覺得那種“拿著對講機描述密碼鎖圖案”的笨拙感極為親切。但《Big Walk》比這兩者都更松散，更不追求明確的完成度。
游戲允許你在半路發呆五分鐘，也允許你跳過一個謎題卻依然抵達地標。有人視之為設計上的放任，也有人認為這恰恰是對多人體驗的去中心化嘗試——把定義“什么是有趣”的權利交還給玩家自己。
那么，走路模擬器和解謎新物種之間，到底有沒有清晰邊界？答案可能藏在游戲的另一個設定里：它有明確的開始、中間和結束。盡管過程極度自由，但每一次旅程仍然保有結構。選定地標是起點，抵達地標是終點，中間的挑戰、走散、碰頭、即興整活共同構成敘事弧線。它并非無限沙盒，而是一個被刻意限定范圍的“一日徒步”。這種結構感避免了淪為純粹的氣氛生成器，也讓需要目標的玩家在潛意識里始終抓住一根線索。
該工作室此前兩部作品——《無題大鵝模擬》和《Push Me Pull You》——早已展示過對“搞怪合作”的偏執。雙人操控一只鵝已經足夠混亂，而后者更直接要求兩名玩家共享一具不斷伸縮的身體來打球。到了《Big Walk》，混亂感依然存在，卻被更溫和的節奏包裹。玩家之間不再是互相使絆子，而是通過丟三落四、隔山喊話這類更具日常感的意外來制造笑點。可以說，他們正在嘗試把多人游戲的沖突來源從“對抗”轉向“共同面對不確定性”，而那片林子就是不確定性的容器。
回到辯論的核心：如果你期待的是《塞爾達》式的精密機關連攜，大概率會在這里感到迷茫；但如果你懷念和朋友在《我的世界》里漫無目的搭房子的午后，這款游戲很可能正好擊中那個被硬核機制覆蓋掉的需求。它不是在挑戰玩家智力，而是在挑戰你“不說話也能默契配合”的信任程度。那些對講機沒電的時刻、隔著溪流比手畫腳的尷尬，恰恰構成游戲所要創造的記憶。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
