離婚殺妻案男子用摩托車聲掩蓋呼救

“辦完離婚手續也拿到錢了，還要殺害我媽媽”——離婚夜的血色陰謀

離完婚第一時間分到了4萬現金，轉身就把前妻殺害——關鍵是殺人前，他還特意提前發動了轟鳴的摩托車。

2026年6月10日上午9時，備受關注的湖北黃石“離婚當晚殺妻案”二審在黃石市中級人民法院開庭。距曉秀和姐姐手挽手走入法庭近三個小時前，天還沒亮，她們就已經在賓館里換好衣服，一遍遍在心里祈禱：“這一次，兇手能得死刑立即執行”。

一、“恨到骨子里”：女兒親述17年無法愈合的傷口

走進法院之前，被害人的兩個女兒在門口停下來，相互鼓勁，為彼此加油打氣。大女兒婷婷在二審前夕接受媒體采訪時，強忍住難以言說的情緒說：“一生的心理創傷，無法愈合，我覺得婚姻很恐怖，不敢接觸異性。母親被他奪走年輕的生命，我一定要為媽媽討回一個公道?！?/p>

面對記者的鏡頭，曉秀反復用一句話表達對吳永平的情緒：“我恨他，恨到骨子里了。”

而她的恨意，遠遠不只是源自案發時那種無法承受的悲痛。更源于兇手在案發時的殘忍——他提前發動了摩托車，用轟隆聲掩蓋前妻的呼救聲。眼看著受害人在地上掙扎了十多分鐘卻不施救，完整記錄下前妻生命的消亡，然后從容不迫地清理現場，將尸體拋入廢棄礦洞。

二、第217條的死緩陷阱：為何一刀兩命的案情只能判死緩？

這起案件的成因并不復雜，卻顯得極其扭曲。兇手吳永平婚前沒有穩定收入，婚后因家暴與出軌被高寒發現，女方經過長期痛苦決定離婚。此時他竟以“必須分房”為由漫天要價，甚至將房產轉移至自己名下。高寒最終沒能扛住威脅，同意分給吳永平4萬元現金之后才辦完離婚。就是這4萬元，要了她的命。

曉秀質問的這句話，讓全網沉默了： “辦完離婚手續也拿到錢了，還要殺害我媽媽，我實在想不通?！?/strong>

當地檢察院的抗訴書稱，原本的情節惡劣程度完全配得上死刑立即執行：兇手在案件前期采取涂抹房產證等方式，以假單身證明騙取房產。甚至結婚兩年間只和高寒的兩個女兒說話不超過幾句，大女兒一針見血地表示：“每次我回家都是我母親照顧我們，吳文平頂多見面笑一笑，一句話不說，零交流。”

然而一審結果令全網驚怒：死緩，且兇手仍有活命空間。 該案背后適用了“婚姻家庭矛盾糾紛引發的故意殺人罪適用死刑應十分慎重”的第217條司法解釋原則。

一位嚴瑾潔律師直指該原則存在明顯弊端：“在這樣的理論帶動之下，其實往往會發生更多的一些犯罪。凡是家庭矛盾，反而應該更慎重審查。”

這個邏輯引起了多重深思——如果只要掛著“婚姻家庭”四個字就可以為殘忍辯解，無疑等于告訴未來的婚姻殺手們：只要我活在前妻噩夢里，加害也能僥幸用死緩買單。

三、細節曝光：案前冷靜、得款4萬，旁觀15分鐘再拋尸

吳永平案件的全貌令人頭皮發麻。

先婚后，靠妻子開店維系的摩的司機吳永平，長期沒有穩定收入。結婚后發現高寒出軌，家暴頻出。高寒發現財產遭劫后走投無路，勉強同意花4萬保離婚。

案發前一個月，已是連街坊鄰居都聽見了兇手的致命威脅：“他曾囂張地對我的姨媽說，如果離婚，就把我媽殺死，他在鎮上是這樣散布威脅的。 ”

2007年8月31日上午二人剛辦完離婚，高寒把4萬現金給了吳永平。拿到4萬離了婚、已經沒有任何法律聯系的人，當晚就開始動手。

晚上10點多，高寒回到家中，看到正在收拾行李的吳永平，二人發生爭吵。吳永平用扳手擊打其頭部，并用雙手掐頸、水果刀捅刺頸動脈。隨即，吳永平沒有離開，而是在屋內等到高寒在血泊中奄奄一息仍無人趕來——因為鄰居早已被提前響起的摩托車聲掩蓋了本該聽到的慘叫聲。

吳永平事后供述稱：“當時我想如果救活高寒，擔心她會報復我，所以我最后就沒選擇救高寒。我在旁邊等待了大概十多分鐘，看到高寒整個人都沒有了生息，倒在地上一動不動。 ”

他的理由更為荒謬無稽：“當時，我認為高寒應該死了，在家里死亡不吉利，就想將她拋尸到我平時經常路過的廢棄礦洞?！?/p>

法醫鑒定，高寒頭部、頸部等均傷痕累累，頸動脈被割斷。

四、已死之人無法目睹的遺囑：高寒早已在女兒的衣物中寫下絕筆

值得一提的是，母親高寒在死前9個月的2006年11月4日就已寫好遺囑，縫在衣服中并注明“絕筆”。早在案發前幾個月，她意識到吳永平的威脅再也不是空談時，立即送走了兩個女兒，卻獨自一人面對魔鬼的午夜逼近。

高寒在遺囑中表示，房產的一半歸她的兩個女兒繼承。

在她們毫不知情的情況下，媽媽把她們的命保住了，留給自己唯一的未盡之路，以自己血淋淋的犧牲警示世人。

五、曉秀最后哽咽的控訴：“一生都不想要他活著”

6月10日，曉秀忍著眼淚走進了二審法院的門口，手上拿著母親的遺像。這條人命關天的路口正是她親生母親離開世間的死亡之門。

她的信心與脆弱在凌晨里揉捏成復雜兩個字：嚴懲。妹妹與姐姐今天聯合向陪審團吶喊：“吳永平在持刀加害后絲毫沒有慌張，而是悠然清理全部痕跡，偽造被侵害的死亡現場，潛逃17年。其潛逃期間完全沒有贖罪表現，更別說道歉賠償，這種人憑什么還能活著？”

庭審當天檢方陳述抗訴書的核心立場包括：案發時被害人高寒與兇手已終止法律婚姻關系且無任何對激化矛盾的明顯過錯，兇手犯案后拋尸并銷毀痕跡，潛逃將近20年未賠償家屬一分錢，而且拒不認罪悔罪，毫無從寬可能。

2007年8月的那個仲夏夜，一個瀕死的女人掙扎了十五分鐘無人來救。荒郊礦洞中沒有回音的17年，毀掉了兩個本應幸福但最終被迫成為幸存者的女人。

這起拖了漫長17年的惡性殺人案，或將因二審改判結果而從此影響數十家類似“輕重緩急有爭議”的家暴滅口案走向。正如華東政法大學沈亮教授所警告的那樣：“對刑法原則里‘十分慎重’中的‘十分’二字，最高法應做出更明確、不含糊的條款，以回應公眾對正義能否兌現的樸素追問。”