一場LOGO引發(fā)的“宮斗大戲”，揭開了賽力斯“去華為化”的陽謀。

6月9日，賽力斯旗下賽豆科技召開發(fā)布會，宣布全新AI汽車品牌AIVA誕生。概念車亮相、豆包大模型上車、寧德時代站臺，排面拉滿。但誰也沒想到，真正讓AIVA沖上熱搜的，不是它的“AI定義汽車”理念，而是LOGO。準確說，是和阿維塔（AVATR）幾乎“撞臉”的英文字體。

阿維塔官微隨即發(fā)文，一句“中國汽車不能走Ctrl+C Ctrl+V之路”，火藥味十足。法務部也迅速跟上，表示“保留追究法律責任的權(quán)利”。賽豆方面則一直沒有發(fā)聲，大致意思可能是：我不想理睬你，免得被你蹭熱度。

撞臉還是碰瓷？一場“字體局”的羅生門

從視覺上看，AIVA和AVATR都是大寫字母，字體偏幾何無襯線，間距緊湊，且都試圖營造“科技+未來”的感覺。你要說這是巧合，那汽車圈還真有不少“兄弟臉”，比如嵐圖和極狐；但人家好歹拼音或字母構(gòu)成不同。而AIVA和AVATR，連“A、V、A”三個字母的排列順序都神似，就差把I改成T了。

阿維塔的指責并非無理取鬧。畢竟，自家LOGO是花了真金白銀請設計公司搞的（至于字母排列像不像阿凡達AVATAR則是另一回事），結(jié)果你賽豆換個順序就端上來，誰都得急。

不過，個人認為，其實最該著急的應該是VIVO，和AIVA放一起就好似鏡像。雖說一個是汽車行業(yè)，另一個是數(shù)碼行業(yè)，但按照現(xiàn)在的大環(huán)境來看，應該都算電子產(chǎn)品和快消行業(yè)吧?？上В琕IVO不下場，就有點迷。

說到這場風波的起源，用一個最流行，也最容易被網(wǎng)友接受的說法，大概就是，賽豆的LOGO設計師偷了個懶，直接用AI設了一款，驗證了新品牌的理念——“AI定義汽車，先有AI，再有車?！边@個定義，就先從AI設計LOGO開始吧。也從側(cè)面說明了，AI的原創(chuàng)能力其實很爛。（此處只是說笑）

賽力斯的算盤，三個目的，一套組合拳

比起LOGO風波，更有意思的是賽力斯為啥要折騰這個“賽豆”。表面看是發(fā)布新品牌，實則是賽力斯的一次戰(zhàn)略“狡兔三窟”。

目的一：給“藍電”換個馬甲，下沉市場撈增量

賽豆的前身藍電品牌有多慘？誕生于2023年，首款車型藍電E5（參數(shù)丨圖片）（參數(shù)丨圖片）上市以來，單月最高銷量僅五千余輛，常態(tài)月銷基本維持在千輛左右。這成績，在任何榜單都排不上號。為什么賣不動？因為藍電E5脫胎于東風風光580的油改電平臺，幾乎沒有核心技術(shù)，還曾經(jīng)“蹭”過華為熱度來宣傳，結(jié)果被消費者看穿。如今賽力斯把它改名為“賽豆”，主打10-20萬元區(qū)間，就是想換張臉去搶零跑等高性價比品牌的市場。這就像某人開了一家生意不好的面館，改個“加州至尊牛肉面”的招牌，但面條還是那碗面條，只不過這次加了點名為“豆包”的香菜。只要你不是“不吃香菜”，好歹得進來看一眼。

目的二：擺脫華為的“枷鎖”

賽力斯和華為的合作，堪稱汽車界的“甜蜜負擔”。2022到2025年上半年，賽力斯向華為采購金額超過750億元，雖然包含了實體零部件成本，但問界的渠道費、技術(shù)分成照樣壓得利潤率喘不過氣。2026年一季度凈利率僅2.37%，低于行業(yè)平均的3.4%。

更關(guān)鍵的是，賽力斯在體系里的地位越來越像“代工廠”，靈魂攥在華為手里。平均每賣出一輛問界，就要向華為“交稅”14萬元。就因為這樣，賽力斯在資本市場越來越不被看好，股價從去年10月的最高點173.55元一路下滑到6月10日的68.99元。沒有核心競爭力，過分依賴華為，銷量幾乎到頭了就是盤桓在賽力斯頭上的“三座大山”。

所以，賽豆的智能化方案明確“去華為化”，座艙用字節(jié)豆包，智駕用元戎啟行，就是不用華為乾崑。而且在股權(quán)上，賽力斯主動讓出第一大股東位置（重慶國資沙磁致遠持股34.5%），自己退居第二（32.96%），目的就是告訴外界：這是我賽力斯獨立操盤的品牌，不是華為的小弟。

目的三：測試低成本智能化方案，為未來鋪路

豆包大模型的上車成本遠低于華為鴻蒙座艙。華為那套是軟硬一體、深度綁定，雖然體驗好，但是貴；豆包則是標準化API輸出，主打語音交互和內(nèi)容推薦，便宜且接入快。賽力斯想驗證的是：如果只用豆包這種“經(jīng)濟適用型”AI，加上元戎啟行的方案（或者自研智駕），能不能在10-20萬市場做出有利潤的智能車？一旦跑通，以后問界之外的所有自有品牌都可以復制這條低成本的路徑，徹底擺脫“華為稅”的陰影。說白了，賽豆就是賽力斯的“小白鼠”，負責測試離開華為后的日子該怎么活。打個目前時髦的比方，大致類似于“去父留子”？

賽力斯想得很美，賽豆品牌既能下沉搶銷量，又能去華為化，還能低成本試水新方案，一箭三雕。但現(xiàn)實往往很骨感，藍電的失敗不是因為名字不夠潮，而是因為產(chǎn)品定義混亂、核心技術(shù)空心化。你換個“賽豆”的馬甲，加個豆包的語音助手，就能讓消費者買單？而賽豆目前最大的亮點居然是“字體和阿維塔很像”。

我個人還有一個疑問，按照股權(quán)分布來看，豆包母公司字節(jié)沒有在賽豆中占有股份。如果，僅僅是如果，萬一哪一天，賽力斯和字節(jié)鬧崩了，不用豆包大模型了，屆時的“賽豆”會不會再度換名字？