名高天下，一泓清水共山河：宣傳表述該回歸嚴謹了

張歐亞

春夏之交，北京街頭公交車身“南水北調，源起南陽”的宣傳標語，引發社會廣泛討論。

這項投入推廣的城市宣傳內容，本意或是塑造城市名片、提升地方知名度，但因地理概念使用不夠嚴謹，既與水文地理的客觀事實存在偏差，也容易弱化跨區域協作的價值。

依據水利部門多年勘查定論，漢江干流正源位于陜西省漢中市寧強縣嶓冢山漢源街道二道河村。

橫跨豫鄂兩省的丹江口水庫，是南水北調中線工程的核心水源地；而南陽淅川陶岔樞紐，是中線總干渠的引水閘口，業內統一稱作渠首，可以形象理解為清水北上的“出水口”，并非江河發源地。

二者地理定義截然不同，不能混為一談。

回望工程建設歷程，南水北調中線是陜、鄂、豫三地群眾攜手奉獻、共同鑄就的世紀工程，每一方土地、每一位百姓都付出了沉甸甸的犧牲。

上世紀六七十年代，隨著丹江口水庫初期蓄水，湖北境內鄖陽府、均州府兩座千年古城及二十余個沿江鄉鎮被淹沒，漢江兩岸超40萬群眾舍離故土、異地搬遷。新世紀丹江口大壩加高工程啟動后，河南淅川十數萬群眾完成移民安置，湖北4個縣市區又有近20萬人告別家園。

與此同時，陜南漢中、安康、商洛三市，數十年堅持守山護水，主動關停相關產業、全域涵養水源，為流域水質穩定、庫區水量補給筑牢了生態根基，當地群眾十余載默默堅守，承受了生態保護帶來的民生影響。

從水文數據來看，丹江口水庫年均入庫水量中，約70%來自陜南漢江上游，25%來自湖北漢江中游，南陽境內丹江流域來水占比約5%。清晰的數據，直觀展現了沿線各地不同的水源貢獻。

南陽方面類似的宣傳表述并非首次出現。

早在疫情之前，武漢高鐵站就曾投放同款標語，當時湖北民眾秉持大局觀念，并未過多糾結。

如今相關宣傳進一步擴大范圍，落地首都街頭，也讓這場關于地理概念的討論與爭議再度升溫。

談及名號歸屬、地域之爭，清代南陽知府顧嘉蘅留下的一副楹聯，至今仍引人深思：心在朝廷，原無論先主后主；名高天下，何必辨襄陽南陽。

流傳百年的名聯，道盡了通透豁達的處世格局：心懷家國、立身正道，便不必糾結名分歸屬；功業名揚四方，又何須在細枝末節、地域名號上一較高下？

百年前的先賢早已勘破道理，明白世間大業，從來不是一地一人之功，過分計較名號劃分，反而失了格局。

南水北調是舉國統籌、惠及南北的重大民生工程，是跨越陜、鄂、豫數省的同心之作，承載著千萬民眾的奉獻與堅守。

比起在“源頭”“渠首”的文字概念上反復辨析、爭奪名頭，更該銘記的是三地百姓同心同向、守望相助的家國情懷。

我們充分理解地方打造城市形象、推廣地域名片的初衷，也堅信絕大多數南陽民眾深明大義，認同三地同心協作的價值。

但此次混淆“渠首”與“源頭”的宣傳表述，客觀上容易淡化陜鄂豫水源涵養、庫區移民的巨大付出，也讓淳樸的南陽百姓無端卷入輿論爭議，承受不必要的外界誤解。

三地山水相連、命運與共，水源地、庫區、渠首唇齒相依，任何片面化的表述，都會傷害彼此攜手相伴的情誼。

有評論指出，此次車體廣告屬于地方專項城市形象推廣項目，目標是提升城市知名度。

客觀來講，城市宣傳本無可厚非，但宣傳內容必須立足事實、尊重常識。

將輸水渠首等同于江河源頭，是地理概念上的混淆：古籍有言，源者，水之所出；渠者，水之所經。

把輸水閘口稱作江河發源地，如同將小區自來水出水口當作整條江河的源頭，把高速收費站視作整條國道起點，二者概念不能等同。

一字之差，認知便會出現偏差。

漢江千里奔流，陜南守護源頭、湖北蓄積庫水、南陽開啟渠閘，三地各司其職、環環相扣，缺一不可，才最終實現一泓清水永續北上。

通水十余年來，南水北調中線工程滋養著北方萬千民眾，是舉國同心、守望相助的時代典范。

正如古聯所喻，功業之美，在于同心協力，不在于獨攬聲名；美名之傳，在于實干擔當，不在于文字博弈。

這份跨越千里的團結與奉獻，遠比單一的地域名號更有分量，也更值得世人尊重與銘記。

我們愿意相信，相關宣傳出現概念偏差，更多是宣傳策劃環節對水文地理知識掌握不足，或是宣傳口徑簡化所致，并非主觀刻意為之。

但此次不當表述引發跨省討論，不僅弱化了沿線多地群眾的奉獻價值，也讓南陽這座城市蒙受輿論困擾，帶來了負面的社會影響。

在此真誠呼吁：相關策劃與推動方正視此次宣傳存在的問題，及時梳理、規范宣傳口徑，回歸客觀嚴謹的表述。

也希望各地在城市宣傳中，多一份大局意識、多一份務實理性，謹記古聯中的處世智慧，放下名分之爭，尊重每一方水土的付出、珍視跨區域協作的情誼。

讓我們共同守護這份跨越千里的清水情緣，讓南水北調承載的奉獻精神與團結初心，長久傳遞下去。

（全文完）