浦發(fā)銀行的發(fā)展，可謂占盡了天時地利。

從時間上看，1992年成立的浦發(fā)銀行，恰逢浦東開發(fā)開放的大時代，天然享受著改革紅利。

從區(qū)位上看，浦發(fā)銀行坐擁陸家嘴，地段得天獨(dú)厚。

更重要的是，作為上海國資體系的重要金融平臺，其背靠雄厚資源，既不缺資，也不缺項(xiàng)目。

憑借這些優(yōu)勢，浦發(fā)銀行曾長期穩(wěn)居股份制銀行第一梯隊(duì)，甚至被市場冠以“對公之王”的稱號。

近幾個季度，浦發(fā)銀行資產(chǎn)規(guī)模正式突破10萬億元大關(guān)，凈利潤增速也重新回到兩位數(shù)增長。

看上去，這是一場久違的王者歸來。

但若放到更長周期，便會發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。

01 面子與里子

從 2025 年的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，浦發(fā)銀行交出了一份足以向外界交差的成績單。

截至 2025 年末，浦發(fā)銀行資產(chǎn)總額達(dá)到10.08萬億元，正式躋身“十萬億俱樂部”。

在股份制銀行陣營中，這一體量僅次于招商銀行、中信銀行和興業(yè)銀行。

盈利方面，2025年浦發(fā)銀行實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1739.64億元，同比增長1.9%；歸母凈利潤500.17億元，同比增長近10%。

在銀行業(yè)普遍面臨息差收窄、利潤增長承壓的背景下，這份重回兩位數(shù)增長的成績單，確實(shí)足夠亮眼。

但問題在于，增長是真的，增長的質(zhì)量卻未必同樣出色。

拆開財報來看，浦發(fā)利潤反彈的重要來源，并非主營業(yè)務(wù)明顯改善，而是風(fēng)險成本下降。

過去幾年，為消化歷史風(fēng)險，浦發(fā)銀行計提了大量資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。隨著風(fēng)險處置逐步進(jìn)入尾聲，減值計提壓力明顯下降，部分前期計提甚至實(shí)現(xiàn)回流，從而直接增厚了當(dāng)期利潤。

換句話說，這更像是一場風(fēng)險出清后的財務(wù)修復(fù)，而非經(jīng)營能力的躍升。

與此同時，真正決定銀行長期競爭力的凈息差，依然承受壓力。

受LPR下行、存量房貸利率調(diào)整等因素影響，浦發(fā)銀行2025年的凈息差預(yù)計僅為1.4%左右，仍處于行業(yè)較低水平。

這意味著，浦發(fā)的賺錢能力并沒有發(fā)生根本變化。只是卸下了一部分歷史包袱，而不是找到了新的增長引擎。

相比利潤增速，更值得關(guān)注的是盈利效率。

2025年，浦發(fā)銀行加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）回升至6.8%左右。相比此前有所改善，但與頭部股份行水平相比，差距依然明顯。

一邊是突破10萬億元的資產(chǎn)規(guī)模，一邊是不足7%的資本回報率。

對于浦發(fā)而言，2025年最大的變化或許不是重新增長，而是終于止跌。

但止跌，從來不等于領(lǐng)先。

02 舊債已償，新局還未開

舊債償還之后，一個更現(xiàn)實(shí)的問題開始浮現(xiàn)：未來靠什么增長？

浦發(fā)銀行的底色，一直是對公業(yè)務(wù)。

過去二十年，借助城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)黃金時代，浦發(fā)深度綁定地方政府、城投平臺和大型國企，通過基建貸款、開發(fā)貸等業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張，并由此奠定了“對公之王”的地位。

然而，時代變了。

當(dāng)前，房地產(chǎn)已進(jìn)入存量時代，地方融資平臺持續(xù)壓降杠桿，曾經(jīng)支撐浦發(fā)高速增長的賽道正在逐漸收縮。2025年浦發(fā)利潤回升，更多來自風(fēng)險處置后的輕裝上陣，而不是新增長點(diǎn)的出現(xiàn)。

舊債正在消失，但新局尚未打開。

最明顯的短板來自零售業(yè)務(wù)，浦發(fā)的零售業(yè)務(wù)始終缺乏清晰標(biāo)簽。

相比之下，招商銀行依靠財富管理建立護(hù)城河，平安銀行通過零售轉(zhuǎn)型重塑增長邏輯。

而浦發(fā)銀行的私人銀行客戶很大程度上仍來自對公客戶轉(zhuǎn)化，本質(zhì)上仍是“對公帶零售”的思路，而非真正意義上的零售能力。在互聯(lián)網(wǎng)獲客和年輕客戶經(jīng)營逐漸成為主戰(zhàn)場的今天，這種模式的增長空間正在變得有限。

與此同時，浦發(fā)的區(qū)域集中度依然較高。

2025年，長三角貢獻(xiàn)了浦發(fā)近半數(shù)利潤。長三角是浦發(fā)最穩(wěn)固的基本盤，卻也從側(cè)面說明，其全國化擴(kuò)張并不算成功。離開上海及周邊地區(qū)后，浦發(fā)并未展現(xiàn)出與資產(chǎn)規(guī)模相匹配的競爭優(yōu)勢。

來源：公司財報

這也是浦發(fā)當(dāng)前最大的矛盾。

它已經(jīng)成功解決了過去的問題，卻尚未找到未來的答案；擁有超過10萬億元的資產(chǎn)規(guī)模，卻仍在尋找下一個增長引擎。

對于一家銀行來說，風(fēng)險可以出清，壞賬可以核銷。

但增長邏輯一旦失效，重建往往比處理風(fēng)險更加困難。

03 趕路者追尋新錨點(diǎn)

面對增長困境，浦發(fā)銀行并非沒有答案。

近年來，科技金融、供應(yīng)鏈金融、普惠金融、跨境金融和財資金融，被浦發(fā)概括為“五大賽道”，成為其轉(zhuǎn)型敘事的核心。

來源：公司官網(wǎng)

結(jié)果來看，這套戰(zhàn)略并非沒有成效。

截至2026年一季度末，浦發(fā)科技金融貸款余額突破1萬億元，綠色信貸余額超過7300億元，普惠貸款增量繼續(xù)位居股份行前列。無論是科技金融還是綠色金融，浦發(fā)都已經(jīng)占據(jù)了一定市場份額。

但關(guān)鍵問題在于，這些賽道并不“屬于”浦發(fā)。

科技金融是所有銀行都在押注的方向，供應(yīng)鏈金融早已成為紅海市場，綠色金融更是行業(yè)共同追逐的增量空間。當(dāng)所有人都奔向同一個方向時，戰(zhàn)略本身便很難成為護(hù)城河。

更關(guān)鍵的是，五大賽道本質(zhì)上仍然沒有跳出對公業(yè)務(wù)的框架。

截至2026年一季度末，浦發(fā)對公貸款增速約5%，而零售貸款增速僅約2%。這意味著，浦發(fā)仍在依靠自己最熟悉的方式尋找增長，而非建立新的增長邏輯。

相比之下，招商銀行真正難以復(fù)制的，從來不是某項(xiàng)業(yè)務(wù)，而是圍繞零售客戶形成的生態(tài)體系；興業(yè)銀行的優(yōu)勢，也不僅是綠色金融本身，而是長期積累形成的市場地位。

而浦發(fā)的五大賽道，更像是一份清晰的發(fā)展規(guī)劃，而非一道足夠深的競爭壁壘。

數(shù)智化轉(zhuǎn)型也是同樣的邏輯。

無論是大模型、科技系統(tǒng)還是數(shù)字人民幣布局，浦發(fā)都在持續(xù)投入。問題在于，數(shù)字化早已不是加分項(xiàng)，而是必答題。當(dāng)所有頭部銀行都在投入數(shù)百億元發(fā)展金融科技時，數(shù)智化能夠縮小差距，卻很難創(chuàng)造差距。

這或許正是浦發(fā)當(dāng)前最大的焦慮。

過去的問題正在解決，未來的方向也已經(jīng)明確。但從方向到優(yōu)勢，從戰(zhàn)略到護(hù)城河，中間依然隔著漫長的一段路。

對于一家資產(chǎn)規(guī)模突破10萬億元的銀行而言，找到增長并不難。

真正困難的是，找到一個別人追不上的增長點(diǎn)。

結(jié) 語

浦發(fā)已經(jīng)證明了自己不會掉隊(duì)。

但市場更關(guān)心的是，它還能不能再次領(lǐng)先。

當(dāng)?shù)禺a(chǎn)時代落幕，對公紅利消散，留給浦發(fā)的問題只剩一個：

十萬億之后，它還能靠什么增長？