本文刊于《開(kāi)放時(shí)代》2026年第3期

圖：福建省福安市干部走村入戶

（圖片來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站）

內(nèi)容提要：現(xiàn)代社會(huì)治理除了要更好地發(fā)揮政府管理與服務(wù)作用，還要整合多方力量和引導(dǎo)社會(huì)參與，實(shí)現(xiàn)正規(guī)體制與非正規(guī)體系、正式力量與非正式力量的融合。在鄉(xiāng)村領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)共建共治共享的關(guān)鍵是構(gòu)建自治、法治與德治相結(jié)合的“三治”體系。對(duì)于鄉(xiāng)村德治存在兩種認(rèn)識(shí)取向：一是從人性假說(shuō)或心理層面上討論農(nóng)民的道德素養(yǎng)問(wèn)題，二是從規(guī)范性層面討論農(nóng)民的合作能力。以上兩種認(rèn)識(shí)都將農(nóng)民看作具有同質(zhì)性格或道德意識(shí)的抽象主體，忽視了人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。在梳理既有研究思路的基礎(chǔ)上，本文嘗試提出一個(gè)新的認(rèn)識(shí)角度：從農(nóng)民塑造行為邏輯的社會(huì)性機(jī)制上分析鄉(xiāng)村德治達(dá)成，從農(nóng)民所處的環(huán)境和制度條件上理解農(nóng)民的公共行動(dòng)邏輯。本文要解釋的核心問(wèn)題是農(nóng)民的行為邏輯是如何被具體條件所塑造的。只有理解這一問(wèn)題，鄉(xiāng)村德治才有可能從規(guī)范話語(yǔ)變?yōu)閷?shí)踐行動(dòng)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村德治　農(nóng)民行為邏輯　集體行動(dòng)　群眾工作方法

一、問(wèn)題的提出

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的重要部分，也是推進(jìn)國(guó)家治理的基礎(chǔ)。黨的十八屆三中全會(huì)提出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革總目標(biāo)。[1]黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，包括“治理有效”的內(nèi)容。[2]良好的鄉(xiāng)村治理面貌除了依靠政策支持和遵循法律制度之外，還要發(fā)揮農(nóng)民的主體作用。農(nóng)民以什么樣的形態(tài)參與鄉(xiāng)村工作，直接決定鄉(xiāng)村治理面貌和國(guó)家政策在基層的實(shí)施成效。

國(guó)家在推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中越來(lái)越重視對(duì)群眾力量的發(fā)揮。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，提出：“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)國(guó)家安全”[3]；黨的二十大報(bào)告要求“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[4]；黨的二十屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，要求“完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化”[5]。

一系列改革措施表明，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化除了要更好地完善政府的管理和服務(wù)職能之外，還要釋放社會(huì)活力和引導(dǎo)公眾參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)家力量與社會(huì)力量的融合。在鄉(xiāng)村領(lǐng)域，打造共建共治共享社會(huì)治理格局的關(guān)鍵是構(gòu)建自治、法治與德治相結(jié)合的“三治”體系。[6]在鄉(xiāng)村“三治”體系中，法治代表國(guó)家力量和正式制度，國(guó)家治理現(xiàn)代化必然會(huì)推動(dòng)鄉(xiāng)村工作法制化和規(guī)范化；在基層群眾自治方面，已經(jīng)建立了規(guī)范的村級(jí)制度，包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、村委會(huì)選舉制度、“4＋2”工作法（“四議兩公開(kāi)”）等。強(qiáng)化鄉(xiāng)村德治，構(gòu)成新時(shí)代鄉(xiāng)村治理改革的基本維度。

鄉(xiāng)村德治，本質(zhì)是人民群眾在基層公共事務(wù)中發(fā)揮作用和強(qiáng)化主體地位。近年來(lái)，國(guó)家大幅調(diào)整與農(nóng)民的關(guān)系，持續(xù)實(shí)施惠農(nóng)政策，鄉(xiāng)村獲得了越來(lái)越多的資源投入和政策支持。一方面，農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件得到了明顯改善，農(nóng)民切實(shí)分享了現(xiàn)代化建設(shè)成果，基層法治水平顯著提高，農(nóng)民的權(quán)益得到了更好的保障；另一方面，農(nóng)民對(duì)于基層公共事務(wù)的參與度不高，比如，在開(kāi)展村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了“政府動(dòng)而農(nóng)民不動(dòng)”的現(xiàn)象。最典型的是，一些農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施在建成之后，由于缺乏管護(hù)，農(nóng)民也不珍惜，很快被損毀。在一些領(lǐng)域，甚至還出現(xiàn)了農(nóng)民不合作的現(xiàn)象，政府開(kāi)展村莊公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，少數(shù)農(nóng)民卻試圖向政府索要高額補(bǔ)償或提出不合理要求，成為阻礙公共建設(shè)的“釘子戶”。[7]有研究指出，部分農(nóng)民由于自我意識(shí)的片面化發(fā)展而變?yōu)椤盁o(wú)公德個(gè)人”，“無(wú)論是在公共領(lǐng)域還是在私人領(lǐng)域，他們對(duì)群體和其他個(gè)人的義務(wù)與責(zé)任感也就日漸消亡”。[8]農(nóng)民走向自我中心主義這一鄉(xiāng)村變遷趨勢(shì)，深刻地影響了基層治理實(shí)踐。

傳統(tǒng)時(shí)期國(guó)家能力有限，自發(fā)的農(nóng)民合作是基層公共品供給的基本形式。在資源匱乏的條件下，農(nóng)民具備一定的集體行動(dòng)能力。然而，在國(guó)家向農(nóng)村投入大量惠農(nóng)資源，千方百計(jì)為農(nóng)民辦好事的情況下，農(nóng)民的參與度和配合度并沒(méi)有明顯提高，甚至出現(xiàn)了一些反向行為，村莊中的“無(wú)公德個(gè)人”僅關(guān)心自身利益而忽視公共利益，導(dǎo)致“好事不好辦”以及“好事辦不好”。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的實(shí)踐“悖論”？如何從理論上解釋這類現(xiàn)象？在實(shí)踐中如何解決這類矛盾？

曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海：格致出版社、上海人民出版社2017年版

本文認(rèn)為，上述問(wèn)題可納入對(duì)鄉(xiāng)村德治的討論。國(guó)家在政策上明確了鄉(xiāng)村德治的發(fā)展方向，各地也將鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)納為鄉(xiāng)村振興的重要任務(wù)。但是，鄉(xiāng)村德治在理論上到底是什么含義，還需要深入討論。在實(shí)踐上，如何破解“無(wú)公德個(gè)人”對(duì)基層公共秩序的破壞，也需要找到有效辦法。

現(xiàn)有研究主要是從應(yīng)然層面討論什么是鄉(xiāng)村德治和如何開(kāi)展鄉(xiāng)村德治。在梳理既有研究思路的基礎(chǔ)上，本文嘗試提出一個(gè)新的理解角度：從影響農(nóng)民行為邏輯的社會(huì)性機(jī)制上分析鄉(xiāng)村德治的達(dá)成。即，不是將農(nóng)民看作抽象的道德主體，而是從農(nóng)民所處的社會(huì)環(huán)境和制度條件理解其行動(dòng)邏輯。本文嘗試解釋農(nóng)民在什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度條件下更可能做出促成公共利益的集體行動(dòng)，在什么樣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中更趨于“無(wú)公德個(gè)人”，并探討如何利用現(xiàn)實(shí)條件開(kāi)展鄉(xiāng)村德治。

二、鄉(xiāng)村德治的社會(huì)學(xué)分析

德治，顧名思義是在治理過(guò)程中發(fā)揮道德的導(dǎo)引和規(guī)制力量，即通過(guò)提高治理者和被治理者的道德素養(yǎng)來(lái)改善治理面貌。在打造共建共治共享社會(huì)治理格局的過(guò)程中，德治是必不可少的因素。在法治和自治兩類因素不變的情況下，參與公共事務(wù)的人的道德素質(zhì)越高，思想觀念越先進(jìn)，就越容易形成良好的社會(huì)格局。如果只依靠法治，可能出現(xiàn)制度越來(lái)越復(fù)雜、治理成本越來(lái)越高的問(wèn)題，“法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了”。[9]通過(guò)自治來(lái)解決社會(huì)事務(wù)，通常在小范圍內(nèi)有效，超過(guò)一定的群體規(guī)模，群眾自我組織成本會(huì)變得很高。德治依靠的是內(nèi)在力量和人的自我約束，道德規(guī)范可減少人與人之間的猜忌，增加社會(huì)資本，減少外部監(jiān)督要求。德治構(gòu)成法治的潤(rùn)滑劑和自治的黏合劑，是社會(huì)善治的根基。

在打造共建共治共享社會(huì)治理格局的語(yǔ)境下，每個(gè)人的道德意識(shí)匯聚起來(lái)，構(gòu)成了群體的道德素養(yǎng)水平，個(gè)體的思想觀念匯聚成為群體意識(shí)，群體的道德素養(yǎng)對(duì)于公共行動(dòng)能否達(dá)成和公共利益能否實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。如果每個(gè)參與者的道德素養(yǎng)提高一分，則整個(gè)社會(huì)治理效果就會(huì)提高十分、百分。在集體行動(dòng)中，如果越來(lái)越多的人向著增加公共利益的方向用力，則社會(huì)和諧局面更容易形成。

問(wèn)題在于，每個(gè)人參與社會(huì)治理時(shí)所處位置不同，利益訴求不同，如何確保利益訴求千差萬(wàn)別的人具有同等的道德意識(shí)和相似的行為動(dòng)機(jī)呢？進(jìn)一步看，德治雖然是善治的必要條件，但它同時(shí)也是社會(huì)善治所要達(dá)到的結(jié)果。也就是說(shuō)，不是先有了農(nóng)民道德素質(zhì)的普遍提高，才有鄉(xiāng)村“三治”結(jié)合面貌。很多時(shí)候，只有通過(guò)切實(shí)有效的鄉(xiāng)村治理活動(dòng)，才能解決農(nóng)民所表現(xiàn)出來(lái)的思想覺(jué)悟參差不齊的問(wèn)題。

由此來(lái)看，僅僅從個(gè)體或群體的思想道德素質(zhì)上來(lái)討論鄉(xiāng)村德治是不夠的。不能假設(shè)廣大農(nóng)民甚至全社會(huì)的人，通過(guò)某種方式實(shí)現(xiàn)思想平齊并消除分歧之后，再來(lái)開(kāi)展以德治為基礎(chǔ)的社會(huì)治理活動(dòng)。

所謂的德治，表面上看與參與者的道德素養(yǎng)有關(guān)，而從根本上看，個(gè)體的道德素養(yǎng)并不是決定公共治理的本質(zhì)因素。這是因?yàn)椋ㄞr(nóng)民在內(nèi)的任何群體，在任何時(shí)候和任何地方都存在認(rèn)識(shí)上的不同、利益訴求的不同和行為出發(fā)點(diǎn)的不同。在一個(gè)群體中，所有人利益訴求和思想觀念天然同一的情形極為罕見(jiàn)。

關(guān)于鄉(xiāng)村德治這一命題，不應(yīng)將廣大農(nóng)民思想意識(shí)齊平和利益先天統(tǒng)一當(dāng)作認(rèn)識(shí)假設(shè)和實(shí)踐起點(diǎn)。除此以外，還要避開(kāi)另外兩個(gè)誤區(qū)。

第一， 將人性假說(shuō)與現(xiàn)實(shí)相混淆。包括哲學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，為了進(jìn)行理論分析，通常會(huì)作出人性假設(shè)，認(rèn)定人類具有自利性或利他性，并基于不同的預(yù)設(shè)形成不同的理論流派和思想觀點(diǎn)。如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為人是理性的，即在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確定的情況下，人類普遍會(huì)做出趨利避害的行動(dòng)，受自身利益最大化動(dòng)機(jī)支配的個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)。[10]理性人存在局限性，關(guān)注自身利益最大化的個(gè)體盡量逃避成本，在公共活動(dòng)中選擇“搭便車”，導(dǎo)致群體無(wú)序，公共利益不能達(dá)成，最終又讓每個(gè)人受損。個(gè)體的利益很多時(shí)候要通過(guò)一致行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但個(gè)體理性有可能誘發(fā)集體非理性狀態(tài)，陷入“集體行動(dòng)困境”。[11]社會(huì)治理以實(shí)現(xiàn)公共利益為要旨，開(kāi)展公共治理活動(dòng)從根本上說(shuō)，是在具體條件下找到超越個(gè)體理性和破解集體行動(dòng)困境的辦法。

在實(shí)踐中，集體行動(dòng)困境并非鐵律。比如，在革命年代，前赴后繼的仁人志士為追求民族解放而付出生命；在突發(fā)重大災(zāi)難的時(shí)刻，不少人為了保障大多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全而負(fù)重前行。理論家提出的人性假說(shuō)屬于“純粹類型”，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的局部概括或抽象理解，不能涵蓋事物的全貌。[12]在現(xiàn)實(shí)生活中，人具有復(fù)雜的面向，有的人符合自利性描述，還有些人更具有公益心，同一個(gè)人在某些場(chǎng)合會(huì)做出自利選擇，換一個(gè)場(chǎng)合可能做出犧牲自己而照亮他人的行為。站在社會(huì)學(xué)的角度看，人的具體性、現(xiàn)實(shí)性和歷史性決定了社會(huì)秩序，人的行為邏輯源自社會(huì)塑造。

第二， 陷入農(nóng)民道德水準(zhǔn)的規(guī)范之爭(zhēng)。如果一個(gè)群體中有更多的人具有公益取向，以及群體平均道德素養(yǎng)更高，當(dāng)然更有利于公共活動(dòng)的開(kāi)展。不過(guò)，不能從群體活動(dòng)開(kāi)展?fàn)顟B(tài)來(lái)反推群體道德意識(shí)，更不能用集體行動(dòng)能否達(dá)成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果來(lái)評(píng)判參與者的道德水準(zhǔn)。中國(guó)人的性格特征和行為取向一直是一個(gè)重要的研究議題，本土心理學(xué)圍繞中國(guó)人是否更具有集體取向而進(jìn)行了持久的討論。[13]通常認(rèn)為，中國(guó)人在家族文化熏陶和緊密社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造下，形成了與歐美國(guó)家人群不同的人格特征，后者在松散社會(huì)結(jié)構(gòu)下崇尚個(gè)體主義，而中國(guó)人的集體主義行為取向更有利于達(dá)成合作。然而，現(xiàn)實(shí)又提供了很多相反的證據(jù)和判斷，如費(fèi)孝通觀察舊時(shí)期蘇州城水道臟亂差的面貌后，提出了中國(guó)人“以己為中心”的判斷，他說(shuō)中國(guó)農(nóng)民“為自己可以犧牲家，為家可以犧牲族”。[14]一些經(jīng)驗(yàn)研究也表明，農(nóng)民在實(shí)際生活中有很多自私自利的行為，導(dǎo)致公共利益難以達(dá)成，進(jìn)而得出了“農(nóng)民善分不善合”的判斷。[15]

楊國(guó)樞、陸洛（編）：《中國(guó)人的自我：心理學(xué)的分析》，重慶大學(xué)出版社2009年版

諸多既可以從正面理解，也可以從反面解讀的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，不能簡(jiǎn)單得出中國(guó)人相比西方人是更具備或是更缺乏合作精神的結(jié)論。無(wú)論用“善合”或是“善分”來(lái)概括中國(guó)農(nóng)民，都可以在基層實(shí)踐中找到諸多反例。中國(guó)人不能用“善合”或“善分”一概而論，更不能將“善合”或“善分”視作道德評(píng)價(jià)。

以上關(guān)于鄉(xiāng)村德治的兩種認(rèn)識(shí)角度，都存在過(guò)度抽象化的問(wèn)題，即將人視為具有同一性格、道德意識(shí)或標(biāo)準(zhǔn)化行為邏輯的抽象主體，忽視了人的現(xiàn)實(shí)性和復(fù)雜性。社會(huì)學(xué)一般認(rèn)為，道德屬于具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的社會(huì)事實(shí)而非先驗(yàn)規(guī)范，人們做出何種行為選擇，受其所處的環(huán)境和條件的影響。集體行動(dòng)能否達(dá)成，不能從抽象的道德假設(shè)作出判斷，不由群體所具有的天然道德意識(shí)決定，而由行動(dòng)過(guò)程決定。這就意味著，在社會(huì)學(xué)的視野下，鄉(xiāng)村德治是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，集體行動(dòng)結(jié)果由每一次不可重復(fù)的實(shí)踐過(guò)程決定。

從能動(dòng)性和實(shí)踐過(guò)程看，要承認(rèn)公共活動(dòng)參與者具有各式各樣的道德意識(shí)和差異化的利益訴求，每個(gè)人都會(huì)基于自身價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)做出行為選擇。在利益多元、價(jià)值多元和選擇多樣的社會(huì)環(huán)境下，集體行動(dòng)要解決眾多主體從行動(dòng)分散到行動(dòng)統(tǒng)一的問(wèn)題。在利益分化的眾多個(gè)體中，一部分人具有更強(qiáng)的公共意識(shí)，他們目光長(zhǎng)遠(yuǎn)，不僅關(guān)注現(xiàn)實(shí)收益，而且重視預(yù)期目標(biāo)，愿意承擔(dān)更多的公共成本，是集體行動(dòng)中的積極分子。一部分人屬于消極分子，他們不僅關(guān)注自身的利益份額，而且還覬覦他人的利益份額，嘗試轉(zhuǎn)嫁成本甚至逃避責(zé)任，是集體行動(dòng)中的“搭便車”者。還有一部分人屬于從流者，他們關(guān)注自身利益，也關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，愿意通過(guò)公共行動(dòng)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，基本能夠承擔(dān)分內(nèi)責(zé)任，但是缺乏組織能力或組織意愿，屬于中間群體。

公共利益能否達(dá)成，取決于上述三類人在群體中所占比例以及他們的互動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，在自然狀態(tài)下，群體中有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和愿意承擔(dān)公共成本的積極分子屬于少數(shù)，多數(shù)參與者處于隨大流狀態(tài)，還有一部分人過(guò)于“精明”或者私心太重，希望在集體活動(dòng)中少付出或不付出，逃避責(zé)任而出現(xiàn)“搭便車”行為。

集體行動(dòng)存在以下兩種情形。

第一種情形是，在一個(gè)群體中，不僅具有一定數(shù)量的目光長(zhǎng)遠(yuǎn)、主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的積極分子，而且這些積極分子還能夠?qū)⒄级鄶?shù)的中間人群團(tuán)結(jié)起來(lái)，通過(guò)協(xié)商達(dá)成公共利益方案。在積極分子的領(lǐng)導(dǎo)下，開(kāi)展組織動(dòng)員活動(dòng)，將占多數(shù)的中間分子變成其支持者，制定公共規(guī)則，對(duì)少數(shù)的“搭便車”行為形成制裁。當(dāng)積極分子完成對(duì)中間分子的動(dòng)員，將多數(shù)人支持的方案變成主流意見(jiàn)且執(zhí)行下去，讓“搭便車”行為消失或是減少到不影響總體局面的狀態(tài)，集體行動(dòng)就可以實(shí)現(xiàn)，公共治理活動(dòng)就可以達(dá)成。

第二種情形是，在一個(gè)群體中，積極分子很少，甚至沒(méi)有承擔(dān)公共責(zé)任的積極分子，這些人由于遭遇一家一戶辦不好和不好辦的事情而聚在一起后，缺乏引導(dǎo)和動(dòng)員，無(wú)法組織起來(lái)形成公共方案，也缺乏執(zhí)行方案的能力，使得少數(shù)“搭便車”者主導(dǎo)了行動(dòng)方向。少數(shù)“搭便車”行為得不到制裁，造成越來(lái)越多的中間分子都效仿消極分子，占便宜的人越來(lái)越多，公共利益被侵占，最后導(dǎo)致公共治理失敗。當(dāng)集體行動(dòng)失敗之后，公共利益被掠奪完畢，每個(gè)人都回到“關(guān)門(mén)過(guò)日子”的狀態(tài)，并承擔(dān)事情無(wú)法解決所帶來(lái)的高昂成本。

由此觀之，一群人能否突破集體行動(dòng)困境主要由群體結(jié)構(gòu)決定，而非取決于群體的平均道德意識(shí)水平。突破集體行動(dòng)困境，要遵循以下機(jī)制。

第一， 讓積極分子在公共治理活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。一個(gè)群體中是否存在目光長(zhǎng)遠(yuǎn)、意志堅(jiān)定和敢于擔(dān)當(dāng)?shù)姆e極分子，構(gòu)成集體行動(dòng)成敗的關(guān)鍵力量。在大部分情形中，積極分子占比不高，他們屬于“關(guān)鍵少數(shù)”。

第二， 公共治理活動(dòng)必須依靠廣大參與者。占群體多數(shù)的中間人群朝著哪個(gè)方向行動(dòng)，就塑造了集體行動(dòng)的基本格局。如果積極分子能夠團(tuán)結(jié)和引導(dǎo)群體中占多數(shù)的隨大流者，公共治理就變成群體力量的匯聚。反之，如果消極行為和“搭便車”者變成主流，那么越來(lái)越多的隨大流者就會(huì)變成消極群體，無(wú)法形成有效的集體行動(dòng)。

第三， 遏制“搭便車”行為。個(gè)體有趨利避害的行為動(dòng)機(jī)，在缺乏有效監(jiān)管和明確懲罰機(jī)制的公共治理活動(dòng)中，難免會(huì)出現(xiàn)“搭便車”行為。在開(kāi)展公共活動(dòng)時(shí)，“搭便車”行為和消極分子存在兩種狀態(tài)。其一，少數(shù)“搭便車”行為雖然無(wú)法杜絕，但被群體唾棄，或者被懲罰，如村民當(dāng)面指責(zé)，使得占便宜的人覺(jué)得不夠光明正大，“搭便車”行為得以遏制，其他人也受到了教育，集體規(guī)范得到強(qiáng)化。這種被邊緣化的“搭便車”行為，不影響集體行動(dòng)的達(dá)成，甚至促進(jìn)中間分子向積極分子靠攏。其二，如果少數(shù)消極分子做出“搭便車”行為之后，沒(méi)有獲得直接或間接的制裁，沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)公道話，那些占便宜的人甚至“得了便宜還賣乖”，到處說(shuō)風(fēng)涼話，就會(huì)直接侵害公共利益，還會(huì)突破公共規(guī)則，造成“搭便車”行為的“傳染”，即一個(gè)人“搭便車”獲益，會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的人效仿，結(jié)果消極分子越來(lái)越多，公共利益無(wú)法維護(hù)，集體行動(dòng)失敗，公共治理變得荒漠化。

三、 鄉(xiāng)村德治的社會(huì)機(jī)制

鄉(xiāng)村德治是基于現(xiàn)實(shí)條件的實(shí)踐活動(dòng)。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，每個(gè)人都是具體的，農(nóng)民的思想動(dòng)機(jī)和行為邏輯會(huì)隨著實(shí)踐場(chǎng)景的變化而調(diào)整。因此，要結(jié)合鄉(xiāng)村治理的具體結(jié)構(gòu)來(lái)討論德治問(wèn)題。

德治作為一種治理方式，彰顯道德規(guī)范的導(dǎo)引和約束，與法治存在很大差別。法治主要依賴成文的規(guī)范制度，而德治更多依賴參與者的主體行動(dòng)，法治針對(duì)的是外部行為，而德治注重內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)。法治依靠外部制度和正式機(jī)構(gòu)，具有治理成本高的特點(diǎn)。在任何社會(huì)場(chǎng)景下，成文的法律和規(guī)章制度只能對(duì)有限的活動(dòng)做出約束，發(fā)揮德治作用可減少法律運(yùn)用，降低社會(huì)治理成本。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越依賴成文規(guī)則來(lái)構(gòu)建秩序，這使得法治在社會(huì)治理中變得越來(lái)越重要。首先，人類活動(dòng)變得更加復(fù)雜，大范圍社會(huì)活動(dòng)使得成文的規(guī)則制度成為必要；其次，現(xiàn)代國(guó)家擁有大量資源，有能力承擔(dān)法治成本。

我國(guó)作為一個(gè)“制度早熟”的國(guó)家，很早就構(gòu)建了完備的國(guó)家政權(quán)。在傳統(tǒng)時(shí)期，國(guó)家管理了龐大的人口和廣闊的地域，一方面，國(guó)家建立制度化的政權(quán)體系來(lái)維持秩序，另一方面，在基層領(lǐng)域廣泛發(fā)揮德治功能，形成了正式制度與非正式體系的融合，實(shí)現(xiàn)了“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”。[16]

在傳統(tǒng)時(shí)期，德治不僅在基層發(fā)揮作用，而且融入正式制度，統(tǒng)治者要發(fā)揮道德垂范作用，德治是國(guó)家治理的底色。僅從基層治理來(lái)看，在“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村治理高度依賴德治體系，在國(guó)家正式制度不及的領(lǐng)域運(yùn)用道德規(guī)則來(lái)維護(hù)秩序。

費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2012年版

數(shù)量龐大的基層民眾如何組織起來(lái)解決矛盾，化解糾紛，提供公共品？這需要從農(nóng)民的行動(dòng)邏輯開(kāi)始分析。

與“制度早熟”相對(duì)應(yīng)，傳統(tǒng)時(shí)期的國(guó)家治理所面對(duì)的是“理性早熟”的農(nóng)民。我國(guó)四季分明，光熱條件適中，在這種自然環(huán)境下，很早就孕育出先進(jìn)的農(nóng)業(yè)種植體系，發(fā)育出農(nóng)耕文明。發(fā)達(dá)的種植技術(shù)支撐了人口繁衍，與土地緊密結(jié)合，發(fā)育出“鄉(xiāng)土”文化。

精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，塑造了思維方式，包括精細(xì)控制生產(chǎn)過(guò)程的理性計(jì)算能力，與適度利用和改造自然所匹配的系統(tǒng)思維，在長(zhǎng)期定居中所形成的群體意識(shí)等。總的來(lái)說(shuō)，“理性早熟”的小農(nóng)不僅熟知自己的生活狀態(tài)，而且善于根據(jù)周邊環(huán)境做出行為選擇，農(nóng)民熟知自己目的和達(dá)成目的的手段，也熟知在何種情況下做出何種行為才能夠從他人那里得到正向反饋。

在稠密的人口局面下，土地占有總體較為均平，單個(gè)農(nóng)戶的規(guī)模有限。這種以利用自家勞動(dòng)力為主的耕作方式，賦予了人們獨(dú)立意識(shí)和公平意識(shí)，也讓每個(gè)人清晰地知曉自身的利益，并激勵(lì)每個(gè)人積極維護(hù)自身利益。“理性早熟”的小農(nóng)由于自身的獨(dú)立性和自給自足特征，內(nèi)在地形成了“以己為中心”的行為邏輯，即每個(gè)小農(nóng)都是自己的主人，在相對(duì)自給自足的生活體系中構(gòu)建和維護(hù)自身的獨(dú)立地位。

小農(nóng)生產(chǎn)方式讓農(nóng)民具有了獨(dú)立自主意識(shí)，然而，小農(nóng)生產(chǎn)還存在先天缺陷，即小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著水利無(wú)法修建、道路無(wú)法維護(hù)、安全無(wú)法守護(hù)等公共品供給難題。這種先天缺陷使得小農(nóng)戶不可能完全“關(guān)門(mén)過(guò)日子”，必須尋求與他人合作，通過(guò)參與公共治理活動(dòng)來(lái)滿足基本需求。

小農(nóng)生產(chǎn)的先天缺陷使得農(nóng)民必須走出家門(mén)并參與合作，合作是小農(nóng)實(shí)現(xiàn)基本生存的必需。如果說(shuō)自耕農(nóng)生產(chǎn)方式鍛造了農(nóng)民的獨(dú)立自主性和“私”的意識(shí)，小規(guī)模生產(chǎn)倒逼出來(lái)的互助合作則鍛造了小農(nóng)理性的另外一個(gè)面向：突破自我和走向聯(lián)合的本能。從某種意義上講，小農(nóng)越是自主，就越是需要超越自我；小農(nóng)越是以私為中心，就越是要突破自私的限制。基于特定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所形成的小農(nóng)理性具有辯證性：既具有高度的自我意識(shí)，也具有突破自我的能動(dòng)性，既是私的，又具有克服私的能力。

農(nóng)民行為邏輯具有兩面性：一方面表現(xiàn)為對(duì)自身利益的敏感和維護(hù)，另一方面又表現(xiàn)為通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)達(dá)成公共利益的能力。傳統(tǒng)時(shí)期，在國(guó)家能力不及的鄉(xiāng)村領(lǐng)域，農(nóng)民通過(guò)德治力量的發(fā)揮，形成了基層自發(fā)秩序。分散的小農(nóng)之所以能夠突破集體行動(dòng)困境，是因?yàn)樵谵r(nóng)民之間形成了基于道德規(guī)范的組織化體系。最典型的是，在一家一戶之上形成了以村莊為代表的基層社會(huì)組織。具有熟人社會(huì)性質(zhì)的村莊構(gòu)成了傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村德治的組織載體。

在村莊內(nèi)部，農(nóng)民出現(xiàn)了分化，其中一部分人成為村莊公共事務(wù)的擔(dān)當(dāng)者，如房頭長(zhǎng)、村莊精英等，他們不僅關(guān)心自家事務(wù)，還關(guān)心公共事務(wù)，不僅考慮個(gè)人利益，還考慮公眾利益，組織村民開(kāi)展集體行動(dòng)，看見(jiàn)有人損害公共利益時(shí)，能夠“黑著臉說(shuō)直話”，團(tuán)結(jié)大多數(shù)普通農(nóng)民，阻止“搭便車”行為的擴(kuò)散。

鄉(xiāng)村德治屬于民間自治行為，依賴多數(shù)人的同意。不過(guò)，通過(guò)協(xié)商機(jī)制形成公眾意見(jiàn)之后，公共治理方案在執(zhí)行過(guò)程中依然會(huì)碰到阻力，能否解決“搭便車”問(wèn)題和治理“釘子戶”，影響集體行動(dòng)結(jié)果。傳統(tǒng)時(shí)期，在村莊內(nèi)部，道德不僅內(nèi)化為個(gè)體意識(shí)，而且還外化為社會(huì)制度。違背社區(qū)道德規(guī)范的人，重則受到村規(guī)民約制裁，輕則受到輿論壓制。無(wú)論如何，村莊組織背后的社區(qū)道德規(guī)則，是每個(gè)人的行為準(zhǔn)則，越軌者會(huì)受到壓力。村莊生活讓“搭便車”行為受到抑制，傾向于“搭便車”的人會(huì)變成邊緣人，他們?cè)谑艿街撇玫耐瑫r(shí)教育了其他人，“搭便車”不構(gòu)成社會(huì)潮流。

集體行動(dòng)一旦達(dá)成，就會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利增加。通過(guò)集體行動(dòng)，小農(nóng)戶破解了自身困境，在不改變其獨(dú)立自主性的前提下，收獲了一家一戶無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的額外收益。相對(duì)于采取集體行動(dòng)之前，每個(gè)村民甚至包括傾向于“搭便車”的人，都實(shí)現(xiàn)了自身利益的增加。而對(duì)于那些公共活動(dòng)擔(dān)當(dāng)者而言，他們不僅收獲了現(xiàn)實(shí)的福利改進(jìn)，也實(shí)現(xiàn)了其道德追求，即在帶領(lǐng)農(nóng)民辦好事的過(guò)程中收獲了無(wú)形價(jià)值，包括群眾的贊譽(yù)，以及自我實(shí)現(xiàn)。對(duì)于組織集體行動(dòng)的鄉(xiāng)村精英來(lái)說(shuō)，道德激勵(lì)屬于真實(shí)利益，他們帶著公心組織群眾，愿意“黑著臉說(shuō)直話”，不怕得罪消極分子，甚至讓渡一部分個(gè)人利益，他們認(rèn)為是值得的。

積極分子被激勵(lì)，中間農(nóng)民被正向引導(dǎo)，消極分子被邊緣化，這就是傳統(tǒng)時(shí)期基于村莊組織所實(shí)現(xiàn)的集體行動(dòng)。小農(nóng)理性具有兩面性，村莊組織讓農(nóng)民突破個(gè)體局限，使公共治理變得有效。村莊熟人社會(huì)是一種建立在小農(nóng)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上并超越小農(nóng)私利的公共結(jié)構(gòu)。

傳統(tǒng)時(shí)期，基層公共治理依賴實(shí)體性的村莊組織。新中國(guó)成立之后，國(guó)家重建政權(quán)體系，在廣大農(nóng)村建立了黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層組織，建立了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社組織。到改革開(kāi)放前，農(nóng)民在大隊(duì)、小隊(duì)等集體組織下生產(chǎn)生活，新的村社集體不僅實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的統(tǒng)一化，而且提供了傳統(tǒng)村莊所不具備的公共保障功能，如社會(huì)救助、合作醫(yī)療和民辦教育等，在新的治理體系下，農(nóng)民的生產(chǎn)生活處境得到了巨大改善。歷經(jīng)教育和社會(huì)革命，農(nóng)民的思想意識(shí)發(fā)生變化，小農(nóng)走向了超越，被組織起來(lái)的農(nóng)民釋放出巨大力量。

其一，黨組織是新時(shí)期基層公共治理的擔(dān)當(dāng)。黨員、干部是村莊公共治理的牽頭人、組織者，他們將黨的綱領(lǐng)和國(guó)家政策轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的行動(dòng)指引，發(fā)動(dòng)群眾開(kāi)展生產(chǎn)和建設(shè)活動(dòng)。

其二，廣大農(nóng)民在黨和基層組織的引領(lǐng)下，轉(zhuǎn)變思想觀念，參與集體行動(dòng)，越來(lái)越多的普通群眾變成積極分子。

其三，集體組織基于內(nèi)部管理規(guī)則，抑制“搭便車”行為，并且通過(guò)反復(fù)做群眾工作，教育普通群眾。

黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層組織克服了小農(nóng)局限性，新時(shí)期基層治理遵循的是黨和國(guó)家構(gòu)建的價(jià)值體系和制度規(guī)范，踐行的是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為根基的德治。[17]

改革開(kāi)放后，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)又發(fā)生了新的變化。人民公社解體之后，國(guó)家在鄉(xiāng)村推行村民自治體系，成立基層群眾自治組織，鼓勵(lì)農(nóng)民自我管理、自我服務(wù)。村民自治的基本組織載體是村委會(huì)，村委會(huì)在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展村莊工作，農(nóng)村公共事務(wù)按照村民自治方式解決。

村民自治依然遵循集體行動(dòng)規(guī)則，即村民自治能否成功，在于村莊內(nèi)部的集體行動(dòng)能否達(dá)成。開(kāi)展村民自治，同樣面臨著積極分子、中間農(nóng)民與消極農(nóng)民的分化。在具體實(shí)踐中，誰(shuí)占主導(dǎo)以及消極行為能否被抑制，是村民自治成敗的關(guān)鍵。通過(guò)村民自治開(kāi)展基層治理，依然是要克服小農(nóng)的短處，使其走向合作并實(shí)現(xiàn)公共利益。

對(duì)比來(lái)看，不同時(shí)期農(nóng)民走向集體行動(dòng)的組織方式存在差異。傳統(tǒng)時(shí)期以村莊和民間規(guī)范為本，人民公社時(shí)期的集體組織不具備“退出權(quán)”[18]，改革開(kāi)放后的村民自治組織，在遵循國(guó)家制度的前提下釋放社會(huì)活力，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)分結(jié)合”。鄉(xiāng)村德治的本質(zhì)，是具備個(gè)體理性的小農(nóng)通過(guò)特定的組織機(jī)制和組織形式，在村莊事務(wù)中克服“以己為中心”，達(dá)成集體行動(dòng)并實(shí)現(xiàn)公共治理目標(biāo)。不同時(shí)期國(guó)家治理方式、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、農(nóng)民生產(chǎn)生活狀況存在差異，這些為農(nóng)民集體行動(dòng)提供了不同的外在條件和制度環(huán)境，塑造出不同的農(nóng)民組織方式和集體行動(dòng)形態(tài)，造成了鄉(xiāng)村德治的實(shí)踐差異。

林毅夫：《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：格致出版社、上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社2014年版

四、“無(wú)公德個(gè)人”緣何興起？

改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村治理發(fā)生了兩個(gè)層面的變化。

第一，國(guó)家治理轉(zhuǎn)型。改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村治理隨著綜合國(guó)力的提升而逐步進(jìn)入強(qiáng)國(guó)家時(shí)代。[19]具體來(lái)說(shuō)，隨著綜合國(guó)力提升及其向國(guó)家治理能力的轉(zhuǎn)化，國(guó)家越來(lái)越深地直接介入基層工作，鄉(xiāng)村治理受國(guó)家政策的影響越來(lái)越明顯，基層事務(wù)非制度化解決的空間被壓縮，鄉(xiāng)村工作的地方性弱化。在政策統(tǒng)一化和政策精準(zhǔn)執(zhí)行的背景下，基層工作的自主性弱化，鄉(xiāng)村治理的國(guó)家化程度提高。[20]以農(nóng)村公共品為例，取消農(nóng)業(yè)稅之前農(nóng)民籌工籌勞進(jìn)行村莊基本公共品供給，取消農(nóng)業(yè)稅之后，政府公共財(cái)政向農(nóng)村覆蓋，國(guó)家承擔(dān)了農(nóng)村公共品供給的主要責(zé)任。取消農(nóng)業(yè)稅之后，大部分的農(nóng)村公共品由政府統(tǒng)一供給，少部分小微公共品采取“一事一議”的辦法解決，農(nóng)民在公共品供給中的責(zé)任越來(lái)越小。

第二， 社會(huì)基礎(chǔ)變化。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)放活，在城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化的推動(dòng)下，鄉(xiāng)村走向開(kāi)放。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)之后，農(nóng)民參與城鄉(xiāng)流動(dòng)大潮，鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式發(fā)生根本性變化。在以城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化為代表的現(xiàn)代性力量作用下，農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和村莊都開(kāi)始遠(yuǎn)離傳統(tǒng)形態(tài)，鄉(xiāng)村治理所要面臨的問(wèn)題，以及鄉(xiāng)村治理對(duì)象都發(fā)生了變化。以農(nóng)民的生產(chǎn)合作為例，改革開(kāi)放以來(lái)，戶戶務(wù)農(nóng)局面被打破，農(nóng)戶與土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系發(fā)生分化，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上的利益訴求各不一樣，這些改變了農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的基礎(chǔ)。城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必然過(guò)程，隨著新型城鎮(zhèn)化繼續(xù)推進(jìn)，村莊還將進(jìn)一步開(kāi)放，鄉(xiāng)村人口還會(huì)持續(xù)流動(dòng)，農(nóng)民分化進(jìn)一步加劇，鄉(xiāng)村公共治理的社會(huì)基礎(chǔ)還處在急劇變化之中。

改革開(kāi)放以來(lái)的國(guó)家治理轉(zhuǎn)型以及涉農(nóng)政策調(diào)整，改變了鄉(xiāng)村治理的制度條件，惠農(nóng)資源投入和惠農(nóng)政策實(shí)施緩解了“三農(nóng)”問(wèn)題。不過(guò)，在鄉(xiāng)村治理中也出現(xiàn)了負(fù)面問(wèn)題，最典型的是在農(nóng)村公共治理活動(dòng)中出現(xiàn)了“個(gè)人只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，無(wú)視對(duì)公眾或他人的義務(wù)與責(zé)任”的“無(wú)公德個(gè)人”。[21]

2023年我們?cè)诒狈侥炒逭{(diào)研，了解到近年來(lái)當(dāng)?shù)丶?jí)政府向該村投入大量建設(shè)資金，農(nóng)民在各個(gè)方面受惠，村莊基礎(chǔ)設(shè)施得到改善，駐村干部深入村莊解決實(shí)際問(wèn)題。脫貧攻堅(jiān)政策結(jié)束之后，該村被確定為重點(diǎn)打造的鄉(xiāng)村振興示范村。讓基層干部感到困惑的是，大量財(cái)政資金和建設(shè)項(xiàng)目投入之后，村莊的內(nèi)生治理能力不僅沒(méi)有得到提升，反而下降了。例如，每當(dāng)夏季暴雨過(guò)后，村中若有房屋出現(xiàn)裂痕或滲水跡象，村民第一反應(yīng)是找政府解決問(wèn)題，認(rèn)為修繕?lè)课菔钦呢?zé)任。鄉(xiāng)村干部若回應(yīng)不及時(shí)，或是沒(méi)有提供令人滿意的解決方案，農(nóng)民就撥打12345熱線投訴或是上訪。某年冬季，當(dāng)?shù)叵铝艘粓?chǎng)大雪，正逢春節(jié)，積雪深厚，村干部號(hào)召各家將門(mén)前道路清掃，以方便拜年時(shí)車輛和路人通行。村民不為所動(dòng)，等待政府來(lái)清掃積雪。村干部感嘆：“過(guò)去是各家自掃門(mén)前雪，現(xiàn)在連門(mén)前雪都不掃了。”這種“不掃門(mén)前雪”的現(xiàn)象背后折射出農(nóng)民行為邏輯的變化。以上例子所反映的問(wèn)題，在不少村莊存在。

任何時(shí)候，在公共活動(dòng)中都有可能出現(xiàn)“搭便車”行為。但是，本文借用“無(wú)公德個(gè)人”這個(gè)概念所描述的不是偶然現(xiàn)象，而是關(guān)于農(nóng)民一般行為邏輯的概括。它具體是指，在惠農(nóng)資源投入越來(lái)越多，國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題高度重視的政策背景下，農(nóng)民在村莊公共治理中的參與度卻下降了，越來(lái)越多的農(nóng)民不關(guān)心公共利益。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，“無(wú)公德個(gè)人”興起有諸多表現(xiàn)：其一，由于越來(lái)越多的農(nóng)民不關(guān)心公共利益，使得村莊組織起來(lái)自我供給公共品的難度越來(lái)越大；其二，政府為農(nóng)民提供公共品，被少數(shù)人阻攔，造成公共品供給失敗；其三，越來(lái)越多的農(nóng)民不參與公共事務(wù)，“政府干、農(nóng)民看”困擾基層。

“無(wú)公德個(gè)人”越多，村莊中達(dá)成集體行動(dòng)的難度越大。不過(guò)，“無(wú)公德個(gè)人”不應(yīng)被視為農(nóng)民道德水準(zhǔn)問(wèn)題，它不是對(duì)農(nóng)民行為的規(guī)范性評(píng)價(jià)，而是對(duì)農(nóng)民行為特征（自我與他人關(guān)系、個(gè)人參與公共事務(wù)動(dòng)力）的事實(shí)性陳述。“無(wú)公德個(gè)人”興起作為一種“社會(huì)事實(shí)”，可結(jié)合鄉(xiāng)村治理邏輯變化來(lái)理解。

第一，隨著改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家治理轉(zhuǎn)型和國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的調(diào)整，尤其是取消農(nóng)業(yè)稅之后惠農(nóng)政策的大力實(shí)施，國(guó)家承擔(dān)了農(nóng)村公共品供給責(zé)任，外生的公共品供給機(jī)制替代了村莊內(nèi)生的公共品供給。在政策力度越來(lái)越大的趨勢(shì)下，一些農(nóng)民預(yù)期國(guó)家會(huì)最終滿足全部的村莊公共需求，農(nóng)民組織起來(lái)自主解決村莊公共事務(wù)的激勵(lì)降低，“等靠要”思想萌生。

第二，除了農(nóng)民自我組織起來(lái)的內(nèi)在動(dòng)力下降之外，更關(guān)鍵的是農(nóng)民的自我組織能力下降。改革開(kāi)放以來(lái)，村莊日趨走向開(kāi)放和流動(dòng)，社會(huì)連接機(jī)制弱化，村落文化傳統(tǒng)及組織形式進(jìn)一步淡化，農(nóng)民之間的日常交往較少，農(nóng)民之間利益分化明顯，農(nóng)民活動(dòng)越來(lái)越多地發(fā)生在村莊之外，很多人外出買房定居，其公共需求可從市場(chǎng)購(gòu)買或者從政府那里獲得，民間互助合作體系開(kāi)始瓦解。開(kāi)放的社會(huì)體系替代了傳統(tǒng)的村莊功能，農(nóng)民直接與市場(chǎng)連接，他們之間的相互依賴程度降低，農(nóng)民的個(gè)體化、原子化程度越來(lái)越高，“以己為中心”的行為邏輯被放大。在新的時(shí)代條件下，村莊內(nèi)生規(guī)則無(wú)法約束個(gè)體行為，村莊的實(shí)體性越來(lái)越弱，農(nóng)民可自由退出村莊。隨著鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型為“無(wú)主體熟人社會(huì)”，個(gè)體行為由于缺乏社會(huì)規(guī)則約束而變得十分放任。[22]

第三，村民自治和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)籌能力下降。改革開(kāi)放之前，在總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)下，“政社合一”的農(nóng)村基層組織覆蓋了個(gè)體絕大部分生活，集體組織強(qiáng)且有力。改革開(kāi)放之后，村民自治組織在基層公共治理領(lǐng)域發(fā)揮作用，不介入農(nóng)民個(gè)體生活。在實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織退出日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是在一家一戶“辦不好和不好辦”的公共生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)揮統(tǒng)籌作用。鄉(xiāng)村組織的功能邊界收縮，整合能力弱化；各項(xiàng)農(nóng)村制度以強(qiáng)化農(nóng)民個(gè)體權(quán)利為宗旨，經(jīng)過(guò)制度調(diào)整，村民自治組織逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴峁┓?wù)為中心，村莊內(nèi)部的再分配能力降低。當(dāng)前，全國(guó)大部分村莊面臨集體經(jīng)濟(jì)薄弱問(wèn)題，政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以戴帽資金為主，村級(jí)缺乏支配權(quán)。

吳重慶：《超越空心化》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2023年版

當(dāng)下的農(nóng)民處在個(gè)體權(quán)利受保護(hù)、文化傳統(tǒng)越來(lái)越弱、市場(chǎng)選擇越來(lái)越多的社會(huì)結(jié)構(gòu)下。在面對(duì)國(guó)家和面對(duì)市場(chǎng)時(shí)，農(nóng)民不需要中間組織，不再依附于強(qiáng)有力的村莊或基層組織。農(nóng)民之間走向分散化，這反過(guò)來(lái)影響了基層公共治理。一方面，國(guó)家能力越來(lái)越強(qiáng)，國(guó)家治理力量下沉越多，另一方面，農(nóng)民的自我組織化程度降低。兩方面結(jié)合起來(lái)，形成了強(qiáng)國(guó)家治理與弱村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)格局。支農(nóng)惠農(nóng)政策和治理資源進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)，面對(duì)的不是自我組織起來(lái)的農(nóng)民，而是分散化的農(nóng)民。國(guó)家政策追求普遍性，而農(nóng)民需求千差萬(wàn)別，并且國(guó)家政策下達(dá)到村莊要經(jīng)歷多個(gè)層級(jí)，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)惠農(nóng)政策有效實(shí)施和農(nóng)村公共品精準(zhǔn)供給，就產(chǎn)生了極高的制度成本。

以惠農(nóng)資金下鄉(xiāng)為例，為了確保規(guī)模越來(lái)越大的惠農(nóng)資金順利抵達(dá)基層，國(guó)家逐步采用了項(xiàng)目化的資金管理辦法[23]，按照公共品門(mén)類和資金用途對(duì)涉農(nóng)資金進(jìn)行分配撥付，項(xiàng)目化的資金管理辦法塑造了國(guó)家治理和基層治理過(guò)程。[24]惠農(nóng)資金項(xiàng)目化管理打通了資金下鄉(xiāng)的行政通道，不過(guò)資金使用效率不只是取決于前端的資金管理環(huán)節(jié)，而且取決于最終實(shí)施狀況。每一類涉農(nóng)項(xiàng)目資金在初始設(shè)計(jì)時(shí)，考慮的是全國(guó)共通性，無(wú)法照顧地方的特殊性。實(shí)際上，不同地區(qū)和不同農(nóng)民的需求存在巨大差異，這使得惠農(nóng)資金在進(jìn)村入戶的“最后一公里”環(huán)節(jié)必然出現(xiàn)問(wèn)題。

通常來(lái)說(shuō)，惠農(nóng)項(xiàng)目資金管理越嚴(yán)、標(biāo)準(zhǔn)化程度越高，落地時(shí)產(chǎn)生偏差的可能性越大。具體到公共品供給本身來(lái)看，惠農(nóng)項(xiàng)目資金下?lián)艿娇h鄉(xiāng)政府之后，由業(yè)務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)，工程建設(shè)向第三方招標(biāo)，農(nóng)民不參與工程實(shí)施，工程驗(yàn)收之后，再移交相關(guān)單位。這屬于政府為農(nóng)民提供公共品，而不是農(nóng)民自己組織起來(lái)進(jìn)行公共品供給，農(nóng)民成了客體。

由政府主導(dǎo)的農(nóng)村公共品供給，沒(méi)有轉(zhuǎn)化為對(duì)農(nóng)民的組織動(dòng)員。在項(xiàng)目規(guī)劃和實(shí)施過(guò)程中，政府面對(duì)的是數(shù)量眾多的分散農(nóng)民，而不是有機(jī)組織的農(nóng)民，任何一項(xiàng)政策落地和每一個(gè)治理細(xì)節(jié)，都需要與數(shù)量眾多的個(gè)體農(nóng)民對(duì)接。農(nóng)民面對(duì)的是代表普遍正義的政府，每一個(gè)從自身利益出發(fā)的農(nóng)民都有可能做出消極行為。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，與分散的農(nóng)民打交道的成本無(wú)比高昂。

回到農(nóng)民行動(dòng)邏輯本身來(lái)看，在國(guó)家承擔(dān)村莊公共品供給責(zé)任之前，農(nóng)民采取內(nèi)生公共品供給，村莊是個(gè)整體。公共品供給依賴自發(fā)的集體行動(dòng)。村莊在完成籌資籌勞之前就進(jìn)行了公共品供給方案的協(xié)商，在公共品供給過(guò)程中，如果個(gè)別農(nóng)戶阻撓，就是對(duì)之前全體村民協(xié)商結(jié)果的推翻，這相當(dāng)于違背其本人曾做出的承諾。如果公共品供給可能因?yàn)閭€(gè)別人阻撓而失敗，村莊中的其他人會(huì)通過(guò)各種渠道來(lái)動(dòng)員這些阻撓的人。在工程建設(shè)上，公共品資金來(lái)自公眾籌集，每個(gè)受益人都關(guān)注工程質(zhì)量，公共品供給過(guò)程無(wú)需復(fù)雜的外部監(jiān)督。

在內(nèi)生的公共品供給方式下，每一次公共品供給都是村莊內(nèi)部的深度動(dòng)員，每一次成功的公共品供給，就不只是產(chǎn)生了物質(zhì)成果，還強(qiáng)化了村莊的團(tuán)結(jié)和組織程度，形成村莊公共規(guī)則，達(dá)成了共識(shí)，凝聚了人心，提高了組織者的威望，說(shuō)服教育了潛在的“搭便車”者，提高了中間分子的公共意識(shí)。村莊內(nèi)生規(guī)則在辦實(shí)事的過(guò)程中獲得了積累。通過(guò)每一次公共品供給所形成的村莊公共性，為下一次公共品供給和解決其他問(wèn)題積累規(guī)范性資源，村民意識(shí)在持續(xù)的行動(dòng)中被塑造，村莊集體行動(dòng)能力得以強(qiáng)化，人心越來(lái)越齊，正氣越來(lái)越多，公共利益越來(lái)越容易實(shí)現(xiàn)，這就是鄉(xiāng)村德治。

反之，在外生的公共品供給方式下，農(nóng)民雖然是受益主體，卻沒(méi)有參與公共品供給過(guò)程。在項(xiàng)目進(jìn)村和工程落地環(huán)節(jié)，政府和工程建設(shè)主體面對(duì)分散的農(nóng)民，會(huì)遇到各種各樣的特殊利益訴求，政府一旦因特殊理由“開(kāi)口子”，就會(huì)誘發(fā)其他村民也提出特殊訴求。政策一旦開(kāi)了口子，就很難收得住。每一次“開(kāi)口子”都削弱政策嚴(yán)肅性和基層政府權(quán)威。看到那些“搭便車”者得到額外利益，其他村民不是站出來(lái)“說(shuō)直話”，而是效仿他們的行為，最終形成了公共治理中的反向動(dòng)員：消極行為從政府或工程施工方那里得到額外補(bǔ)償，村莊中積極分子的熱情下降，站在中間立場(chǎng)的多數(shù)群眾效仿消極分子的做法，“搭便車”變得越來(lái)越多，集體行動(dòng)能力下降，“無(wú)公德個(gè)人”興起。

五、鍛造鄉(xiāng)村德治

“無(wú)公德個(gè)人”雖然降低了基層公共治理能力，但是“無(wú)公德個(gè)人”現(xiàn)象不能從農(nóng)民性格或道德素養(yǎng)上理解。實(shí)際上，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，農(nóng)民生活方式和行為習(xí)慣的文明程度不斷提升，農(nóng)民的法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)都在改進(jìn)，“無(wú)公德個(gè)人”現(xiàn)象并不反映個(gè)人的道德水平。困擾鄉(xiāng)村治理的“無(wú)公德個(gè)人”現(xiàn)象是社會(huì)變遷和政策實(shí)踐的產(chǎn)物。破解鄉(xiāng)村治理困境，不是抽象地改變農(nóng)民的道德意識(shí)，而是要構(gòu)建一套有利于農(nóng)民突破自我中心主義的行動(dòng)方案。

惠農(nóng)政策要適應(yīng)地方千差萬(wàn)別的情況。在強(qiáng)國(guó)家治理的背景下，在提高政策的規(guī)范性和強(qiáng)化國(guó)家治理能力穿透性的同時(shí)，還要保持鄉(xiāng)村治理的自主性，在涉及千家萬(wàn)戶的村莊事務(wù)上，要踐行群眾路線，組織農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程。

前文對(duì)項(xiàng)目化公共品供給方式的分析表明，強(qiáng)國(guó)家治理能力直接對(duì)接分散的農(nóng)民時(shí)，會(huì)產(chǎn)生極高的制度成本，且發(fā)生對(duì)農(nóng)民的反向動(dòng)員，造成村莊集體行動(dòng)能力降低。從提升德治的角度看，改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于重構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民的連接機(jī)制。

取消農(nóng)業(yè)稅之后，項(xiàng)目管理制度被廣泛運(yùn)用于惠農(nóng)資源下鄉(xiāng)，這背后反映的是國(guó)家嘗試構(gòu)建起一套直接對(duì)接到農(nóng)民的資源通道和治理方式。對(duì)于普惠性、標(biāo)準(zhǔn)化的公共品，如農(nóng)村電網(wǎng)改造，由于不存在地方性差異和農(nóng)民訴求的分化，項(xiàng)目管理制度的效率很高。在標(biāo)準(zhǔn)化的公共品之外，農(nóng)村還存在大量細(xì)小瑣碎的公共事務(wù)需要處理。在這些非標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域，需要發(fā)動(dòng)群眾來(lái)參與問(wèn)題解決。對(duì)于一些工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)低的農(nóng)村小微公共品建設(shè)，可優(yōu)化資金管理和使用方式，采取“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的建設(shè)方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家支持與農(nóng)民參與的同步。

一些地方采取的做法是，基層政府（通常是縣一級(jí)）根據(jù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興規(guī)劃和發(fā)展重點(diǎn)，建立涉農(nóng)建設(shè)項(xiàng)目庫(kù)。這些項(xiàng)目庫(kù)所包含的建設(shè)內(nèi)容，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)和各村層層上報(bào)，經(jīng)過(guò)篩選后入庫(kù)。上級(jí)涉農(nóng)資金撥付下來(lái)后，地方政府和涉農(nóng)部門(mén)啟動(dòng)立項(xiàng)工作，鼓勵(lì)各村按照之前申報(bào)的項(xiàng)目開(kāi)展建設(shè)。與傳統(tǒng)的項(xiàng)目管理制度不同，政府不直接作為工程建設(shè)的“業(yè)主”單位，而是要求村莊作為主體，組織農(nóng)民開(kāi)展建設(shè)，驗(yàn)收后再給予資金獎(jiǎng)補(bǔ)。

在這種“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的農(nóng)村公共品供給方式下，農(nóng)民和村莊是主體，建設(shè)成果屬于“民有”（集體所有），而不是政府所有；工程或是由農(nóng)民聘請(qǐng)第三方代建，或是村莊成立工程隊(duì)自我開(kāi)展建設(shè)；工程質(zhì)量由農(nóng)民監(jiān)督，而不是由政府聘請(qǐng)第三方監(jiān)理。采取這個(gè)方式建設(shè)農(nóng)村小型工程，省去了程序性支出，激發(fā)了群眾參與。這些“民辦”和“民有”的公共品是農(nóng)民和村莊決定并承擔(dān)建設(shè)的，因此一定是農(nóng)民迫切需要的。農(nóng)民和村莊在這些公共品上投入了成本，因而會(huì)盡可能地減少資金浪費(fèi)。這些工程建設(shè)是農(nóng)民真金白銀投入和心血凝聚的成果，建成后使用時(shí)，農(nóng)民更愿意悉心維護(hù)。

觀察發(fā)現(xiàn)，“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在節(jié)省資金和有效監(jiān)管工程質(zhì)量上，更關(guān)鍵的是形成了村莊內(nèi)部動(dòng)員。農(nóng)民具備改善生產(chǎn)生活條件的內(nèi)在需求，國(guó)家惠農(nóng)資金投入為農(nóng)民改善生產(chǎn)生活條件提供外部支持。相較于以政府為主體的項(xiàng)目化建設(shè)方式，農(nóng)村小微公共品采用“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”方式建設(shè)，是將公共品建設(shè)過(guò)程交給村莊和農(nóng)民，在政府與農(nóng)民關(guān)系中，農(nóng)民從客體變成了主體，改變了鄉(xiāng)村治理的責(zé)任邏輯。

采用“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”之后，政府的補(bǔ)貼資金和農(nóng)民的真實(shí)需求實(shí)現(xiàn)對(duì)接，農(nóng)民的主體意識(shí)被激活。在具體操作中，農(nóng)民或多或少存在利益分歧，每個(gè)村莊都可能出現(xiàn)“搭便車”者。但是，只要絕大多數(shù)人被獎(jiǎng)補(bǔ)資金激活，那些少數(shù)的“搭便車”者就會(huì)受到內(nèi)部壓力，逐步改變行為邏輯，進(jìn)而形成村莊正向動(dòng)員局面：積極分子越來(lái)越多，中間農(nóng)民向積極分子靠攏，消極行為越來(lái)越少，通過(guò)一次一次的治理實(shí)踐破除鄉(xiāng)村治理所面臨的“無(wú)公德個(gè)人”困境。

與政府主導(dǎo)的項(xiàng)目化村莊公共品供給相比，“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”重建了農(nóng)民形態(tài)。第一，農(nóng)民從被動(dòng)變主動(dòng)，成為主體；第二，解決農(nóng)民分化問(wèn)題；第三，抑制“搭便車”行為。在“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的公共品供給方式下，國(guó)家和政府面對(duì)的不是分散的“以己為中心”的個(gè)體，而是組織起來(lái)的具有集體行動(dòng)能力的農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)了由強(qiáng)國(guó)家治理能力向強(qiáng)鄉(xiāng)村治理能力的轉(zhuǎn)化。[25]

透過(guò)農(nóng)村公共品供給方式，可提煉鄉(xiāng)村德治的一般機(jī)制：第一，鄉(xiāng)村德治可通過(guò)特定的工作方法實(shí)現(xiàn)；第二，具有自我組織動(dòng)員能力的村莊，可降低國(guó)家治理成本，提升國(guó)家惠農(nóng)政策落地效率；第三，當(dāng)前大量投入的惠農(nóng)資源，構(gòu)成新時(shí)代組織農(nóng)民和動(dòng)員農(nóng)民的有利條件，新時(shí)代的鄉(xiāng)村德治大有可為。

六、結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村德治的核心是將關(guān)心自我利益的分散農(nóng)民組織起來(lái)，使其成為鄉(xiāng)村公共治理的主體。德治雖然以道德因素為底色，但不是抽象的規(guī)范問(wèn)題，而是對(duì)人的主體性發(fā)揮。

在社會(huì)學(xué)的視野中，人具有能動(dòng)性，人群的道德素養(yǎng)和行為邏輯不是被先天賦予的，也不是被自然的心理結(jié)構(gòu)所決定的，而是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。在不同場(chǎng)景中，人的行為邏輯會(huì)發(fā)生巨大變化。其中，人們所生活的群體結(jié)構(gòu)，深刻地塑造了其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為特征。

我國(guó)基于農(nóng)耕文明所形成的生產(chǎn)生活方式，塑造了“早熟”的小農(nóng)理性。農(nóng)民具有很強(qiáng)的自我意識(shí)，且善于實(shí)現(xiàn)自己的利益。小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在先天不足，因而在一家一戶之上產(chǎn)生了發(fā)達(dá)的社會(huì)組織，形成了鄉(xiāng)土文化和村莊熟人社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的自發(fā)超越。小農(nóng)的“理性早熟”具有內(nèi)在的辯證性：既自我，又崇尚利他；既自我滿足，又相互合作；既私，又公。

傳統(tǒng)時(shí)期，國(guó)家消極無(wú)為，農(nóng)民通過(guò)自發(fā)合作形成的村莊組織來(lái)超越個(gè)體的有限性。這種包含兩面的小農(nóng)理性，支撐起“既家又國(guó)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)民分散狀態(tài)向中央集權(quán)國(guó)家的過(guò)渡，形成了龐大而簡(jiǎn)約的國(guó)家治理體系和社會(huì)組織形態(tài)。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，倫理本位的基層組織體系變得不能適應(yīng)，國(guó)家治理和社會(huì)體系開(kāi)始崩塌，小農(nóng)文化傳統(tǒng)和組織方式無(wú)法抵御外來(lái)沖擊，社會(huì)一度陷入“積貧積弱”。外部的沖擊，讓內(nèi)部矛盾激化，外憂與內(nèi)患交織在一起。

嚴(yán)重的社會(huì)矛盾使得農(nóng)民力量以反抗形式爆發(fā)。20世紀(jì)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨成立并提出了革命綱領(lǐng)，將農(nóng)民變成中國(guó)革命的主體，完成反帝反封建任務(wù)，建立了社會(huì)主義新政權(quán)。新中國(guó)成立后，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)民成為邁向現(xiàn)代化的主體力量。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)所取得的巨大成就，離不開(kāi)農(nóng)民的主體能力發(fā)揮。

回到鄉(xiāng)村治理上看，新中國(guó)成立之后，國(guó)家重建基層體系，用新的組織方式破解農(nóng)民的分散困境，形成了以農(nóng)民為主體的鄉(xiāng)村治理模式。當(dāng)前，鄉(xiāng)村治理倡導(dǎo)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)自治、法治和德治相結(jié)合，依然是在堅(jiān)持農(nóng)民的主體地位。

法治代表國(guó)家的規(guī)范性力量，自治代表基層公共事務(wù)的處理模式。羅伯特·帕特南研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)的社會(huì)資本狀況影響了民主制度運(yùn)行狀態(tài)[26]；埃莉諾·奧斯特羅姆分析公共事務(wù)治理之道，也揭示了社會(huì)結(jié)構(gòu)、群體形態(tài)對(duì)于合作達(dá)成的重要性[27]。德治不僅是一種治理手段，而且是支撐法治自治運(yùn)行的深層基礎(chǔ)。

埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，上海譯文出版社2012年版

本文的分析表明，德治不單純是個(gè)體道德意識(shí)問(wèn)題，而是在一定條件下，農(nóng)民參與公共治理活動(dòng)時(shí)所做出的普遍化的行為選擇。德治越是彰顯，公共利益就越容易實(shí)現(xiàn)，社會(huì)正氣張揚(yáng)，不當(dāng)?shù)美袨榫蜁?huì)自覺(jué)減少。

人是能動(dòng)的主體，德治是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨組織群眾和領(lǐng)導(dǎo)群眾的工作方法，包含對(duì)人的社會(huì)性和能動(dòng)性的正確認(rèn)識(shí)。共產(chǎn)黨人從來(lái)不相信“神仙皇帝”，而是堅(jiān)持唯物辯證法，認(rèn)為人民群眾才是自身命運(yùn)的主宰。在革命與社會(huì)建設(shè)的任何時(shí)期，人民都是主體。群眾是歷史的創(chuàng)造者，廣大人民唯有發(fā)揮“愚公移山”的精神，才能改變命運(yùn)。

歷史由人民創(chuàng)造，發(fā)揮人民力量需要正確的工作方法。在小的領(lǐng)域，如鄉(xiāng)村工作中，要靠積極分子來(lái)團(tuán)結(jié)一般群眾，在一次一次的實(shí)踐中教育和提高群眾思想覺(jué)悟。在整個(gè)國(guó)家治理體系中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和做到黨員帶頭是做好一切工作的根本。社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)邁向成功的奧秘在于，通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨員帶頭，將億萬(wàn)群眾組織動(dòng)員起來(lái)，朝著正確的方向奮斗前進(jìn)。中國(guó)共產(chǎn)黨所踐行的德治，不是抽象的道德之治，也不是單向的道德說(shuō)教，而是以黨的先進(jìn)性引領(lǐng)人民并堅(jiān)持群眾主體地位的一整套工作方式。

參考文獻(xiàn)、注釋

[1]習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)》（2013年11月12日），載《習(xí)近平著作選讀》第1卷，北京：人民出版社2023年版，第178頁(yè)。

[2]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月19日，第1版。

[3]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，載《人民日?qǐng)?bào)》 2019年11月6 日，第1版。

[4]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》（2022年10月16日），載《習(xí)近平著作選讀》第1卷，第45頁(yè)。

[5]《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，載本書(shū)編寫(xiě)組：《〈中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社2025年版，第49頁(yè) 。

[6]黨的二十屆三中全會(huì)提出：“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。”本書(shū)編寫(xiě)組（編著）：《〈中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社2024年版，第56頁(yè) 。

[7]崔盼盼：《項(xiàng)目進(jìn)村、不合作者與基層治理——基于江蘇省天生橋村的調(diào)查 》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2021年第6期。

[8]閻云翔：《私人生活的變革——一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，龔小夏譯，上海人民出版社2017 年版，第266頁(yè)。

[9]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社2007年版，第55頁(yè)。

[10]汪丁丁概括經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性”所包含的基本內(nèi)涵：一是“人的自利性假說(shuō)”，二是“極大化原則”，三是“每一個(gè)人的自利行為與群體內(nèi)其他人的自利行為之間的一致性假設(shè)”。汪丁丁：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)》，載《社會(huì)學(xué)研究》1998年第2期。

[11]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁 、郭宇峰、李崇新譯，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年版。

[12]韋伯指出：“純粹類型的意義，是指以概念建構(gòu)的方式被當(dāng)做一種或多種行動(dòng)者的類型來(lái)想象其可能的主觀意義”。韋伯：《社會(huì)學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第4頁(yè)。

[13]楊國(guó)樞、陸洛（編）：《中國(guó)人的自我：心理學(xué)的分析》，重慶大學(xué)出版社2009年版。

[14]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，第28頁(yè)。

[15]曹錦清：《黃河邊的中國(guó)——一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考》，上海文藝出版社2000年版，第166—167頁(yè)。

[16]黃宗智：《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》，載《開(kāi)放時(shí)代》2008年第2期。

[17]桂華、賀雪峰：《走向群眾自覺(jué)行動(dòng)的基層治理實(shí)踐》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2025年第6期。

[18]林毅夫：《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第16—43頁(yè)。

[19]桂華：《邁向強(qiáng)國(guó)家時(shí)代的農(nóng)村基層治理——鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的現(xiàn)狀、問(wèn)題與未來(lái)》，載《人文雜志》 2021年第4期。

[20]桂華：《論強(qiáng)國(guó)家能力向基層治理效能轉(zhuǎn)化——以鄉(xiāng)村治理國(guó)家化實(shí)踐邏輯為視角》，載《學(xué)術(shù)論壇》2024年第1期。

[21]閻云翔:《私人生活的變革——一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系（1949—1999）》，第266頁(yè)。

[22]吳重慶用“無(wú)主體熟人社會(huì)”來(lái)概括當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村變遷，從“輿論失靈”“‘面子’貶值”“社會(huì)資本流失”和“熟人社會(huì)特點(diǎn)的周期性呈現(xiàn)”四個(gè)維度提出傳統(tǒng)熟人社會(huì)規(guī)則瓦解的鄉(xiāng)村變化趨勢(shì)。吳重慶：《超越空心化》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2023年版，第179—189頁(yè)。

[23]周飛舟：《財(cái)政資金的專項(xiàng)化及其問(wèn)題：兼論“項(xiàng)目治國(guó)”》，載《社會(huì)》2012年第1期。

[24]賀雪峰、桂華：《資源下鄉(xiāng)背景下的基層治理重塑與改進(jìn)》，載《政治學(xué)研究》2025年第3期。

[25]針對(duì)惠農(nóng)資源下鄉(xiāng)與農(nóng)民組織動(dòng)員相結(jié)合的問(wèn)題，我們從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面進(jìn)行了系列討論，并提出了如何劃分一部分涉農(nóng)資金并將其投入到村莊的制度構(gòu)想。近年來(lái)一些地區(qū)在既有的財(cái)政管理制度下，開(kāi)始采取“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”等惠農(nóng)資金投放方式，引導(dǎo)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理，符合我們提出的涉農(nóng)資金改革構(gòu)想，反映出理論研究與實(shí)踐改革的統(tǒng)一趨向。賀雪峰、桂華：《農(nóng)村公共品性質(zhì)與分配型動(dòng)員》，載《開(kāi)放時(shí)代》2022年第4期；桂華、賀雪峰：《走向群眾自覺(jué)行動(dòng)的基層治理實(shí)踐》。

[26]羅伯特·帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列、賴海榕譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版。

[27]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社2012年版。

桂　華：武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院

賀雪峰：武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院