黑龍江
文｜吳彬
編輯|徐青陽
大疆正式將影石創(chuàng)新告上法庭。6月10日和11日，大疆（DJI）及大疆靈眸（DJI Osmo）相繼向美國德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起兩起專利侵權(quán)訴訟，被告為影石創(chuàng)新（Insta360）及其關(guān)聯(lián)公司，矛頭直指后者于6月9日剛在美國首發(fā)的Luna手持?jǐn)z影機。
兩份訴狀顯示，大疆指控影石Luna涉嫌侵犯其持有的2件外觀設(shè)計專利與4件發(fā)明專利，涉案專利均源自大疆Osmo Pocket系列產(chǎn)品，覆蓋云臺機電控制、被攝目標(biāo)追蹤、拍攝模式切換等核心技術(shù)，專利編號分別為11,009,181、11,245,855、11,381,751、11,539,893，以及外觀設(shè)計專利D1,110,390和D1,072,023。
大疆在訴狀中措辭強硬，直接指控影石Luna"明目張膽并全盤照搬地剽竊了大疆的技術(shù)與設(shè)計"。大疆認(rèn)為Luna在外觀設(shè)計上與Osmo Pocket 3相似度"令人震驚"，兩者擁有相同的比例、相同的手柄加云臺架構(gòu)、相同的組件排列方式；在功能層面，Luna的可旋轉(zhuǎn)屏形態(tài)、云臺跟隨與鎖定模式切換，以及主體追蹤能力，均被大疆認(rèn)定落入其專利保護范圍。
大疆還在訴狀中強調(diào)，影石將上述特性作為Luna的差異化賣點進(jìn)行宣傳，而這些恰恰是大疆圍繞Osmo Pocket系列多年研發(fā)、改進(jìn)并申請專利的成果。
在法律層面，大疆指控影石屬于"故意侵權(quán)"，理由是影石在知曉相關(guān)專利存在的情況下仍繼續(xù)生產(chǎn)和銷售，因此主張適用加重?fù)p害賠償，同時請求法院發(fā)布永久禁售令，并要求影石返還侵權(quán)利潤、支付賠償金及訴訟費用。
此次訴訟的時間點頗為值得關(guān)注。影石Luna于6月9日在美國開始發(fā)售，大疆隨即于次日提起訴訟，反應(yīng)之迅速，顯示出事先已有充分準(zhǔn)備。與此同時，大疆自家的Pocket 4P據(jù)悉將于6月15日發(fā)布，雙方在手持?jǐn)z影機賽道的正面競爭隨之升級為法律戰(zhàn)。
Luna系列已于6月10日在中國及其他地區(qū)同步開售。目前大疆尚未宣布是否將在美國以外的市場采取類似法律行動，但考慮到中國市場同樣是兵家必爭之地，后續(xù)動向不排除進(jìn)一步擴展。
實際上在正式起訴之前，大疆和影石已經(jīng)明里暗里的在全球市場的宣傳中有了數(shù)次的碰撞，尤其是產(chǎn)品定價這一關(guān)鍵信息。6月10日影石發(fā)布Luna Ultra，國內(nèi)起售價3999元，隨即市場即刻有消息曝光大疆即將在15日發(fā)布的Pocket 4P定價3799元起。
兩家公司均深耕手持?jǐn)z影機賽道多年，大疆憑借Osmo Pocket系列建立起品類認(rèn)知，影石則以全景相機為根基橫向擴張，這場訴訟，某種程度上也是對"手持云臺攝影機這條路誰先走出來、誰擁有它"這一問題的一次公開追溯。
法院尚未就兩案作出任何裁決。目前兩案案號分別為2:26-cv-00462和2:26-cv-00463，由德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院受理。
兩起訴訟均已于2026年6月提交，相關(guān)進(jìn)展以法院公開文件為準(zhǔn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
